Tememistäni rikosilmoituksista poliisiviranomaiset jatkuvasti tekevät puolueellista työtä. Nyt kyseinen päätös on tehty 27.05.2004 Tampereen poliisilaitoksessa.
"Asia:
1 Muu tutkinta
TO 14.11.1996 Jämsä
Tapahtuma-aika: TO 14.11.1996
Paikkakunta Jämsä
Asianomistaja
Virtanen Reino Tapani Jämsä
Asia: 1
Tapauspäätös:
Asia: 1 27.05.2004 Siljamäki
Ei rikosta
Alkutiedot:
Reino Virtanen osoittanut sisäministeri Kari Rajamäelle 3.11.2003 päivätyn rikosilmoituksen perättömistä lausumista oikeudessa. Tutkintapyyntö on toimitettu edelleen Länsi-Suomen lääninhallitukseen, josta se on 22.3.2004 päivätyllä saatteella siirretty Tampereen kihlakunnan poliisilaitoksen tutkittavaksi.Tutkintapyynnössä Virtanen pyytää, että Marja-Liisa Jokinen joutuu vastaamaan oikeudessa tahallisista perättömistä lausunnoistaan.
Reino Virtasta on pyydetty 15.3.2004 päivätyllä kirjeellä täydentämään ja tarkentamaan ilmoitusta. Reino Virtanen on toimittanut Tampereen kihlakunnan poliisilaitokselle 18.4.2004 päivätyn kirjeen em.täyudennyspyynnön johdosta.
Päätös:
ETL 2§, esitutkintaa ei aloiteta (ei ole syytä epäillä rikosta)
Perustelut:
Reino Virtanen on laatinut aiemmin samasta asiakokonaisuudesta kaksi rikosilmoitusta, joista kirjattu Tampereen kihlakunnan poliisilaitokselle ilmoitukset 6750/S41085/98 ja 6750/R/9283/99.
Ilmoitusten osalta on tehty tutkinnan lopettamispäätökset merkinnöin ei rikosta. Nämä tutkintapyynnöt koskevat useiden muiden henkilöiden ohella myös Marja-Liisa Jokista.
Reino Virtanen ei ole esittänyt uuden rikosilmoituksensa yhteydessä mitään sellaista uutta tietoa, jonka pohjalta asiassa olisi syytä nyt epäillä rikosta ja arvioida asiassa aiemmin tehtyjä ratkaisuja uudelleen.
Myöskään Hovioikeuden (R 97/538)asiakirjojen pohjalta ei voida tehdä sellaista johtopäätöstä, että asiassa olisi syytä epäillä rikosta Virtasen rikosilmoituksessaan esiin tuomien seikkojen perusteella.
Tampere 27.05.2004
Juha Siljamäki
Rikoskomisario
Päätöksestä on ilmoitettu
-Asianomistaja
-Rikoksesta epäilty
-Muu ".
Jälleen päätöksessä paljastuu se todellinen totuus, ettei poliiseilla ole varaa mennä tutkimaan selvää törkeää rikosjuttua, johon on ensinmäisenä poliiseista syyllistynyt KRP:n apulaispäällikkö Matti Tenhunen ja komisario Raimo Peltovuori 1983.
Tästä törkeästä väärennös-ja virkarikosjutusta yhä keskustellaan Jämsässä avoimesti.
Keskiviikkona 27.8.2014 kohtasin kaupassa sattumalta yhden henkilön, joka on väärentänyt yhden potilasasiakirjani. Esitutkinnoiossa kertonut täysin valhetta ja lisäksi valhettansa jatkanut kolmessa eri oikeuskäsittelyssä.
Sääliksi käy kyseistä henkilöä, kun on jäänyt tänävuonna eläkkeelle sairaalasta ja ei voi tulla lähellekkään minua kun näkee minut. Kasvoista näkee kaiken, kun hänen omatuntonsa kolkuttaa yötä ja päivää tunnollaan mitä on todellisuudessa minulle tehnyt kelvottomien lääkäreitten eduksi työssään.
Voin todeta sen, kuinkka raskasta on heidän elämänsä eläkepäivinäkin, kun tunnoillaan kantavat raskasta kuormaa yötä ja päivää, jota tehneet harkitusti työelämässä ollessaan vahingokseni.
sunnuntai 31. elokuuta 2014
lauantai 30. elokuuta 2014
SILJAMÄELLE VASTAUKSENI 18.4.2004
"Tampereen kihlakunnan poliisilaitos Siljamäki
Rikosjuttua on lähdettävä selvittämään alusta, eli 3.12.1979 röntgenkuvauspäivästä. Tuona päivänä paljastui, että palleatyräleikkauksessa 3.5.1979 oli vatsaontelooni jäänyt suonenpuristin.
Sisätautien erikoislääkäri Seppo Nyyssönen näki välittömästi röntgenkuvauksen jälkeen rtg-kuvat. Nyyssönen sanellut nauhalle kuvaustilanteen ja nauhan purkanut /pr. Poistettu pihti oli crile-niminen, joka on latinaa. Sanotaan krailit. Liite 1. 031279 on konekirjoittaja kirjoittanut krailit. Pihdin nimi on jälkikäteen menty väärentämään peaniksi.
Alkuperäisen asiakirjan olen nähnyt kaksi eri kertaa sairaalan arkistossa. Toisella kerralla oli mukanani naapurini ja hänkin näki, että miten tökerösti oli pihdin nimi väärennetty.
Lääkintöhallitus on antanut ohjeet YLEISKIRJE N:0 1490 päivätty Helsingissä 29 päivänä heinäkuuta 1970 DN:0 5054/601/70.
OTE:"Sairaskertomuksen on oltava autenttinen. Näin ollen ei sairaskertomusta eikä myöskään osia siitä tai sen liitteitä saa kirjoittaa uudelleen. Mahdolliset virheelliset merkinnät sairaskertomuksessa tai sen liitteissä yliviivataan siten, että virheellinen merkintä on myöhemmin luettavissa. Yliviivauksen yhteyteen on sen tekijän samalla merkittävä omakätinen nimikirjoituksensa tai puumerkkinsä:"
Liitteessä 1. on ohjeita tarkoituksella rikottu, siis pihdin nimi väärennetty jälkikäteen.
Liite 2. Pihdin nimen väärennös suurennettuna.
Seppo Nyyssöseltä pyysin lausuntoa sairaudestani 1981. Hän lupaili monia eri kertoja kirjoittaa sen, että saisin pihdin aiheuttamasta sairaudesta korvauksia. Lopulta kyllästyin ja otin asiaa hoitamaan vart. Paavo Järvelän Jyväskylästä. Aika oli sovittu 1.3.82 klo 10.00. Tällöin menin heti aamulla Nyyssösen luo 1.3.82 ja sanoin, että lausunto on saatava, kun minulla on kokous tuomarilla klo 10.00. Nyyssönen kirjoitti tuolloin lopulta lausunnon, jossa hän toteaa:"Tällöin onnettomuudeksi vatsaonteloon jäi crile-niminen instrumentti."
Liite 3. Lausunnon pyysin nimenomaan oikeutta varten, siis korvauksien takia.
Järvelä luki Nyyssösen kirjoittaman lausunnon ja totesi, että ompa kirjoittanut kieron lausunnon. Välittömästi Järvelä soitti Nyyssöselle ja sanoi, että on saatava kunnollinen lausunto. Järvelä ei saanut Nyyssöseltä parempaa lausuntoa.
Järvelä tuolloin palautti asiakirjan minulle. Minä soitin Järvelälle ja hän sanoi, että tässä jutussa on jotain hämärää. Anna nuoremmille asianajajille, koska tästä saattaa tulla isompikin juttu. Tuolloin en väärennöksistä tiennyt mitään. Enkä osannut tallaista lääkäreiltä epäilläkään.
Kyseisen lausunnon johdosta Nyyssönen sopi palaverin kirurgi Niilo Hakolan kanssa 26.3.82.
Palaveri oli leikkaushuoneen kansliassa. Paikalla oli myös Nyyssönen. Hakola pyysi Nyyssöseltä lausunnon luettavakseen. Hakola nähtyään lausunnon hän kovasti hermostui.
Todennäköisesti Hakola hermostui siitä, kun Nyyssönen oli lausuntoonsa kirjoittanut alkuperäisen pihdin nimen ja eikä ollut lähtenyt rikosta peittelemään.
Nyyssönen ja minäkin olemme syntyisin Äänekoskelta. Olin Äänekoskella KOP:n nurkalla 12.9.1986 mielenosoituksella. Yllättäen eteeni tuli parinaista. Toinen sanoi, sinäkö se oltkin pihti-Virtanen. Kyllä hän tietää kaiken asiasta, kun olen lääkäri Nyyssösen srkku. Nyyssönen kertoi, että lääkärit vaihtoivat pihdit toisiin ja väärensivät kaikki todisteetkin.
Sain ymmärtää, että tämä tilaisuus jossa Nyyssönen ja läsnä oli joku sukukokous, kun kertonut sukulaisilleen jutustani. Naisten nimet ovat tiedossani ja myös heidän asuinpaikkansa Äänekoskella.
Uutta lausuntoa en saanut. Käytävällä Nyyssönen sanoi:"On parempi, että viet koko jutun oikeuteen."
Välittömästi lähdin Jyväskylään vart. Pekka Järvisen luo ja pyysin viemään koko jutun oikeuteen. Järvinen ei lähtenyt viemään juttua oikeuteen, vaikka prof. Arstilakin vaati. Jälkikäteen sain kuulla, että Järvisen vaimo olisikin ja lääkäri, siis hammaslääkäri.
Tammikuussa -83 pyysin sairaanhoitaja Eira Jaatilan ottamaan jäljennöksiä potilasasiakirjoista. Jaatila ei uskaltanut niitä minulle toimittaa. Hän kysyi, oletko nähnyt potilasasiakirjojasi?
Sanoin, en ole sen jälkeen nähnyt, kun pääsin pois sairaalasta. Jaatila sanoi, olisi hyvä sinun nähdä ne, silläminä en uskalla ottaa niistä jäljennöksiä, koska voin pian jäädä siitä kiinni.
Välittömästi seuraavana aamuna klo 8.00 menin sairaalan arkistoon katsomaan potilasasiakirjojani. Kaikki pihtiä koskevat todisteet olivat väärentäneet. Jaatila oli nähnyt mm. alkuperäiset valokuvat pihdistä poistoleikkauksen jälkeen ja tämän takia halusi minun mitsekin nähdä se mitä ovat tehneet lääkärit.
Juhani Väyrynen haastettiin todistajaksi ensimmäisen kerran 25.11.85 oikeuten. liite 4.
Oikeuden jälkeen soitin silloiselle poliisiylitarkastaja Pertti Virolaiselle. Kerroin Väyrysen puheet todistajana oikeudessa. Pyysin Virolaiselta, että poliisin pitäisi käydä näyttämässä pihtiä Väyryselle. Sillä hän tietää sanoa sen, että mitkä pihdit ovat todisteena.
Virolainen pyysi minua pyytämään kirjallisesti esitetyn asian, että hän tulee sen jälkeen määräämään poliisitutkinnan.
KRP joutui nyt kuulustelemaan Väyrystä yli kuuden vuoden kuluttua poistoleikkauksesta, eli 16.12.85. Liite 5.
Väyrynen on vakaumuksellinen lääkäri ja mitä todennäköisemmin KRP ei tämän johdosta voinut käydä asiassa kuulustelemassa Väyrystä 1983. Väyrynen näki tuolloin ensimmäisen kerran vaihdetun piohdin kuulustelussa.
Tämän jälkeen Väyrynen haastettiin uudelleen todistajaksi 20.1.1986. Liite 6.
Asiassa kuultiin sairaanhoitaja Päivi Himasta todistajana. Liite 7.
.
Asiassa kuultiin todistajana sairaanhoitaja Leila Karisalmea 1985. Vastapuoli pisti todistajan puheet muka ne olisivat olleet huhupuheita joita kuullut. Tämän johdosta Karisalmelta pyydettiin kirjallinen lausunto Vaasan hovioikeudelle vastineen liitteksi. Liite 8.
Lausuntonsa Karisalmi todisti paikkansa pitäväksi, mitä oli kirjoittanut 1.6.1986 Vaasan hovioikeuden suullisessa käsittelyssä 1997.
Vaimoni on ja nähnyt alkuperäiset valokuvat pihdistä, joissa oli tulitikkulaatikko vertailun vuoksi, että miten pitkästä pihdistä oli kyse. Vaimoni on esitutkinnassa tämän kertonut todistajana. Samoin tyttäreni oikeudessa 1985 kertoi, että esillä olevat kuvat eivät ole enää samoja, joita hänelle näytti Marja-Leena Savolainen, kun kävi minua katsomassa sairaalassa.
Samoin vanhinpoikani Matti Virtanen kuultiin todistajana 29.8.1985 ja KRP:n kuulustelussa 27.2.1986 kertoi, että esillä olevat valokuvat eivät ole enää niitä samoja, joita näki sairaalassa kun kävi minua katsomassa.
Lyhyesti kerron sen, minkä takia nyt olevissa valokuvissa ei enää ole tulitikkulaatikkoa. Minulle soitti tammi-helmikuun vaihteessa 1983 mies. Kertoi olevansa autonkuljettaja. Myöhemmin puhelun kuluessa mies paljastui lääkäriksi. Vaimoni kuuli puhelun. Miehelle sanoin, että väärensivät valokuvatkin. Alkuperäisissä kuvissa oli pihti pystyssä ja lihaa keskellä ja mitta. Lihaa keskellä pihtiä tarkoitin noin variksenmunan kokoista kalkkeutumaa. Kalkkeutuma roikkui ohuissa säikeissä akselin kohdalla ja näin pihdin kärki näkyi kuvissa.
Puhelun päätyttyä vaimoni sanoi, olihan kuvissa tulitikkulaatikkokin. Tähän sanoin, voi kun en muistanut sitä sanoa.
Tämän jälkeen noin viikko-kaksi soitin lääkintöhallitukseen ja kysyin, että minkänäköisiä valokuvia on heillä. Henkilö vastasi, kolme kuvaa joissa pihti on x asennossa. Yksi kuva on jossa pihdin ympärillä on lihaa ja jokin mitta vasemmalla puolen kuvaa.
Tähän vastasin, että kaikki kuvat ovat väärennettyjä kuvia, jotka on otettu vaihdetusta pihdistä.
Mitä todennäköisemmin valokuvat on väärennetty keskussairaalassa jyväskylässä, siis ne kuvat joissa pihdin ympärillä on lihaa möntätty ja pistetty mitta kuvaan. Ylilääkäri Silvola on luovuttanut kyseisistä kuvista 2 kappaletta KRP:lle 13.8.1983 lauantaina.
Toiset kuvat vaihdetusta pihdistä on ottanut Risto Kosonen 10.9.1980. Kosonen on itse kuulustelussa kertonut kuvat ottaneensa tuolloin. Liite 9.
Kosonen otti kuvat leikkaushuoneessa Hakolan kanssa. Tämä iölmenee Kososen kuulustelusta. Hakola ja itse kertoi minulle torstaina 13.12.1979, että Kososen kanssa otimme nämä kuvat.
Huomioitava Kososen kertomuksesta, joka pitää paikkansa, "Kun instrumentti laitettiin kuvasta varten, niin instrumenttien yäpäässä jollain tavalla kiinni oleva kudospala irtosi."
Väyrynen on oikeudessa kertonut samasta kudospalasta pihdin kärjessä ja tämän johdosta hän ei nähnyt pihdin kärkeä, että minkämerkkinen poistettu pihti oli.
Kyseinen kudospala oli se kalkkeutuma, josta Hakola kertoi minulle ja mainitsee myös leikkauskertomuksessa.
Kosonen on syyllistynyt todisteen väärentämiseen ja perättömiin lausuntoihin esitutkinnassa ja kolmessa eri oikeuskäsittelyssä. Ensimmäisen kerran ro:ssa Jyväskylässä. Liite 10.
Jämsän käräjäoikeudessa 14.11.1996 ja kolmannen kerran Vaasan hovioikeuden suullisessa käsittelyssä marraskuussa 1997.
Marja-Liisa Jokinen on samoin kertonut perättömiä esitutkinnassa, että tuomioistuimissa. Jokinen syyllistyi väärään valaan 14.4.1986 ro:ssa Jyväskylässä. Liite 10.
Toisen kerran Jämsän käräjäoikeudessa 14.11.1996. Liite 11. Kolmannen kerran Vaasan hovioikeuden suullisessa käsittelyssä marraskuussa 1997.
Todistajien kertomukset ovat monilta kohdin ristiriitaisia. Varsinkin kuvauksen otosta ja pihdin pesusta ym.
Liitteessä 11. Oikeudessa tuli esiin se että Jokinen ja Hakola olivat koko leikkauksen ajan läsnä.
Todistaja Pirjo-Riitta Koskinen todisti toisin. Liite 12. "Pihdit laitettiin kaarimaljaan ja Jokinen kävi ne pesemässä. Todistaja oli tällöin käytävällä ja oli käynyt leikkaussalissakin ja nähnyt, että leikkaus oli vielä menossa, kun Jokinen meni takaisin."
Valokuvauksesta todistaja ei tiennyt, milloin kuvat on otettu.
Ristikkäisiä kertomuksia on todistajien välillä tapahtunut, kun on pitänyt ruveta valehtelemaan ja peittelemään rikoksia. Yhden todistajan mukaan valokuvausta ei oltu suoritettu ensinkään.
Totuus on se, että Jokinen on aina kertonut täyttä valhetta. Pean pihtiä Jokinen ei ole koskaan pessyt, koska pihti oli toimitettu crile-nimisen tilalle Jyväskylästä. Jokinen on myös syyllistynyt todisteen väärentämiseen. Kuulustelussa 26.7.1983 kertonut:
"En enää muista sitä, missä Kosonen on kuvauksen suorittanut. Minä olen sitten suorittanut Virtaselta poistettujen pean-merkkisten instrumenttien pesun. Pesun jälkeen poistetut pean-merkkiset instrumentit laitettiin pussiin ja minä laitoin pussin päälle lapun, johon kirjoitin 12/12-79 Virtanen Reino SL 16.5.37 Mahasta löydetty pean. Tämä lappu näytettiin minulle kuulustelun yhteydessä ja on sama, jonka minä tuolloin olen kirjoittanut."
Henkilöt jotka ovat kertoneet pean pihdistä, että se olisi minusta poistettu 12.12.79 ovat tällöin tahallaan syyllistyneet törkeääseen väärennös- ja virkarikoksiin todistajina.
Toivottavasti tämä valaisee Teille väärennökset. Jos jotain epäselvää tässä jää, niin sitten on meidän pidettävä palaveri ja mentävä läpi koko aineisto.
Minusta on helpoin tapa lähteä purkamaan rikosjuttua alusta lähtie.
Otan yhteyden, kun olette saaneet tämän selvitykseni.
Terveisin Reino Virtanen".
Rikosjuttua on lähdettävä selvittämään alusta, eli 3.12.1979 röntgenkuvauspäivästä. Tuona päivänä paljastui, että palleatyräleikkauksessa 3.5.1979 oli vatsaontelooni jäänyt suonenpuristin.
Sisätautien erikoislääkäri Seppo Nyyssönen näki välittömästi röntgenkuvauksen jälkeen rtg-kuvat. Nyyssönen sanellut nauhalle kuvaustilanteen ja nauhan purkanut /pr. Poistettu pihti oli crile-niminen, joka on latinaa. Sanotaan krailit. Liite 1. 031279 on konekirjoittaja kirjoittanut krailit. Pihdin nimi on jälkikäteen menty väärentämään peaniksi.
Alkuperäisen asiakirjan olen nähnyt kaksi eri kertaa sairaalan arkistossa. Toisella kerralla oli mukanani naapurini ja hänkin näki, että miten tökerösti oli pihdin nimi väärennetty.
Lääkintöhallitus on antanut ohjeet YLEISKIRJE N:0 1490 päivätty Helsingissä 29 päivänä heinäkuuta 1970 DN:0 5054/601/70.
OTE:"Sairaskertomuksen on oltava autenttinen. Näin ollen ei sairaskertomusta eikä myöskään osia siitä tai sen liitteitä saa kirjoittaa uudelleen. Mahdolliset virheelliset merkinnät sairaskertomuksessa tai sen liitteissä yliviivataan siten, että virheellinen merkintä on myöhemmin luettavissa. Yliviivauksen yhteyteen on sen tekijän samalla merkittävä omakätinen nimikirjoituksensa tai puumerkkinsä:"
Liitteessä 1. on ohjeita tarkoituksella rikottu, siis pihdin nimi väärennetty jälkikäteen.
Liite 2. Pihdin nimen väärennös suurennettuna.
Seppo Nyyssöseltä pyysin lausuntoa sairaudestani 1981. Hän lupaili monia eri kertoja kirjoittaa sen, että saisin pihdin aiheuttamasta sairaudesta korvauksia. Lopulta kyllästyin ja otin asiaa hoitamaan vart. Paavo Järvelän Jyväskylästä. Aika oli sovittu 1.3.82 klo 10.00. Tällöin menin heti aamulla Nyyssösen luo 1.3.82 ja sanoin, että lausunto on saatava, kun minulla on kokous tuomarilla klo 10.00. Nyyssönen kirjoitti tuolloin lopulta lausunnon, jossa hän toteaa:"Tällöin onnettomuudeksi vatsaonteloon jäi crile-niminen instrumentti."
Liite 3. Lausunnon pyysin nimenomaan oikeutta varten, siis korvauksien takia.
Järvelä luki Nyyssösen kirjoittaman lausunnon ja totesi, että ompa kirjoittanut kieron lausunnon. Välittömästi Järvelä soitti Nyyssöselle ja sanoi, että on saatava kunnollinen lausunto. Järvelä ei saanut Nyyssöseltä parempaa lausuntoa.
Järvelä tuolloin palautti asiakirjan minulle. Minä soitin Järvelälle ja hän sanoi, että tässä jutussa on jotain hämärää. Anna nuoremmille asianajajille, koska tästä saattaa tulla isompikin juttu. Tuolloin en väärennöksistä tiennyt mitään. Enkä osannut tallaista lääkäreiltä epäilläkään.
Kyseisen lausunnon johdosta Nyyssönen sopi palaverin kirurgi Niilo Hakolan kanssa 26.3.82.
Palaveri oli leikkaushuoneen kansliassa. Paikalla oli myös Nyyssönen. Hakola pyysi Nyyssöseltä lausunnon luettavakseen. Hakola nähtyään lausunnon hän kovasti hermostui.
Todennäköisesti Hakola hermostui siitä, kun Nyyssönen oli lausuntoonsa kirjoittanut alkuperäisen pihdin nimen ja eikä ollut lähtenyt rikosta peittelemään.
Nyyssönen ja minäkin olemme syntyisin Äänekoskelta. Olin Äänekoskella KOP:n nurkalla 12.9.1986 mielenosoituksella. Yllättäen eteeni tuli parinaista. Toinen sanoi, sinäkö se oltkin pihti-Virtanen. Kyllä hän tietää kaiken asiasta, kun olen lääkäri Nyyssösen srkku. Nyyssönen kertoi, että lääkärit vaihtoivat pihdit toisiin ja väärensivät kaikki todisteetkin.
Sain ymmärtää, että tämä tilaisuus jossa Nyyssönen ja läsnä oli joku sukukokous, kun kertonut sukulaisilleen jutustani. Naisten nimet ovat tiedossani ja myös heidän asuinpaikkansa Äänekoskella.
Uutta lausuntoa en saanut. Käytävällä Nyyssönen sanoi:"On parempi, että viet koko jutun oikeuteen."
Välittömästi lähdin Jyväskylään vart. Pekka Järvisen luo ja pyysin viemään koko jutun oikeuteen. Järvinen ei lähtenyt viemään juttua oikeuteen, vaikka prof. Arstilakin vaati. Jälkikäteen sain kuulla, että Järvisen vaimo olisikin ja lääkäri, siis hammaslääkäri.
Tammikuussa -83 pyysin sairaanhoitaja Eira Jaatilan ottamaan jäljennöksiä potilasasiakirjoista. Jaatila ei uskaltanut niitä minulle toimittaa. Hän kysyi, oletko nähnyt potilasasiakirjojasi?
Sanoin, en ole sen jälkeen nähnyt, kun pääsin pois sairaalasta. Jaatila sanoi, olisi hyvä sinun nähdä ne, silläminä en uskalla ottaa niistä jäljennöksiä, koska voin pian jäädä siitä kiinni.
Välittömästi seuraavana aamuna klo 8.00 menin sairaalan arkistoon katsomaan potilasasiakirjojani. Kaikki pihtiä koskevat todisteet olivat väärentäneet. Jaatila oli nähnyt mm. alkuperäiset valokuvat pihdistä poistoleikkauksen jälkeen ja tämän takia halusi minun mitsekin nähdä se mitä ovat tehneet lääkärit.
Juhani Väyrynen haastettiin todistajaksi ensimmäisen kerran 25.11.85 oikeuten. liite 4.
Oikeuden jälkeen soitin silloiselle poliisiylitarkastaja Pertti Virolaiselle. Kerroin Väyrysen puheet todistajana oikeudessa. Pyysin Virolaiselta, että poliisin pitäisi käydä näyttämässä pihtiä Väyryselle. Sillä hän tietää sanoa sen, että mitkä pihdit ovat todisteena.
Virolainen pyysi minua pyytämään kirjallisesti esitetyn asian, että hän tulee sen jälkeen määräämään poliisitutkinnan.
KRP joutui nyt kuulustelemaan Väyrystä yli kuuden vuoden kuluttua poistoleikkauksesta, eli 16.12.85. Liite 5.
Väyrynen on vakaumuksellinen lääkäri ja mitä todennäköisemmin KRP ei tämän johdosta voinut käydä asiassa kuulustelemassa Väyrystä 1983. Väyrynen näki tuolloin ensimmäisen kerran vaihdetun piohdin kuulustelussa.
Tämän jälkeen Väyrynen haastettiin uudelleen todistajaksi 20.1.1986. Liite 6.
Asiassa kuultiin sairaanhoitaja Päivi Himasta todistajana. Liite 7.
.
Asiassa kuultiin todistajana sairaanhoitaja Leila Karisalmea 1985. Vastapuoli pisti todistajan puheet muka ne olisivat olleet huhupuheita joita kuullut. Tämän johdosta Karisalmelta pyydettiin kirjallinen lausunto Vaasan hovioikeudelle vastineen liitteksi. Liite 8.
Lausuntonsa Karisalmi todisti paikkansa pitäväksi, mitä oli kirjoittanut 1.6.1986 Vaasan hovioikeuden suullisessa käsittelyssä 1997.
Vaimoni on ja nähnyt alkuperäiset valokuvat pihdistä, joissa oli tulitikkulaatikko vertailun vuoksi, että miten pitkästä pihdistä oli kyse. Vaimoni on esitutkinnassa tämän kertonut todistajana. Samoin tyttäreni oikeudessa 1985 kertoi, että esillä olevat kuvat eivät ole enää samoja, joita hänelle näytti Marja-Leena Savolainen, kun kävi minua katsomassa sairaalassa.
Samoin vanhinpoikani Matti Virtanen kuultiin todistajana 29.8.1985 ja KRP:n kuulustelussa 27.2.1986 kertoi, että esillä olevat valokuvat eivät ole enää niitä samoja, joita näki sairaalassa kun kävi minua katsomassa.
Lyhyesti kerron sen, minkä takia nyt olevissa valokuvissa ei enää ole tulitikkulaatikkoa. Minulle soitti tammi-helmikuun vaihteessa 1983 mies. Kertoi olevansa autonkuljettaja. Myöhemmin puhelun kuluessa mies paljastui lääkäriksi. Vaimoni kuuli puhelun. Miehelle sanoin, että väärensivät valokuvatkin. Alkuperäisissä kuvissa oli pihti pystyssä ja lihaa keskellä ja mitta. Lihaa keskellä pihtiä tarkoitin noin variksenmunan kokoista kalkkeutumaa. Kalkkeutuma roikkui ohuissa säikeissä akselin kohdalla ja näin pihdin kärki näkyi kuvissa.
Puhelun päätyttyä vaimoni sanoi, olihan kuvissa tulitikkulaatikkokin. Tähän sanoin, voi kun en muistanut sitä sanoa.
Tämän jälkeen noin viikko-kaksi soitin lääkintöhallitukseen ja kysyin, että minkänäköisiä valokuvia on heillä. Henkilö vastasi, kolme kuvaa joissa pihti on x asennossa. Yksi kuva on jossa pihdin ympärillä on lihaa ja jokin mitta vasemmalla puolen kuvaa.
Tähän vastasin, että kaikki kuvat ovat väärennettyjä kuvia, jotka on otettu vaihdetusta pihdistä.
Mitä todennäköisemmin valokuvat on väärennetty keskussairaalassa jyväskylässä, siis ne kuvat joissa pihdin ympärillä on lihaa möntätty ja pistetty mitta kuvaan. Ylilääkäri Silvola on luovuttanut kyseisistä kuvista 2 kappaletta KRP:lle 13.8.1983 lauantaina.
Toiset kuvat vaihdetusta pihdistä on ottanut Risto Kosonen 10.9.1980. Kosonen on itse kuulustelussa kertonut kuvat ottaneensa tuolloin. Liite 9.
Kosonen otti kuvat leikkaushuoneessa Hakolan kanssa. Tämä iölmenee Kososen kuulustelusta. Hakola ja itse kertoi minulle torstaina 13.12.1979, että Kososen kanssa otimme nämä kuvat.
Huomioitava Kososen kertomuksesta, joka pitää paikkansa, "Kun instrumentti laitettiin kuvasta varten, niin instrumenttien yäpäässä jollain tavalla kiinni oleva kudospala irtosi."
Väyrynen on oikeudessa kertonut samasta kudospalasta pihdin kärjessä ja tämän johdosta hän ei nähnyt pihdin kärkeä, että minkämerkkinen poistettu pihti oli.
Kyseinen kudospala oli se kalkkeutuma, josta Hakola kertoi minulle ja mainitsee myös leikkauskertomuksessa.
Kosonen on syyllistynyt todisteen väärentämiseen ja perättömiin lausuntoihin esitutkinnassa ja kolmessa eri oikeuskäsittelyssä. Ensimmäisen kerran ro:ssa Jyväskylässä. Liite 10.
Jämsän käräjäoikeudessa 14.11.1996 ja kolmannen kerran Vaasan hovioikeuden suullisessa käsittelyssä marraskuussa 1997.
Marja-Liisa Jokinen on samoin kertonut perättömiä esitutkinnassa, että tuomioistuimissa. Jokinen syyllistyi väärään valaan 14.4.1986 ro:ssa Jyväskylässä. Liite 10.
Toisen kerran Jämsän käräjäoikeudessa 14.11.1996. Liite 11. Kolmannen kerran Vaasan hovioikeuden suullisessa käsittelyssä marraskuussa 1997.
Todistajien kertomukset ovat monilta kohdin ristiriitaisia. Varsinkin kuvauksen otosta ja pihdin pesusta ym.
Liitteessä 11. Oikeudessa tuli esiin se että Jokinen ja Hakola olivat koko leikkauksen ajan läsnä.
Todistaja Pirjo-Riitta Koskinen todisti toisin. Liite 12. "Pihdit laitettiin kaarimaljaan ja Jokinen kävi ne pesemässä. Todistaja oli tällöin käytävällä ja oli käynyt leikkaussalissakin ja nähnyt, että leikkaus oli vielä menossa, kun Jokinen meni takaisin."
Valokuvauksesta todistaja ei tiennyt, milloin kuvat on otettu.
Ristikkäisiä kertomuksia on todistajien välillä tapahtunut, kun on pitänyt ruveta valehtelemaan ja peittelemään rikoksia. Yhden todistajan mukaan valokuvausta ei oltu suoritettu ensinkään.
Totuus on se, että Jokinen on aina kertonut täyttä valhetta. Pean pihtiä Jokinen ei ole koskaan pessyt, koska pihti oli toimitettu crile-nimisen tilalle Jyväskylästä. Jokinen on myös syyllistynyt todisteen väärentämiseen. Kuulustelussa 26.7.1983 kertonut:
"En enää muista sitä, missä Kosonen on kuvauksen suorittanut. Minä olen sitten suorittanut Virtaselta poistettujen pean-merkkisten instrumenttien pesun. Pesun jälkeen poistetut pean-merkkiset instrumentit laitettiin pussiin ja minä laitoin pussin päälle lapun, johon kirjoitin 12/12-79 Virtanen Reino SL 16.5.37 Mahasta löydetty pean. Tämä lappu näytettiin minulle kuulustelun yhteydessä ja on sama, jonka minä tuolloin olen kirjoittanut."
Henkilöt jotka ovat kertoneet pean pihdistä, että se olisi minusta poistettu 12.12.79 ovat tällöin tahallaan syyllistyneet törkeääseen väärennös- ja virkarikoksiin todistajina.
Toivottavasti tämä valaisee Teille väärennökset. Jos jotain epäselvää tässä jää, niin sitten on meidän pidettävä palaveri ja mentävä läpi koko aineisto.
Minusta on helpoin tapa lähteä purkamaan rikosjuttua alusta lähtie.
Otan yhteyden, kun olette saaneet tämän selvitykseni.
Terveisin Reino Virtanen".
perjantai 29. elokuuta 2014
LÄNSI-SUOMEN LÄÄNINHALLITUS SAATE 22.3.2004
"Tampereen kihlakunnan poliisilaitos
Rikosylikomisario Ilkka Laasanen
ASIAN SIIRTO
Oheinen Reino Virtasen 3.11.2003 päivätty rikosilmoitus lähetetään Tampereen kihlakunnan poliisilaitokselle ilmoituksen kirjaamista ja kaikkia muita mahdollisia toimenpiteitä varten, joihin se antaa aihetta.
Lääninylikomisario Tarmo Lamminaho
LIITTEET asiakirjat
TIEDOKSI Reino Virtanen Jämsä".
Poliisiviranomaisten taholta yhä jatkuvat pallottelut törkeässä petosjutussa. Yhä vahvemmin pallottelun syynä on se epäilemäni neljän henkilön murhat, joten kukaan ei haluasi avata törkeätä juttua.
Pyydetään selvitystä ynnä muuta minulta. Vaikuttaa siltä, että juonittelevat tällä aikaa ja kokeillakseen minua, että jos antaisin periksi, kun juttuun on paljon sotkeutunut poliiseita ja tuomioistuimia.
Tässä suojelijat kyllä erehtyvät. Minua eivät lannista, kun tiedän hyvin tarkkaan ne henkilöt, jotka ovat harkitusti lähteneet rikostentielle.
Kyllä tiedän sen, että poliisiviranomaiset ovat selvillä tästä ns. törkeästä pihti-jutusta. Olimme linja-autolla kiertämässä pohjoissuomea 1989. Matkan järjesti Oikeusturvayhdistys. Kemin torilla tuli juttusille poliisi ja hän kertoi olevansa hyvin tietoinen tästä pihtijutusta. Kyllä vähän ensin hämmästyin tästä, että miten on pohjoisen poliisi tietoinen törkeästä petosjutusta, jonka uhriksi olen joutunut. Kyllä teot leviää yhtä lailla poliisien sisäpiireissä kuin tavallisten maantallaajien keskuudessa.
Pitkään mietin vastauksen antamista selvässä petosjutussa Tampereen poliisille. Mutta aikaa oli ja mielenvirkistämiseksi ryhdyin kokoamaan vastausta Siljamäelle.
Rikosylikomisario Ilkka Laasanen
ASIAN SIIRTO
Oheinen Reino Virtasen 3.11.2003 päivätty rikosilmoitus lähetetään Tampereen kihlakunnan poliisilaitokselle ilmoituksen kirjaamista ja kaikkia muita mahdollisia toimenpiteitä varten, joihin se antaa aihetta.
Lääninylikomisario Tarmo Lamminaho
LIITTEET asiakirjat
TIEDOKSI Reino Virtanen Jämsä".
Poliisiviranomaisten taholta yhä jatkuvat pallottelut törkeässä petosjutussa. Yhä vahvemmin pallottelun syynä on se epäilemäni neljän henkilön murhat, joten kukaan ei haluasi avata törkeätä juttua.
Pyydetään selvitystä ynnä muuta minulta. Vaikuttaa siltä, että juonittelevat tällä aikaa ja kokeillakseen minua, että jos antaisin periksi, kun juttuun on paljon sotkeutunut poliiseita ja tuomioistuimia.
Tässä suojelijat kyllä erehtyvät. Minua eivät lannista, kun tiedän hyvin tarkkaan ne henkilöt, jotka ovat harkitusti lähteneet rikostentielle.
Kyllä tiedän sen, että poliisiviranomaiset ovat selvillä tästä ns. törkeästä pihti-jutusta. Olimme linja-autolla kiertämässä pohjoissuomea 1989. Matkan järjesti Oikeusturvayhdistys. Kemin torilla tuli juttusille poliisi ja hän kertoi olevansa hyvin tietoinen tästä pihtijutusta. Kyllä vähän ensin hämmästyin tästä, että miten on pohjoisen poliisi tietoinen törkeästä petosjutusta, jonka uhriksi olen joutunut. Kyllä teot leviää yhtä lailla poliisien sisäpiireissä kuin tavallisten maantallaajien keskuudessa.
Pitkään mietin vastauksen antamista selvässä petosjutussa Tampereen poliisille. Mutta aikaa oli ja mielenvirkistämiseksi ryhdyin kokoamaan vastausta Siljamäelle.
15.3.2004 TAMPEREEN KIHLAKUNNAN POLIISILAITOKSEN KIRJE
"VIITE/asia: 03.11.2003 päiväämänne rikosilmoitus ja sen täydentäminen (Sisäministeri Kari Rajamäelle osoittamanne rikosilmoitus perättömistä lausumista.)
Viitekohdassa ilmenevä asia on siirretty Tampereen kihlakunnan poliisilaitokselle Länsi-Suomen lääninhallituksen kirjeellä.
Pyydän Teitä täydentämään ja tarkentamaan ilmoitustanne vielä seuraavasti:
1. Mikäli mahdollista, pyydän toimittamaan otteet niistä oikeusistuinten pöytäkirjoista, joissa Marja-Liisa Jokisen kertomat on kirjattuna, ainakin siltä osin, että niissä ilmenee, mistä istunnosta on ajallisesti kyse, sekä mitä Jokisen kertomaksi on kirjattu.
2. Pyydän edelleen, että tarkennatte kirjallisesti rikosilmoitustanne ja yksilöitte, mitkä seikat/ lausumat Jokisen kertomissa katsotte vääriksi ja millä perusteella.
3. Edelleen pyydän Teitä kirjallisesti tarkentamaan, miten ja millä perusteella katsotte Jokisen syyllistyneen todisteen väärentämiseen.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Siljamäki
03-2195535
Tiedustelut: Allekirjoittanut tai rikosylikonstaapeli Jarkko Vehkanen, 03 2195541
Aineiston voi toimittaa osoitteella:
Tampereen kihlakunnan poliisilaitos/Siljamäki PL 147 33101 Tampere".
Viitekohdassa ilmenevä asia on siirretty Tampereen kihlakunnan poliisilaitokselle Länsi-Suomen lääninhallituksen kirjeellä.
Pyydän Teitä täydentämään ja tarkentamaan ilmoitustanne vielä seuraavasti:
1. Mikäli mahdollista, pyydän toimittamaan otteet niistä oikeusistuinten pöytäkirjoista, joissa Marja-Liisa Jokisen kertomat on kirjattuna, ainakin siltä osin, että niissä ilmenee, mistä istunnosta on ajallisesti kyse, sekä mitä Jokisen kertomaksi on kirjattu.
2. Pyydän edelleen, että tarkennatte kirjallisesti rikosilmoitustanne ja yksilöitte, mitkä seikat/ lausumat Jokisen kertomissa katsotte vääriksi ja millä perusteella.
3. Edelleen pyydän Teitä kirjallisesti tarkentamaan, miten ja millä perusteella katsotte Jokisen syyllistyneen todisteen väärentämiseen.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Siljamäki
03-2195535
Tiedustelut: Allekirjoittanut tai rikosylikonstaapeli Jarkko Vehkanen, 03 2195541
Aineiston voi toimittaa osoitteella:
Tampereen kihlakunnan poliisilaitos/Siljamäki PL 147 33101 Tampere".
torstai 28. elokuuta 2014
SISÄASIAINMINISTERIÖN KIRJE 30.1.2004
Tekemäni rikosilmoitus 3.11.2003. Poliisiosasto siirsi rikosilmoitukseni Länsi-Suomen lääninhallituksen Poliisin johdolle.
"ASIAN SIIRTO
Poliisin ylijohto siirtää viitekohdassa mainitun rikosilmoituksen liitekirjoineen Länsi-Suomen läänin poliisin lääninjohdon käsiteltäväksi niitä toimenpiteitä varten, joihin ilmoitus antaa aihetta.
Poliisiylitarkastaja Robin Lardot Ylikomisario Jonne Lähteenmäki".
Tästä alkoi jälleen uusi pompottelu poliisien taholta, kun kukaan poliiseista ei uskalla käydä tutkimaan erittäin törkeätä väärennös- ja virkarikosjuttua ynnä vääriä valojakaan.
Puolueeton esitutkinta tietäisi suurta kandaalia siitä, mitä ovat tehneet KRP ja tuomioistuimet peitelläkseen törkeätä petosjuttua, jota ovat yhdessä hyvässä sovussa tehneet vuodesta 1983 lähtien vain vahingokseni.
Kaikkensa KRP ja alioikeudet, hovioikeudet sekä KKO tehneet sen eteen, etteivät esim. väärät valat tulisi kansalaisille tiedoksi, joita ovat myös joukolla olleet suojelemassa.
Kuka on se kansalainen, joka yhä uskoo siihen, että SUOMI on puolueeton maa?
Joka usko tähän, niin tulkoon luokseni ja lukekoon asiakirjoista totuuden siitä miten ovat hyvässä sovussa rakentaneet erittäin törkeätä petosjuttua aina vain rikosuhrin vahingoksi.
Kaikkihan alkoi mitä todennäköisesti ensin talousrikoksesta, kun ilmeisesti Keski-Suomen keskussairaala oli ostanut Intialaisia instrumenttiromuja. Leikkauksessa 3.5.1979 jäi romu vatsaontelooni ja jonka kirurgi Niilo Hakola poisti vatsaontelostani 12.12.1979 pahoin syöpyneenä romuna Jämsän Aluesairaalassa.
Mitä ilmeisemmin keskussairaala kiristi Hakolaa ja näin ollen Hakola joutui romun luovuttamaan keskussairaalalle 14.12.1979. Tilalle antoivat kirkkaan pean-nimisen pihdin crile-nimisen romun tilalle.
"ASIAN SIIRTO
Poliisin ylijohto siirtää viitekohdassa mainitun rikosilmoituksen liitekirjoineen Länsi-Suomen läänin poliisin lääninjohdon käsiteltäväksi niitä toimenpiteitä varten, joihin ilmoitus antaa aihetta.
Poliisiylitarkastaja Robin Lardot Ylikomisario Jonne Lähteenmäki".
Tästä alkoi jälleen uusi pompottelu poliisien taholta, kun kukaan poliiseista ei uskalla käydä tutkimaan erittäin törkeätä väärennös- ja virkarikosjuttua ynnä vääriä valojakaan.
Puolueeton esitutkinta tietäisi suurta kandaalia siitä, mitä ovat tehneet KRP ja tuomioistuimet peitelläkseen törkeätä petosjuttua, jota ovat yhdessä hyvässä sovussa tehneet vuodesta 1983 lähtien vain vahingokseni.
Kaikkensa KRP ja alioikeudet, hovioikeudet sekä KKO tehneet sen eteen, etteivät esim. väärät valat tulisi kansalaisille tiedoksi, joita ovat myös joukolla olleet suojelemassa.
Kuka on se kansalainen, joka yhä uskoo siihen, että SUOMI on puolueeton maa?
Joka usko tähän, niin tulkoon luokseni ja lukekoon asiakirjoista totuuden siitä miten ovat hyvässä sovussa rakentaneet erittäin törkeätä petosjuttua aina vain rikosuhrin vahingoksi.
Kaikkihan alkoi mitä todennäköisesti ensin talousrikoksesta, kun ilmeisesti Keski-Suomen keskussairaala oli ostanut Intialaisia instrumenttiromuja. Leikkauksessa 3.5.1979 jäi romu vatsaontelooni ja jonka kirurgi Niilo Hakola poisti vatsaontelostani 12.12.1979 pahoin syöpyneenä romuna Jämsän Aluesairaalassa.
Mitä ilmeisemmin keskussairaala kiristi Hakolaa ja näin ollen Hakola joutui romun luovuttamaan keskussairaalalle 14.12.1979. Tilalle antoivat kirkkaan pean-nimisen pihdin crile-nimisen romun tilalle.
tiistai 26. elokuuta 2014
ASIAKIRJOJEN SAANTI KRP:LTA
"Keskusrikospoliisi Hallinto/Kirjaamo 16.1.2002
Reino Virtanen
Kirjeenne 22.11.2000 apulaispäällikkö Rantamalle
ASIAKIRJAPYYNTÖNNE
Lähetän ohessa keskusrikokpoliisin läntisen osaston pyynnöstä kopion viitetiedon kirjeessä pyytämästänne kunnollisesta jäljennöksestä Raimo Peltovuoren lausunnosta 11.1.1991 sekä siihen liittyvän Peltovuoren selvityksen rikosylikomisario Pauli Huuskoselle 26.11.2001.
Keskusrikospoliisi
Anneli Mäkelä
osastosihteeri
LIITTEET Liite 1:kopio Raimo Peltovuoren lausunnosta 1.11.1991
Liite 2: kopio Raimo Peltovuoren selvityksestä 26.11.2001 ".
Kyseisistä asiakirjoista olin kiinnostunut, että yhäkö Peltovuori on salannut tekemisiään törkeässä rikosjutussa.
Valitettavaa on se, että Peltovuori salasi omat työnsä joita hän ei olisi saanut mm. luovuttaa muistelmiani apulaisnimismies Joel Kangaalle ja hän niitä toimitti edelleen lääkintöhallitukselle.
Huomioiotava se että muistioni muuttuikin Peltovuorella ja Kangaalla uhkauskirjeiksi, että olisin ne lähettänyt Peltovuorelle.
Totuus asiassa on se, luovutin muistioni Peltovuorelle 13.6.1983 ja tämän voi todistaa KRP:n poliisi Markku Nieminen. Muistiotani en olisi luovuttanut Peltovuorelle, jos olisin tiennyt sen, että niitä käyttävät minua vahingoittaakseen tahallan.
Muistiossani olin tarkkaan kertonut mm. lääkärien tekemistä väärennöksistä ym. Tästä opin sen ettei koskaan pidä luottaa poliiseihin.
Oliko se 18.8.2014 olevassa MOT-ohjelmassa, jossa konekaappari toi esiin KARHUKOPLAN tekemisen. Eihän KARHUKOPPA anna sitä häpeää nähdä, että kaappari antautuisi vapaaehtoisesti heille. Näin ollen KARHUKOPLAN ei pysynyt lupauksensa takana, vaan ryhtyi piiritykseen, että sai näyttää kansalle, että miten KARHUKOPLA todellisuudessa toimii konekaapparin pidättämiseen.
Reino Virtanen
Kirjeenne 22.11.2000 apulaispäällikkö Rantamalle
ASIAKIRJAPYYNTÖNNE
Lähetän ohessa keskusrikokpoliisin läntisen osaston pyynnöstä kopion viitetiedon kirjeessä pyytämästänne kunnollisesta jäljennöksestä Raimo Peltovuoren lausunnosta 11.1.1991 sekä siihen liittyvän Peltovuoren selvityksen rikosylikomisario Pauli Huuskoselle 26.11.2001.
Keskusrikospoliisi
Anneli Mäkelä
osastosihteeri
LIITTEET Liite 1:kopio Raimo Peltovuoren lausunnosta 1.11.1991
Liite 2: kopio Raimo Peltovuoren selvityksestä 26.11.2001 ".
Kyseisistä asiakirjoista olin kiinnostunut, että yhäkö Peltovuori on salannut tekemisiään törkeässä rikosjutussa.
Valitettavaa on se, että Peltovuori salasi omat työnsä joita hän ei olisi saanut mm. luovuttaa muistelmiani apulaisnimismies Joel Kangaalle ja hän niitä toimitti edelleen lääkintöhallitukselle.
Huomioiotava se että muistioni muuttuikin Peltovuorella ja Kangaalla uhkauskirjeiksi, että olisin ne lähettänyt Peltovuorelle.
Totuus asiassa on se, luovutin muistioni Peltovuorelle 13.6.1983 ja tämän voi todistaa KRP:n poliisi Markku Nieminen. Muistiotani en olisi luovuttanut Peltovuorelle, jos olisin tiennyt sen, että niitä käyttävät minua vahingoittaakseen tahallan.
Muistiossani olin tarkkaan kertonut mm. lääkärien tekemistä väärennöksistä ym. Tästä opin sen ettei koskaan pidä luottaa poliiseihin.
Oliko se 18.8.2014 olevassa MOT-ohjelmassa, jossa konekaappari toi esiin KARHUKOPLAN tekemisen. Eihän KARHUKOPPA anna sitä häpeää nähdä, että kaappari antautuisi vapaaehtoisesti heille. Näin ollen KARHUKOPLAN ei pysynyt lupauksensa takana, vaan ryhtyi piiritykseen, että sai näyttää kansalle, että miten KARHUKOPLA todellisuudessa toimii konekaapparin pidättämiseen.
POLIISI SAA ANTAA PERÄTTÖMIÄ LAUSUNTOJA KIRJALLISENA.
15.10.2001 KKO:n PÄÄTÖS
ASIA: KKO ei ottanut käsittelyyn Jämsän poliisi Kaija Päivi Kyllikki Lahtisen antamaa perätöntä kirjallisesti annettua lausuntoa.
"3.7.1997. Reino Virtanen on tuomittu perättömästä lausumasta oikeudessa, joka seikka on omiaan vaarantamaan hänen luotettavuuttaan kuulustelutodistajana".
Näin törkeästi poliisi Lehtinen oli kirjoittanut antamaansa selvitykseensä esimiehellensä 3.7.1997.
Jämsän käräjäoikeuden antamassa päätöksesä laamanni Hannu Rajalahti. Lautamiehet Matti Nummelin, Aino Kerkkonen ja Liisa Vuorenpää toteavat: "
Vaasan hovioikeuden päätös 15.12.2000. Päätökseen osallistuneet hovioikeudenlaamanni Björn Hagman, hovioikeudenneuvos Jyrki Laitinen ja hovioikeudenneuvos Raimo Risku (valmistelusta vastannut jäsen)
Valmistelija: viskaali Pirkko Loukusa
HO PÄÄTÖS:
"Kun muuta näyttöä Lehtisen mielestä ei ole voitu esittää, hovioikeus katsoo, että Lehtisen ei voida katsoa mieltäneen muuta kuin mitä hän on itse kertonut.
Hovioikeus hyväksyy muilta osin käräjäoikeuden tuomion perustelut ja johtopäätökset".
Tuomioistuimet ovat lakia tulkinneet ikään kuin "piru raamattua". Tarkoitus on ollut tuomioistuimilla se, että minusta on tehtävä maksumies, ei Lehtisestä. Päätökset ovat olleet yksimieliset jälleen, koska PIHDILLE ei saa antaa oikeutta yhdesäkään tapauksessa, sillä koin olevan heille ns. vapaata riistaa armaassa suomen maassa.
ASIA: KKO ei ottanut käsittelyyn Jämsän poliisi Kaija Päivi Kyllikki Lahtisen antamaa perätöntä kirjallisesti annettua lausuntoa.
"3.7.1997. Reino Virtanen on tuomittu perättömästä lausumasta oikeudessa, joka seikka on omiaan vaarantamaan hänen luotettavuuttaan kuulustelutodistajana".
Näin törkeästi poliisi Lehtinen oli kirjoittanut antamaansa selvitykseensä esimiehellensä 3.7.1997.
Jämsän käräjäoikeuden antamassa päätöksesä laamanni Hannu Rajalahti. Lautamiehet Matti Nummelin, Aino Kerkkonen ja Liisa Vuorenpää toteavat: "
Vaasan hovioikeuden päätös 15.12.2000. Päätökseen osallistuneet hovioikeudenlaamanni Björn Hagman, hovioikeudenneuvos Jyrki Laitinen ja hovioikeudenneuvos Raimo Risku (valmistelusta vastannut jäsen)
Valmistelija: viskaali Pirkko Loukusa
HO PÄÄTÖS:
"Kun muuta näyttöä Lehtisen mielestä ei ole voitu esittää, hovioikeus katsoo, että Lehtisen ei voida katsoa mieltäneen muuta kuin mitä hän on itse kertonut.
Hovioikeus hyväksyy muilta osin käräjäoikeuden tuomion perustelut ja johtopäätökset".
Tuomioistuimet ovat lakia tulkinneet ikään kuin "piru raamattua". Tarkoitus on ollut tuomioistuimilla se, että minusta on tehtävä maksumies, ei Lehtisestä. Päätökset ovat olleet yksimieliset jälleen, koska PIHDILLE ei saa antaa oikeutta yhdesäkään tapauksessa, sillä koin olevan heille ns. vapaata riistaa armaassa suomen maassa.
maanantai 18. elokuuta 2014
SUOMEN KRISTILLISDEMOKRAATTINEN PUOLUE ?
Jämsä 26.5.2001. Reiono Virtanen
"Nimen muutoksella eli vanhalla hattutempulla yritetään kerätä kansalaisten ääniä. Olen pettynyt kristillisliiton kansanedustajien työskentelyyn eduskunnassa. Puhuvat oikeudenmukaisuudesta ja pienenihmisen puolustamisesta ym. Puheet ovat toista, mitä teot. Tekoja me kaipaamme, emme nimen muutoksia.
Olen politiikkaa seurannut yli 50 vuotta ja mieleeni pistänyt kansanedustajien teot. Ketkä todella ovat olleet pienen ihmisen asialla ja ajaneet heidän asiaansa, siis ketkä ?
Kaksi kansanedustajaa jäänyt mieleeni, jotka ajoivat asiat kuin heille annetut valtakirjat edellytti.
Ensimmäinen kansanedustaja oli Viljami Kalliokoski. Kalliokosken kaltaisia kansanedustajia olen kaivannut eduskuntaan kymmeniä vuosia, mutta? Mistähän johtunee, että ei näy löytyvän enää kansalaisten keskuudesta. Olemmeko me tulleet oman edun tavoittelijoiksi ? Rahan ahneiksi ja kateellisiksi toisillemme, ettei vain lähimmäisellämme menisi hyvin.
Toinen kansanedustaja oli Pentti Skön. Hän sanoi:"kansanedustajalla on suuri valta". Tällä tarkoitti sitä, että kansanedustaja pystyy halutessaan auttamaan kansalaista, jotka ovat joutuneet kaltoin kohdelluiksi virkamiesten taholla.
Pentti toimi paljon hiljaisuudessa ja sai paljon aikaan. Puhutaan tuhansista kansalaisista, jotka saivat avun Pentin uutteran työn välityksellä.
Aikoinaan jouduin itsekin kääntymään Pentin puoleen ystäväni neuvosta. Pentti tarttui asiaan ja välittömästi otti yhteyden entiseen oikeuskansleri Kortteeseen. Yhdessä mentiin Kortteen puheille.
Mitä ollakkaan? Korte minun kuullen ärähti Pentille: "millä asialla taas ollaan liikkeellä ?".
Korte oli niitä virkamiehiä, jotka nosti palkkaansa hyvän osaisten puolesta. Erittäin huonon kuvan sain Kortteesta ja hänen työnsä lopputuloksesta.
Suomen valtion virkamiehet tekevät työtä "tilauksesta", sitä mitä kansanedustajat pyytävät.
Tämä ilmenee kaikkein selvemmin kansalaisten pahoin vointtina, ennen muuta nuorison keskuudessa tämä näkyy. Nuoret ovat selvillä kansanedustajien kierosta työskentelystä. Nuoret eivät tuo ilmi tätä, kuinkka tarkkaan seuraavat kansanedustajien työskentelyä.
Tästä suuresta valvovasta joukosta johtuu se että ei enää käydä äänestämässä. Kun annamme äänemme kelvottomalle ehdokkaalle, niin se on yhtä kuin suosisimme rikollisuutta.
Jokaisen kansanedustajan pitäisi mennä itseensä ja miettiä, mitä hyvää tehnyt lähimmäistensä hyväksi?
Sekä, mitää pahaa saanut aikaan olemalla hiljaa eduskunnassa?
Odotan TEKOJA kansanedustajilta, en tyhjiä puheita ja valheita. Tekoja kansa odottaa Teiltä.
Kansalaiset. Seuratkaa kansanedustajien työskentelyä tarkkaan ja seuraavissa vaalissa kelvottomat heittäkäämme yhdessä ulos eduskunnasta tuhlaamasta yhteisiä veromarkkojamme.
Eletään sitä aikaa, kun yhteistä kiinteätä omaisuuttamme edustajamme pistävät rahaksi ja sillä osan lyhentävät valtion velkaa. Tämä on mittari huonosta talouden hoidosta.
VALVOVA SILMÄ".
Jälleen on minun todettava, että ollaan menossa syvempään ahdinkoon mm. nuoria koskevissa asioissa ja samoin työttömyys on kertausta holtittomasta taloudenpidosta.
Kysynkin, miksi KD kannatus ei ota tultapurjeisiin? Kannatus seilannut uppoavassa laivassa kolmen prosentin vaiheilla yhä.
Näyttää siltä, että laivan kapteeni ei hallitse ensinkään purjettivaa uppoavaa laivaansa..
Jämsä 18.8.2014 Reino Virtanen.
"Nimen muutoksella eli vanhalla hattutempulla yritetään kerätä kansalaisten ääniä. Olen pettynyt kristillisliiton kansanedustajien työskentelyyn eduskunnassa. Puhuvat oikeudenmukaisuudesta ja pienenihmisen puolustamisesta ym. Puheet ovat toista, mitä teot. Tekoja me kaipaamme, emme nimen muutoksia.
Olen politiikkaa seurannut yli 50 vuotta ja mieleeni pistänyt kansanedustajien teot. Ketkä todella ovat olleet pienen ihmisen asialla ja ajaneet heidän asiaansa, siis ketkä ?
Kaksi kansanedustajaa jäänyt mieleeni, jotka ajoivat asiat kuin heille annetut valtakirjat edellytti.
Ensimmäinen kansanedustaja oli Viljami Kalliokoski. Kalliokosken kaltaisia kansanedustajia olen kaivannut eduskuntaan kymmeniä vuosia, mutta? Mistähän johtunee, että ei näy löytyvän enää kansalaisten keskuudesta. Olemmeko me tulleet oman edun tavoittelijoiksi ? Rahan ahneiksi ja kateellisiksi toisillemme, ettei vain lähimmäisellämme menisi hyvin.
Toinen kansanedustaja oli Pentti Skön. Hän sanoi:"kansanedustajalla on suuri valta". Tällä tarkoitti sitä, että kansanedustaja pystyy halutessaan auttamaan kansalaista, jotka ovat joutuneet kaltoin kohdelluiksi virkamiesten taholla.
Pentti toimi paljon hiljaisuudessa ja sai paljon aikaan. Puhutaan tuhansista kansalaisista, jotka saivat avun Pentin uutteran työn välityksellä.
Aikoinaan jouduin itsekin kääntymään Pentin puoleen ystäväni neuvosta. Pentti tarttui asiaan ja välittömästi otti yhteyden entiseen oikeuskansleri Kortteeseen. Yhdessä mentiin Kortteen puheille.
Mitä ollakkaan? Korte minun kuullen ärähti Pentille: "millä asialla taas ollaan liikkeellä ?".
Korte oli niitä virkamiehiä, jotka nosti palkkaansa hyvän osaisten puolesta. Erittäin huonon kuvan sain Kortteesta ja hänen työnsä lopputuloksesta.
Suomen valtion virkamiehet tekevät työtä "tilauksesta", sitä mitä kansanedustajat pyytävät.
Tämä ilmenee kaikkein selvemmin kansalaisten pahoin vointtina, ennen muuta nuorison keskuudessa tämä näkyy. Nuoret ovat selvillä kansanedustajien kierosta työskentelystä. Nuoret eivät tuo ilmi tätä, kuinkka tarkkaan seuraavat kansanedustajien työskentelyä.
Tästä suuresta valvovasta joukosta johtuu se että ei enää käydä äänestämässä. Kun annamme äänemme kelvottomalle ehdokkaalle, niin se on yhtä kuin suosisimme rikollisuutta.
Jokaisen kansanedustajan pitäisi mennä itseensä ja miettiä, mitä hyvää tehnyt lähimmäistensä hyväksi?
Sekä, mitää pahaa saanut aikaan olemalla hiljaa eduskunnassa?
Odotan TEKOJA kansanedustajilta, en tyhjiä puheita ja valheita. Tekoja kansa odottaa Teiltä.
Kansalaiset. Seuratkaa kansanedustajien työskentelyä tarkkaan ja seuraavissa vaalissa kelvottomat heittäkäämme yhdessä ulos eduskunnasta tuhlaamasta yhteisiä veromarkkojamme.
Eletään sitä aikaa, kun yhteistä kiinteätä omaisuuttamme edustajamme pistävät rahaksi ja sillä osan lyhentävät valtion velkaa. Tämä on mittari huonosta talouden hoidosta.
VALVOVA SILMÄ".
Jälleen on minun todettava, että ollaan menossa syvempään ahdinkoon mm. nuoria koskevissa asioissa ja samoin työttömyys on kertausta holtittomasta taloudenpidosta.
Kysynkin, miksi KD kannatus ei ota tultapurjeisiin? Kannatus seilannut uppoavassa laivassa kolmen prosentin vaiheilla yhä.
Näyttää siltä, että laivan kapteeni ei hallitse ensinkään purjettivaa uppoavaa laivaansa..
Jämsä 18.8.2014 Reino Virtanen.
tiistai 12. elokuuta 2014
VASTAUS PERHOLLE 24.5.2001
"Sosiaali- ja terveysministeri
Maija Perho
Kirjeenne 10.5.2001 oli niin sanottu kelvoton. Ei Teillä ollut rohkeutta puuttua erittäin törkeän väärennös- ja virkarikosjutun selvittelijäksi.
Puolue kuin puolue jatkavat minulle tuttua sitä ns. Veikko Vennamon linjaa. Puhutaan vaahto suulla ja näin monet kansalaiset menevät täydelliseen retkuun. Yhtään rehellistä kansanedustajaa ei ole tullut eteeni, vain pettureita.
Oman palkkansa osaavat nostaa ja samoin köyhää kansaa pitää polvilla erilaisilla ylimääräisillä maksuilla.
Haluttomuutenne kyllä ymmärrän, onhan kyseessä olevaan juttuun sotkeutunut mm. Paula Kokkonen.
Teidän lähettämä kirje on nyt minulla todisteena, että olette ministerinä Tekin suojelemassa lääkäreitten tekemiä asiakirjojen väärennöksiä ja myös vääriä valojakin.
Juttua en jätä kesken hoitamatta, koska tiedän sen mitä kukin on tehnyt minun vahingokseni.
On vain valitettavaa se. että nykyiseltäkään eduskunnalta en saa apua ensinkään selvässä suuressa rikosjutussa.
Törkeitten rikostenuhri
Reino Virtanen".
Maija Perho
Kirjeenne 10.5.2001 oli niin sanottu kelvoton. Ei Teillä ollut rohkeutta puuttua erittäin törkeän väärennös- ja virkarikosjutun selvittelijäksi.
Puolue kuin puolue jatkavat minulle tuttua sitä ns. Veikko Vennamon linjaa. Puhutaan vaahto suulla ja näin monet kansalaiset menevät täydelliseen retkuun. Yhtään rehellistä kansanedustajaa ei ole tullut eteeni, vain pettureita.
Oman palkkansa osaavat nostaa ja samoin köyhää kansaa pitää polvilla erilaisilla ylimääräisillä maksuilla.
Haluttomuutenne kyllä ymmärrän, onhan kyseessä olevaan juttuun sotkeutunut mm. Paula Kokkonen.
Teidän lähettämä kirje on nyt minulla todisteena, että olette ministerinä Tekin suojelemassa lääkäreitten tekemiä asiakirjojen väärennöksiä ja myös vääriä valojakin.
Juttua en jätä kesken hoitamatta, koska tiedän sen mitä kukin on tehnyt minun vahingokseni.
On vain valitettavaa se. että nykyiseltäkään eduskunnalta en saa apua ensinkään selvässä suuressa rikosjutussa.
Törkeitten rikostenuhri
Reino Virtanen".
MINISTERIN VASTAUS
Ministeri Maija Perho vastasi lähettämääni kirjelmääni 10.5.2001.
Toteaa.
"Hyvä Reino Virtanen
Kiitos klirjeestänne, jossa palaatte Teille vuonna 1979 tehtyyn leikkaukseen. Asia on ollut esillä ministeriössä edellisen kirjeenne (23.3.1995) johdosta ja kuten tuolloin vastauksessa (164/92/95) todetaan, asia ei annan aihetta jatkotoimenpiteisiin sosiaali- ja terveysministeriössä.
Ystävällisin terveisin
Maija Perho Sosiaali- ja terveysministeri".
En voi kuin sanoa, että hävetköön tekemästään vastauksesta. Ministerin mielenmukainen vastaus törkeän rikoksen uhrille on KIITOKSEN aihe.
Toteaa.
"Hyvä Reino Virtanen
Kiitos klirjeestänne, jossa palaatte Teille vuonna 1979 tehtyyn leikkaukseen. Asia on ollut esillä ministeriössä edellisen kirjeenne (23.3.1995) johdosta ja kuten tuolloin vastauksessa (164/92/95) todetaan, asia ei annan aihetta jatkotoimenpiteisiin sosiaali- ja terveysministeriössä.
Ystävällisin terveisin
Maija Perho Sosiaali- ja terveysministeri".
En voi kuin sanoa, että hävetköön tekemästään vastauksesta. Ministerin mielenmukainen vastaus törkeän rikoksen uhrille on KIITOKSEN aihe.
perjantai 8. elokuuta 2014
KIRJEENI SISÄASIAINMINISTERIÖ POLIISIOSASTO 4.4.2001
"ASIA:
Polisijohtajan sijainen poliisiylitarkastaja Eero Laine ja ylikomisario Jonnen Lähteenmäki.
Päätöksenne 23.3.2001 on erittäin törkeän väärennös- ja virkarikosten peittelyä. Toiseksi, päätöksestänne paljastuu se että kyseiseen rikokseen ette ole perehtyneet, joten lähetän takaisin tämän yhden selvän näytös rikosten peittelystä.
Ette voi vetäytyä vastuusta vetoamalla, että juttu olisi vanhentunut rikoksena.
Viimeisessä oikeuden käsittelyssä marraskuussa -97 lääkärit ja hoitajat syyllistyivät perättömiin lausuntoihin todistajina. Heistä olen tehnyt monet rikosilmoitukset, mutta kelvottomat puolueelliset Suomen poliisit eivät ole vieläkään saattaneet mainitsemiani henkilöitä oikeudelliseen vastuuseen.
En enää ihmettele, koska nyt poliisijohtokin on mukana suojelemassa KRP:n suorittamia puolueellisia esitutkintoja. Törkeimmän tutkinnan suoritti ensimmäisenä komisario Raimo Peltovuori -83. Pihdin vaihtoa ym.muista asiakirjojen väärennöksistä käsitti Kortteen tutkinta määräys.
Peltovuori jätti kuulematta poistoleikkauksessa olevat lääkärit Niilo Hakolan ja Juhani Väyrysen sekä avustaja sairaanhoitaja Inkeri Ahosen.
Väyrynen vakaumuksen lääkärinä on aina kertonut totuuden, "pihti on vaihdettu ja röntgenkuva väärennetty".
Tämä pitää paikkansa, mutta mitkään selvät näytöt eivät enää päde tässä kroppuption ja mafian maassa. Tästä kaikki johtuu, että selvässä rikosjutussa en saa oikeutta.
Tekemäni rikosilmoitukset makaavat Turun lääninhallituksen poliisiosastolla, joka on selvä todiste poliisien puolueellisesta toiminnasta. Poliiseilla on paljon pelissä, koska on suojeltava KRP:n törkeitä tekoja. En käy niitä tässä mainitsemaan, koska ne löytyvät KRP.n suorittamista tutkintapöytäkirjoista.
Rehellinen poliisi kun saa käsiinsä kyseiset asiakirjat, niin välittömästi alkaisi rytistä ja kellään ei ole sen jälkeen selittämistä.
Lopuksi ilmoitan sen että tämäkin kirjeeni menee jakeluun. Tämä sen johdosta, ettei yksikään valtion virkamies voi sanoa, ettei tiennyt asiasta mitään.
Kelvottomat puolueelliset tuomioistuimetkin joutuvat vielä kiltisti ottamaan lusikkansa oikeaan käteensä ja syylliset saattamaan vastuuseen.
Erittäin törkeän väärennös- ja virkarikosten uhri sekä lukuisten virkamiestenkin.
Reino Virtanen
Liite: Lääkintöhallituksen lausunto 26.2.19885. Allekirjoittajina Paula Kokkonen ja Jaana Koski".
Polisijohtajan sijainen poliisiylitarkastaja Eero Laine ja ylikomisario Jonnen Lähteenmäki.
Päätöksenne 23.3.2001 on erittäin törkeän väärennös- ja virkarikosten peittelyä. Toiseksi, päätöksestänne paljastuu se että kyseiseen rikokseen ette ole perehtyneet, joten lähetän takaisin tämän yhden selvän näytös rikosten peittelystä.
Ette voi vetäytyä vastuusta vetoamalla, että juttu olisi vanhentunut rikoksena.
Viimeisessä oikeuden käsittelyssä marraskuussa -97 lääkärit ja hoitajat syyllistyivät perättömiin lausuntoihin todistajina. Heistä olen tehnyt monet rikosilmoitukset, mutta kelvottomat puolueelliset Suomen poliisit eivät ole vieläkään saattaneet mainitsemiani henkilöitä oikeudelliseen vastuuseen.
En enää ihmettele, koska nyt poliisijohtokin on mukana suojelemassa KRP:n suorittamia puolueellisia esitutkintoja. Törkeimmän tutkinnan suoritti ensimmäisenä komisario Raimo Peltovuori -83. Pihdin vaihtoa ym.muista asiakirjojen väärennöksistä käsitti Kortteen tutkinta määräys.
Peltovuori jätti kuulematta poistoleikkauksessa olevat lääkärit Niilo Hakolan ja Juhani Väyrysen sekä avustaja sairaanhoitaja Inkeri Ahosen.
Väyrynen vakaumuksen lääkärinä on aina kertonut totuuden, "pihti on vaihdettu ja röntgenkuva väärennetty".
Tämä pitää paikkansa, mutta mitkään selvät näytöt eivät enää päde tässä kroppuption ja mafian maassa. Tästä kaikki johtuu, että selvässä rikosjutussa en saa oikeutta.
Tekemäni rikosilmoitukset makaavat Turun lääninhallituksen poliisiosastolla, joka on selvä todiste poliisien puolueellisesta toiminnasta. Poliiseilla on paljon pelissä, koska on suojeltava KRP:n törkeitä tekoja. En käy niitä tässä mainitsemaan, koska ne löytyvät KRP.n suorittamista tutkintapöytäkirjoista.
Rehellinen poliisi kun saa käsiinsä kyseiset asiakirjat, niin välittömästi alkaisi rytistä ja kellään ei ole sen jälkeen selittämistä.
Lopuksi ilmoitan sen että tämäkin kirjeeni menee jakeluun. Tämä sen johdosta, ettei yksikään valtion virkamies voi sanoa, ettei tiennyt asiasta mitään.
Kelvottomat puolueelliset tuomioistuimetkin joutuvat vielä kiltisti ottamaan lusikkansa oikeaan käteensä ja syylliset saattamaan vastuuseen.
Erittäin törkeän väärennös- ja virkarikosten uhri sekä lukuisten virkamiestenkin.
Reino Virtanen
Liite: Lääkintöhallituksen lausunto 26.2.19885. Allekirjoittajina Paula Kokkonen ja Jaana Koski".
tiistai 5. elokuuta 2014
SISÄASIANMINISTERIÖ POLIISIOSASTO 23.3.2001 (SELITTELYT)
Viranomaisten selittelyt tekemiini kanteluihin, rikosilmoituksiin ovat yksinkertaisia sepistyksiä vuodesta toiseen olleet. Tälläkin kertaa sisäasiainministeriön poliisiosasto poliisitoimintayksikön vastaus on selvästi nähtävissä se mitä ilmeisemmin heilläkin on jatkaa erittäin törkeän väärennös- ja virkarikosten suojelua. Lopuksi ote vastauksen lopusta:
"Sisäasiainministeriön poliisiosasto on perehtynyt viitekohdassa mainittuihin kirjoituksiinne ja toteaa sen johdosta vastauksenaan, ettei kirjoituksissanne ole esitetty sellaista uutta selvitystä, joka ei olisi jo ollut poliisin tiedossa. Edellä mainitulla perusteella, ja koska kirjoituksistanne ei ilmene muutakaan, mihin poliisiosasto tulisi puuttua, kirjoituksenne eivät anna poliisiosastolle aihetta toimenpiteisiin.
Kirjoituksenne 22.11.2000 liitteet palautetaan ohessa.
Poliisiosaston sijainen Poliisiylitarkastaja Eero Laine
Ylikomisario Jonne Lähteenmäki".
Laine ja Lähteenmäki selvällä suomen kielellä vastaavat sen todellisuuden, että ovat tietoisia kaikista väärennöksistä ym. joista olen tehnyt lukemattomia kanteluita ja rikosilmoituksia vuodesta toiseen.
Toteavat: " ETTEI KIRJOITUKSISSANNE OLE ESITETTY SELLAISTA UUTTA SELVITYSTÄ, JOKA EI OLISI JO OLLUT POLIISIN TIEDOSSA".
Tämä on valitettavaa todeta poliisien antamasta vastauksesta, että rehellisesti toteavat tietävänsä kaiken törkeistä väärennöksistä, sekä käsittää virkarikoksiakin joista olen tehnyt kanteluita, rikosilmoituksia ym.
Siis UUTTA en voi tuoda esiin heille, koska tietävät kaiken sen mitä ovat joukolla suojelleet.
Jos käyn jotain totuudesta muuttamaan, niin rikosjutussa joutuisin valehtelemaan ja samalla olsin ns. samassa uppoavassa laivassa heidän kanssa.
"Joka ei olisi jo ollut poliisin tiedossa". Tämä on selvä tunniustus heiltä ja samalla tämä käsittää senkin, että ovat tietoisia neljän eri henkilön hämäristä kuoleman tapauksiatakin. Kaikkia kuoleman tapauksia epäilen murhiksi tai tapoiksi, kun en käsitä sitä mitä mikä on murha tai tappo ihmiseltä otetaan henkipois?
"Sisäasiainministeriön poliisiosasto on perehtynyt viitekohdassa mainittuihin kirjoituksiinne ja toteaa sen johdosta vastauksenaan, ettei kirjoituksissanne ole esitetty sellaista uutta selvitystä, joka ei olisi jo ollut poliisin tiedossa. Edellä mainitulla perusteella, ja koska kirjoituksistanne ei ilmene muutakaan, mihin poliisiosasto tulisi puuttua, kirjoituksenne eivät anna poliisiosastolle aihetta toimenpiteisiin.
Kirjoituksenne 22.11.2000 liitteet palautetaan ohessa.
Poliisiosaston sijainen Poliisiylitarkastaja Eero Laine
Ylikomisario Jonne Lähteenmäki".
Laine ja Lähteenmäki selvällä suomen kielellä vastaavat sen todellisuuden, että ovat tietoisia kaikista väärennöksistä ym. joista olen tehnyt lukemattomia kanteluita ja rikosilmoituksia vuodesta toiseen.
Toteavat: " ETTEI KIRJOITUKSISSANNE OLE ESITETTY SELLAISTA UUTTA SELVITYSTÄ, JOKA EI OLISI JO OLLUT POLIISIN TIEDOSSA".
Tämä on valitettavaa todeta poliisien antamasta vastauksesta, että rehellisesti toteavat tietävänsä kaiken törkeistä väärennöksistä, sekä käsittää virkarikoksiakin joista olen tehnyt kanteluita, rikosilmoituksia ym.
Siis UUTTA en voi tuoda esiin heille, koska tietävät kaiken sen mitä ovat joukolla suojelleet.
Jos käyn jotain totuudesta muuttamaan, niin rikosjutussa joutuisin valehtelemaan ja samalla olsin ns. samassa uppoavassa laivassa heidän kanssa.
"Joka ei olisi jo ollut poliisin tiedossa". Tämä on selvä tunniustus heiltä ja samalla tämä käsittää senkin, että ovat tietoisia neljän eri henkilön hämäristä kuoleman tapauksiatakin. Kaikkia kuoleman tapauksia epäilen murhiksi tai tapoiksi, kun en käsitä sitä mitä mikä on murha tai tappo ihmiseltä otetaan henkipois?
lauantai 2. elokuuta 2014
APULAISOIKEUSKANSLERIN VASTAUS 15.3.2001
Olin tehnyt kantelun 8.1.2001.
Kantelussani arvostelin rikosylitarkastaja Lauri Leppäsen ala-arvoista esitutkintaa vuosilta 1992-1995.
En käy tässä apul.oikeuskanlerin selittelyjä kirjoittamaan, kun ovat jo käyneet ns. "haiskahtavilta" kuluneilta selittelyiltä. Silmiini osuu 2. kohdassa, jossa todetaan mm.
"Kirjoituksestanne ilmenee, että olitte tähän asiakokonaisuuteen liittyvistä eri asioista käynnistänyt jo vuodesta 1979 lähtien useita oikeusjuttuja ja lisäksi osoittanut lukuisia kanteluita ja tutkintapyyntöjä eri viranomaisille".
Edellä olevassa kappale todistaa sen todellisuuden, että virastossa ilmeisesti on "huononäköisiä" virkamiehiä, kun kuvittelevat - ja näkevät sen, että olisin käynnistänyt jo vuodesta 1979 lähtien useita oikeusjuttuja.
Muistutan, että pihdit jäivät vatsaontelooni 3.5.1979 ja kirurgi Niilo Hakola poisti pihdin 12.12.1979.
Todellisuus on se että ensimmäisen kantelun tein lääkintöhallitukselle elokuusssa 1981. Mistään -79 vuoden aikana ei tullut mieleenkään, että ryhtyisin oikeustoimiin oikeudessa inhimmillisestä vahingosta.
3. RATKAISU Totean asiassa seuraavaa.
"esitutkinta on kertomanne mukaan suoritettu jo yli viisi sitten".
En ymmärrä heidän kieltään, kun kirjoittaneet "jo yli viisi sitten". Tämän jälkeen kirjoitus jatkuu jo tutuksi tulleelta sisällöltänsä, että jälleen mitä ilmeisemmin kirjoitus on tehty sen mukaisesti mitä ovat sopineet ns. salaliitosta näin epäilen tälläkin kertaa menetelleet.
Alölekirjoittajina
Apulaisoikeuskansleri Jukka Pasanen
Esittelijäneuvos Jukka Okko.
Kantelussani arvostelin rikosylitarkastaja Lauri Leppäsen ala-arvoista esitutkintaa vuosilta 1992-1995.
En käy tässä apul.oikeuskanlerin selittelyjä kirjoittamaan, kun ovat jo käyneet ns. "haiskahtavilta" kuluneilta selittelyiltä. Silmiini osuu 2. kohdassa, jossa todetaan mm.
"Kirjoituksestanne ilmenee, että olitte tähän asiakokonaisuuteen liittyvistä eri asioista käynnistänyt jo vuodesta 1979 lähtien useita oikeusjuttuja ja lisäksi osoittanut lukuisia kanteluita ja tutkintapyyntöjä eri viranomaisille".
Edellä olevassa kappale todistaa sen todellisuuden, että virastossa ilmeisesti on "huononäköisiä" virkamiehiä, kun kuvittelevat - ja näkevät sen, että olisin käynnistänyt jo vuodesta 1979 lähtien useita oikeusjuttuja.
Muistutan, että pihdit jäivät vatsaontelooni 3.5.1979 ja kirurgi Niilo Hakola poisti pihdin 12.12.1979.
Todellisuus on se että ensimmäisen kantelun tein lääkintöhallitukselle elokuusssa 1981. Mistään -79 vuoden aikana ei tullut mieleenkään, että ryhtyisin oikeustoimiin oikeudessa inhimmillisestä vahingosta.
3. RATKAISU Totean asiassa seuraavaa.
"esitutkinta on kertomanne mukaan suoritettu jo yli viisi sitten".
En ymmärrä heidän kieltään, kun kirjoittaneet "jo yli viisi sitten". Tämän jälkeen kirjoitus jatkuu jo tutuksi tulleelta sisällöltänsä, että jälleen mitä ilmeisemmin kirjoitus on tehty sen mukaisesti mitä ovat sopineet ns. salaliitosta näin epäilen tälläkin kertaa menetelleet.
Alölekirjoittajina
Apulaisoikeuskansleri Jukka Pasanen
Esittelijäneuvos Jukka Okko.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)