SILJAMÄELLE VASTAUKSENI 18.4.2004

"Tampereen kihlakunnan poliisilaitos  Siljamäki

Rikosjuttua on lähdettävä selvittämään alusta, eli 3.12.1979 röntgenkuvauspäivästä. Tuona päivänä paljastui, että palleatyräleikkauksessa 3.5.1979 oli vatsaontelooni jäänyt suonenpuristin.

Sisätautien erikoislääkäri Seppo Nyyssönen näki välittömästi röntgenkuvauksen jälkeen rtg-kuvat. Nyyssönen sanellut nauhalle kuvaustilanteen ja nauhan purkanut /pr. Poistettu pihti oli crile-niminen, joka on latinaa. Sanotaan krailit. Liite 1. 031279 on konekirjoittaja kirjoittanut krailit. Pihdin nimi on jälkikäteen menty väärentämään peaniksi.

Alkuperäisen asiakirjan olen nähnyt kaksi eri kertaa sairaalan arkistossa. Toisella kerralla oli mukanani naapurini ja hänkin  näki, että miten tökerösti oli pihdin nimi väärennetty.

Lääkintöhallitus on antanut ohjeet YLEISKIRJE N:0 1490 päivätty Helsingissä 29 päivänä heinäkuuta 1970 DN:0 5054/601/70.

OTE:"Sairaskertomuksen on oltava autenttinen. Näin ollen ei sairaskertomusta eikä myöskään osia siitä tai sen liitteitä saa kirjoittaa uudelleen. Mahdolliset virheelliset merkinnät sairaskertomuksessa tai sen liitteissä yliviivataan siten, että virheellinen merkintä on myöhemmin luettavissa. Yliviivauksen yhteyteen on sen tekijän samalla merkittävä omakätinen nimikirjoituksensa tai puumerkkinsä:"

Liitteessä 1. on ohjeita tarkoituksella rikottu, siis pihdin nimi väärennetty jälkikäteen.
Liite 2. Pihdin nimen väärennös suurennettuna.

Seppo Nyyssöseltä pyysin lausuntoa sairaudestani 1981. Hän lupaili monia eri kertoja kirjoittaa sen, että saisin pihdin aiheuttamasta sairaudesta korvauksia. Lopulta kyllästyin ja otin asiaa hoitamaan vart. Paavo Järvelän Jyväskylästä. Aika oli sovittu 1.3.82 klo 10.00. Tällöin menin heti aamulla Nyyssösen luo 1.3.82 ja sanoin, että lausunto on saatava, kun minulla on kokous tuomarilla klo 10.00. Nyyssönen kirjoitti tuolloin  lopulta lausunnon, jossa hän toteaa:"Tällöin onnettomuudeksi vatsaonteloon jäi crile-niminen instrumentti."
Liite 3. Lausunnon pyysin nimenomaan oikeutta varten, siis korvauksien takia.

Järvelä luki Nyyssösen kirjoittaman lausunnon ja totesi, että ompa kirjoittanut kieron lausunnon. Välittömästi Järvelä soitti Nyyssöselle ja sanoi, että on saatava kunnollinen lausunto. Järvelä ei saanut Nyyssöseltä parempaa lausuntoa.

Järvelä tuolloin palautti asiakirjan minulle. Minä soitin Järvelälle ja hän sanoi, että tässä jutussa on jotain hämärää. Anna nuoremmille asianajajille, koska tästä saattaa tulla isompikin juttu. Tuolloin en väärennöksistä tiennyt mitään. Enkä osannut tallaista lääkäreiltä epäilläkään.

Kyseisen lausunnon johdosta Nyyssönen sopi palaverin kirurgi Niilo Hakolan kanssa 26.3.82.
Palaveri oli leikkaushuoneen kansliassa. Paikalla oli myös Nyyssönen. Hakola pyysi Nyyssöseltä lausunnon luettavakseen. Hakola nähtyään lausunnon hän kovasti hermostui.

Todennäköisesti Hakola hermostui siitä, kun Nyyssönen oli lausuntoonsa kirjoittanut alkuperäisen pihdin nimen ja eikä ollut lähtenyt rikosta peittelemään.

Nyyssönen ja minäkin olemme syntyisin Äänekoskelta. Olin Äänekoskella KOP:n nurkalla 12.9.1986 mielenosoituksella. Yllättäen eteeni tuli parinaista. Toinen sanoi, sinäkö se oltkin pihti-Virtanen. Kyllä hän tietää kaiken asiasta, kun olen lääkäri Nyyssösen srkku. Nyyssönen kertoi, että lääkärit vaihtoivat pihdit toisiin ja väärensivät kaikki todisteetkin.

Sain ymmärtää, että tämä tilaisuus jossa Nyyssönen ja läsnä oli joku sukukokous, kun kertonut sukulaisilleen jutustani. Naisten nimet ovat tiedossani ja myös heidän asuinpaikkansa Äänekoskella.

Uutta lausuntoa en saanut. Käytävällä Nyyssönen sanoi:"On parempi, että viet koko jutun oikeuteen."
Välittömästi lähdin Jyväskylään vart. Pekka Järvisen luo ja pyysin viemään koko jutun oikeuteen. Järvinen ei lähtenyt viemään juttua oikeuteen, vaikka prof. Arstilakin vaati. Jälkikäteen sain kuulla, että Järvisen vaimo olisikin ja lääkäri, siis hammaslääkäri.

Tammikuussa -83 pyysin sairaanhoitaja Eira Jaatilan ottamaan jäljennöksiä potilasasiakirjoista. Jaatila ei uskaltanut niitä minulle toimittaa. Hän kysyi, oletko nähnyt potilasasiakirjojasi?
Sanoin, en ole sen jälkeen nähnyt, kun pääsin pois sairaalasta. Jaatila sanoi, olisi hyvä sinun nähdä ne, silläminä en uskalla ottaa niistä jäljennöksiä, koska voin pian jäädä siitä kiinni.

Välittömästi seuraavana aamuna klo 8.00 menin sairaalan arkistoon katsomaan potilasasiakirjojani. Kaikki pihtiä koskevat todisteet olivat väärentäneet. Jaatila oli nähnyt mm. alkuperäiset valokuvat pihdistä poistoleikkauksen jälkeen ja tämän takia halusi minun mitsekin nähdä se mitä ovat tehneet lääkärit.

Juhani Väyrynen haastettiin todistajaksi ensimmäisen kerran 25.11.85 oikeuten. liite 4.

Oikeuden jälkeen soitin silloiselle poliisiylitarkastaja Pertti Virolaiselle. Kerroin Väyrysen puheet todistajana oikeudessa. Pyysin Virolaiselta, että poliisin pitäisi käydä näyttämässä pihtiä Väyryselle. Sillä hän tietää sanoa sen, että mitkä pihdit ovat todisteena.
Virolainen pyysi minua pyytämään kirjallisesti esitetyn asian, että hän tulee sen jälkeen määräämään poliisitutkinnan.

KRP joutui nyt kuulustelemaan Väyrystä yli kuuden vuoden kuluttua poistoleikkauksesta, eli 16.12.85. Liite 5.

Väyrynen on vakaumuksellinen lääkäri ja mitä todennäköisemmin KRP ei tämän johdosta voinut käydä asiassa kuulustelemassa Väyrystä 1983. Väyrynen näki tuolloin ensimmäisen kerran vaihdetun piohdin kuulustelussa.

Tämän jälkeen Väyrynen haastettiin uudelleen todistajaksi 20.1.1986. Liite 6.

Asiassa kuultiin sairaanhoitaja Päivi Himasta todistajana. Liite 7.
.
Asiassa kuultiin todistajana sairaanhoitaja Leila Karisalmea 1985. Vastapuoli pisti todistajan puheet muka ne olisivat olleet huhupuheita joita kuullut. Tämän johdosta Karisalmelta pyydettiin kirjallinen lausunto Vaasan hovioikeudelle vastineen liitteksi. Liite 8.

Lausuntonsa Karisalmi todisti paikkansa pitäväksi, mitä oli kirjoittanut 1.6.1986 Vaasan hovioikeuden suullisessa käsittelyssä 1997.

Vaimoni on ja nähnyt alkuperäiset valokuvat pihdistä, joissa oli tulitikkulaatikko vertailun vuoksi, että miten pitkästä pihdistä oli kyse. Vaimoni on esitutkinnassa tämän kertonut todistajana. Samoin tyttäreni oikeudessa 1985 kertoi, että esillä olevat kuvat eivät ole enää samoja, joita hänelle näytti Marja-Leena Savolainen, kun kävi minua katsomassa sairaalassa.

Samoin vanhinpoikani Matti Virtanen kuultiin todistajana 29.8.1985 ja KRP:n kuulustelussa 27.2.1986 kertoi, että esillä olevat valokuvat eivät ole enää niitä samoja, joita näki sairaalassa kun kävi minua katsomassa.

Lyhyesti kerron sen, minkä takia nyt olevissa valokuvissa ei enää ole tulitikkulaatikkoa. Minulle soitti tammi-helmikuun vaihteessa 1983 mies. Kertoi olevansa autonkuljettaja. Myöhemmin puhelun kuluessa mies paljastui lääkäriksi. Vaimoni kuuli puhelun. Miehelle sanoin, että väärensivät valokuvatkin. Alkuperäisissä kuvissa oli pihti pystyssä ja lihaa keskellä ja mitta. Lihaa keskellä pihtiä tarkoitin noin variksenmunan kokoista kalkkeutumaa. Kalkkeutuma roikkui ohuissa säikeissä akselin kohdalla ja näin pihdin kärki näkyi kuvissa.
Puhelun päätyttyä vaimoni sanoi, olihan kuvissa tulitikkulaatikkokin. Tähän sanoin, voi kun en muistanut sitä sanoa.

Tämän jälkeen noin viikko-kaksi soitin lääkintöhallitukseen ja kysyin, että minkänäköisiä valokuvia on heillä. Henkilö vastasi, kolme kuvaa joissa pihti on x asennossa. Yksi kuva on jossa pihdin ympärillä on lihaa ja jokin mitta vasemmalla puolen kuvaa.

Tähän vastasin, että kaikki kuvat ovat väärennettyjä kuvia, jotka on otettu vaihdetusta pihdistä.

Mitä todennäköisemmin valokuvat on väärennetty keskussairaalassa jyväskylässä, siis ne kuvat joissa pihdin ympärillä on lihaa möntätty ja pistetty mitta kuvaan. Ylilääkäri Silvola on luovuttanut kyseisistä kuvista 2 kappaletta KRP:lle 13.8.1983 lauantaina.

Toiset kuvat vaihdetusta pihdistä on ottanut Risto Kosonen 10.9.1980. Kosonen on itse kuulustelussa kertonut kuvat ottaneensa tuolloin. Liite 9.

Kosonen otti kuvat leikkaushuoneessa Hakolan kanssa. Tämä iölmenee Kososen kuulustelusta. Hakola ja itse kertoi minulle torstaina 13.12.1979, että Kososen kanssa otimme nämä kuvat.

Huomioitava Kososen kertomuksesta, joka pitää paikkansa, "Kun instrumentti laitettiin kuvasta varten, niin instrumenttien yäpäässä jollain tavalla kiinni oleva kudospala irtosi."

Väyrynen on oikeudessa kertonut samasta kudospalasta pihdin kärjessä ja tämän johdosta hän ei nähnyt pihdin kärkeä, että minkämerkkinen poistettu pihti oli.
Kyseinen kudospala oli se kalkkeutuma, josta Hakola kertoi minulle ja mainitsee myös leikkauskertomuksessa.

Kosonen on syyllistynyt todisteen väärentämiseen ja perättömiin lausuntoihin esitutkinnassa ja kolmessa eri oikeuskäsittelyssä. Ensimmäisen kerran ro:ssa Jyväskylässä. Liite 10.
Jämsän käräjäoikeudessa 14.11.1996 ja kolmannen kerran Vaasan hovioikeuden suullisessa käsittelyssä marraskuussa 1997.

Marja-Liisa Jokinen on samoin kertonut perättömiä esitutkinnassa, että tuomioistuimissa. Jokinen syyllistyi väärään valaan 14.4.1986 ro:ssa Jyväskylässä. Liite 10.
Toisen kerran Jämsän käräjäoikeudessa 14.11.1996. Liite 11. Kolmannen kerran  Vaasan hovioikeuden  suullisessa käsittelyssä marraskuussa 1997.

Todistajien kertomukset ovat monilta kohdin ristiriitaisia. Varsinkin kuvauksen otosta ja pihdin pesusta ym.

Liitteessä 11. Oikeudessa tuli esiin se että Jokinen ja Hakola olivat koko leikkauksen ajan läsnä.

Todistaja Pirjo-Riitta Koskinen todisti toisin. Liite 12. "Pihdit laitettiin kaarimaljaan ja Jokinen kävi ne pesemässä. Todistaja oli tällöin käytävällä ja oli käynyt leikkaussalissakin ja nähnyt, että leikkaus oli vielä menossa, kun Jokinen meni takaisin."
Valokuvauksesta todistaja ei tiennyt, milloin kuvat on otettu.

Ristikkäisiä kertomuksia on todistajien välillä tapahtunut, kun on pitänyt ruveta valehtelemaan ja peittelemään rikoksia. Yhden todistajan mukaan valokuvausta ei oltu suoritettu ensinkään.

Totuus on se, että Jokinen on aina kertonut täyttä valhetta. Pean pihtiä Jokinen ei ole koskaan pessyt, koska pihti oli toimitettu crile-nimisen tilalle Jyväskylästä. Jokinen on myös syyllistynyt todisteen väärentämiseen. Kuulustelussa 26.7.1983 kertonut:
"En enää muista sitä, missä Kosonen on kuvauksen suorittanut. Minä olen sitten suorittanut Virtaselta poistettujen pean-merkkisten instrumenttien pesun. Pesun jälkeen poistetut pean-merkkiset instrumentit laitettiin pussiin ja minä laitoin pussin päälle lapun, johon kirjoitin 12/12-79 Virtanen Reino SL 16.5.37 Mahasta löydetty pean. Tämä lappu näytettiin minulle kuulustelun yhteydessä ja on sama, jonka minä tuolloin olen kirjoittanut."

Henkilöt jotka ovat kertoneet pean pihdistä, että se olisi minusta poistettu 12.12.79 ovat tällöin tahallaan syyllistyneet törkeääseen väärennös- ja virkarikoksiin todistajina.

Toivottavasti tämä valaisee Teille väärennökset. Jos jotain epäselvää tässä jää, niin sitten  on meidän pidettävä palaveri ja mentävä läpi koko aineisto.

Minusta on helpoin tapa lähteä purkamaan rikosjuttua alusta lähtie.

Otan yhteyden, kun olette saaneet tämän selvitykseni.

Terveisin      Reino Virtanen".