PUHEET VIRKAMIESMAFIASTA

Jota korkeimmat laillisuudenvartijat vain suojelevat, eivät olekaan mitenkään tuulesta temmattuja. Näin rikosoikeuden prof. Jyrki Virolainen kirjeessään kirjoitti 4.8.95.

Tähän vastasi toiminnanjohtaja Erkki Vasama "Hei!  Tällaiset kirjeet ovat antaneet uskon siihen, että en ole näinä vuosina oravattomia puita haukkunut. Terveisin E.V".

Yhä sama jatkuu tänäkin päivänä Suomessa. PS. puheenjohtaja Soinilla ei ole ollut varaa puuttua virkamiesmafian toimintaan. Soinilla on vain ajatuksena se, että hallitus  pitää kaataa. En ymmärrä ensinkään Soinin toimintaa, että mitä hän todellisuudessa ajaa takaa?

Missä ovat Soinin teot eduskunnassa? Miksi ei aja sitä, että me rikostenuhrit tulisimme saamaan oikeuden. Onko syynä PS oman "pesän" suojeleminen ensimmäisellä sijalla?

OIKEUSVALTIO . KETKÄ VALVOVAT ERI VIRKAMIEHIÄ ?

Teot  osoittavat ettei löydy rehellistä virkamiestä, joka pistäisi kuriin KRP:n poliisit. Tämä ns. pihti-juttu on elävä esimerkki KRP:n toiminnasta -83 lähtien tähän päivään asti. En voi muuta todeta, että vieläkään ei ole näkyvissä parannusta parempaan päin.
Asianajaja Leppiniemen haastattelusta sain käsityksen, että Aarnion juttua ei ole tutkittu kaikkien lakien ja asetusten mukaisesti. Mielenkiinnolla tulen seuramaan oikeudenkäynttiä,

Vaiko käykö tässä samanlaisesti kuin kävi pihti-jutussa, että totuudelle ei annettu mitään arvoa, kun silminnäkijöiden kertomukset pistettiin "roskakoriin" täydellisesti. Oikeus antoi painon vain KRP:n törkeille esitutkimuksille, kun rikolliset vain pysyivät valehtelunsa takana oikeudessakin.

Muutosta ei tapahdu, ennenkö poliisit pistetään pienestäkin havaitusta puolueellisesta tutkinnasta oikeudelliseen vastuuseen.
KRP suorittamista tutkimuksista mieleeni tulee se että kävisivät "hiirileikkiä", kun esim. pihti-jutussa rikostarkastaja hyöri esitutkinnan kanssa yli kolme vuotta ja lopulta annoin potkut tahallisesta viivyttelystä selvässä törkeässä väärennös- ja virkarikosjutussa.

Pihti-juttu on selvin esimerkki KRP:n toiminnasta, joka yhä jatkuu tänäkin päivänä. KRP:lla ei ole muuta mahdollisuutta kuin olla tutkimatta pihti-juttu.
Minulla on erittäin  hyvä kokemus -83 vuodesta KRP:n toiminnasta. Suoraan ilmaistuna en luota KRP:n esitutkimuksiin ja epäilen myös sitä onko KRP tehnyt samanlaista esitutkintaa Aarniota koskettavassa jutussa.

On näyttönä KRP:n tutkinnasta, että miten saavat valkoisen muutettua mustaksi ja päinastoin
Epäilen KRP:n takuumiehinä olevan arvovaltaisia virkamiehiä kuin on pihti-jutussa ollut. Ilmeisesti isot kihot yhä ovat asialla, kun maahamme ei saada puolueettomia oikeuskanslereita ja myös eduskunnan oikeusasiamien paikalle ole uskallettu valita pelkäämättömiä juristeja. Koko oikeuslaitoksemme nojaa kelvottomiin virkamiehiin ja näin ollen tuomioistuimista tulee päätöksiä, jotka kaikki eivät kestä ensinkään puolueetonta tutkintaa.
Jällleen vetoan pihti-juttuun, koska juttu on eläväesimerkki oikeuslaitoksiemme päätöksistä ja ennen muuta siitä mätänäisyydestä.

KRP - AARNIO ?

Ensinnäkin epäilen KRP:n tutkintaa mikä on todellisuus asiassa? Ihmettelen myös KRP:n tutkinnan pitkittymistä Aarniota käsittävässä esitutkinnassa?

Itselläni on ikävät muistot KRP:n puolueellisista esitutkimuksista. Jos yleensä tutkimuksia voisi ensinkään sanoa esitutkinnaksi. Epäilen Aarnion kohdalla ja käyneen kuin tässä ns. pihti-jutun tutkinnassa, että ovatko asialla olleet puolueelliset tutkijat?

Jos puolueeton esitutkinta suoritetaan, niin ei siinä mene vuosia. Tämän sain kuulla Helsingin poliisilaitoksen rikostutkijalta.Aarnion juttu syyttäjän mielestä on erittäin törkeä. Mitä tulee tähän ns. pihti-juttuun, kumpi on loppujen lopuksi törkeä?

Vertaan Aarniota koskevaan juttuun ja pihti-juttuun, Kumpi on törkeämpi?
Voin sanoa sen suoralta kädeltä, että Aarnion juttuun ei ole  sotkeutunut virkamiehiä niin paljon kuin on pihti-juttuun sotkeutunut.

Tuskin on Aarnion takana niin suurta ns. salaliittoa  olemassa kuin on pihti-jutussa.

Juttua käsittelevät Helsingin käräjäoikeudessa. Se minua ihmetyttää, kun syyllisenä oleva Aarniota ei kuulla ainakaan alkuvaiheessa. Mikä on tähän syynä? Toivottavasti lopulta asianajajat saavat lypsettyä totuuden asiassa.

Joka tapauksessa koko juttu minusta "haisee", että jotain halutaan salata ja näin ollen yrittävät KRP:n esitutkintoja suojella.

Aarniota käsittävästä jutusta saan sellaisen kuvan, jossa KRP haluaa antaa kansalle uskottavan kuvan, mutta onko loppujen lopuksi kyseessä vain "ilmakupla".?

OPPIIKO MAAILMAN KANSA MITÄÄN PARIISIN AMPUMISTAPAUKSESTA ?

En usko. Suomessakin voi yhtä lailla tapahtua samanlaista, kun suuri raha tekee työtään. Siinä poljetaan vähäosaisten kansalaisten oikeuksia maanrakoon.
Otan esiin TV ohjelman, joka oli nimeltään sunnuntairaportti. Haastattelijana toimi Tiina Hiekkaranta. Hän kävi minua haastattelemassa oikein luonani 1997. Samoin oli paikalla Jämsän käräjäoikeudessa ja siellä oli kuvaajien kanssa suorittamassa ohjelmaa nauhalle.
Tiina oli porukoineen läsnä myös Jyväskylässä Vaasan hovioikeuden suullista käsittelyä seuraamassa, sekä kuvaamassa marraskuussa 1997.

Tiina sanoi tulevansa vielä minut kotia haastattelemaan ja kuvaaman, kun ensin tulee hovioikeudesta päätös. Päätös olkoon myönteinen tai kielteinen, että tästä huolimatta hän tulee jatkamaan nauhoitusta. Tämän jälkeen sitten tulee se ulos TV 3 sunnuntairaportina.

Mitä ilmeisemmin väliin tuli ns. suuriraha hiljentämään koko ohjelman. Ihmettelen vain mihin hävisi Hiekkaranta, kun ei ole minuun ottanut yhteyttä? Kyseisen ohjelman piti tulla ulos tammikuussa 1998, mutta loppuiko TV kolmelta raha ja olisi niin ikävästi känyt, että kesken jäi ohjelman teko ?

Tässä vain on suomen toimittajista esimerkki, että kansalaisilta halutaan salata herrojen ikävät tekemiset.

Olen huolissani Ranskan ampumistatauksesta, koska emme voi ennakoida sitä milloin samanlainen ikävä teko voi tapahtua Suomessakin.

"MITÄ IHMINEN KYLVÄÄ, SITÄ HÄN MYÖS NIITTÄÄ".