LEHTIOTSIKOITA

"Helsingin poliisi tutkii pihtijutun" (4.7.91 Koillis-Häme)

"Pihtijutun tutkinnan johto annetaan KRP:n ulkopuolelle" (5.4.91)

"Poliisi haluaa salata perustelut
PIHTI-VIRTASEN LISÄTUTKINTAPYYNTÖ  TORJUTTIIN" (23.9.91)

"Pyydän vihdoinkin lainmukaista tulkintaa"
PIHTI-VIRTANEN VAATII SISÄASIAINMINISTERIÖLTÄ TOIMIA"
(24.5.1997)
"Jämsän käräjäoikeudessa väärennöskanteensa röntgenlääkäriä vastaan hävinnyt Reino "Pihti" Virtanen teki tutkintapyynnön oikeuden puheenjohtajasta, lautamiehistä ja joukosta todistajia, jotka hänen mukaansa antoivat väärän lausuman.
VÄÄRÄ PIHTI  RÖNTGENKUVASSA
RIITA KESTÄNYT JO 18 VUOTTA"  (24.5.1997)

"Laiminlöivät laillisuuden valvomisen"
PIHTI- VIRTANEN KANTELI KAHDESTA SYYTTÄJÄSTÄ" (10.6.97)

Onko tuttua ?  Miksi yhä KRP:N poliisit ja vastavat poliisit ovat ihan hiljaa asiasta? Mikähän on syynä?

Vastaan. Oikeuskansleri Kai Korte 5.5.83 määräsi rikostutkinnan KRP:lle. Jyväskylän KRP:n yksikön päällikkö rikosylikomisario Seppo Pietikäinen aloitti itse välittömästi esitutkinnat kuulemalla ensimmäisenä pihdin poistaneen kirurgi Niilo Hakolan 10.5.83
Pietikäisen esitutkinnat etenivät todistajien kuulemisella. Tämän jälkeen hänen piti tulla minut kuulemaan asianomistajana 30-31.5.83.

Mutta, väliin tuli yllättäen KRP:n apulaispäällikkö Matti Tenhunen.
Hän puuttui tutkintaan siten, että Pietikäinen joutui yllättäen kuukautta aiemmin kesälomalle. (1.6.-12.6.83)
Siis Pietikäinen sai "potkut", ilmeisesti sen takia, koska hänen tutkimukset olisivat johtaneet syyllisten joutumisen oikeudelliseen vastuuseen.

Muistutan yhä, että Pietikäisen suorittamia esitutkintapöytäkirjoja eivät ole tuoneet esille ja epäilen vahvasti sitä, että KRP on ne hävittänyt.

Lukemattomia kirjeitä olen lähettänyt saadakseni niistä edes jäljennökset, mutta yhtään vastausta en ole saanut KRP:lta.
Mitä ilmeisemmin tästä saan sellaisen käsityksen, että kuulustelupöytäkirjat on tuhotto.

Matti Tenhunen määräsi Pietikäisen tilalle 1.6.83 komisario Raimo Peltovuoren. Muistutan sen, että Peltovuori jätti kuulematta kirurgi Niilo Hakolan ja samoin anestesialääkäri Juhani Väyrysen.

Pietikäinen sanoi puhelimessa minulle 1.7.83: "tässä jutussasi on muutakin mätää". Ei käynyt nimiä mainitsemaan minulle, mutta ymmärsin sen keitä tarkoitti.

Seuraan Aarnion juttua ja sekin vaikuttaa siltä, että onko tutkimuksia johdettu entisen kaavan mukaisesti?  Aika vielä kaiken paljastaa.