"2.2.97 Keskisuomalainen"
"Korkein oikeus on saanut tuoreen kuhmun julkikuvaansa, kun sen jäsen oikeusneuvos Eeva Vuori on ollut miehensä UKK-instituutin johtajan Ilkka Vuoren kanssa pimeää rahaa sisältäneessä huvilakaupassa sittemmin erotetun Turun kaupunginjohtaja Juhani Lepän kanssa. Leppä paljasti taannoin maksaneensa myyjille 200 000 markkaa pimeänä. Näin säästyi 10 000 markan vero. Tapahtuman paljastuttua Vuoret ovat veronsa korotetusti selvittäneet. Valtio sai 19 000 markkaa.
Lääninsyyttäjä Kari Hemming ja apulaisoikeuskansleri Jukka Pasanen ovat molemmat päätyneet syyttämättä jättämiseen. Oikeuskanslerin virastoon asiasta kanteli prosessioikeuden professori Jyrki Virolainen. Hän arvioi lääninsyyttäjältä puuttuneen tarpeellisen rohkeuden kiusallisessa tilanteessa.
Virolaisen mielestä oikeuslaitoksen uskottavuus edellyttäisi tuomioistuiskäsittelyä. Apulaisoikeuskanslerilla oli vain päivä harkintaan, sillä juttu oli vanhentumassa.
Korkeimman oikeuden jäsenten on oltava ehdottoman nuhteettomia, puhtaampia kuin muut kansalaiset. Muutoin heidän tulkinnoiltaan ja käytöiltään putoaa eettinen pohja. Huvilakauppa kiistatta heikentää oikeusneuvos Vuoren ja samalla korkeimman oikeuden nuhteettomuutta, olkoon ydintotuus huvilakaupan yksityiskohdissa mikä tahansa.
Veronkierto on selviö, muutoin Vuoret eivät olisi korvanneet menetyksiä valtiolle. kiistanalaiseksi on jäänyt, oliko Eeva Vuori tietoinen pimeästä rahasta. Tämän punninta olisi pitänyt tehdä oikeudessa.
Korkeimman oikeuden riippumattomuudesta on keskusteltu viime aikoina paljon. Useat oikeusneuvokset istuvat välimiesoikeuksissa, jotka ratkovat siviiliriita-asioita. Näistä töistä yhtiöiden ja muiden osallisten maksamat korvaukset ovat huikeat. Silti on mahdollista, että välimiesoikeuksien ratkaisuja suoraan tai sivuavasti joudutaan punnitsemaan myös korkeimmassa oikeudessa. Niinpä olisi suotavinta, että ylimmän oikeusistuimen jäsenet keskittyvät omaan virkatoimeensa eivätkä esiinny muilla vaateliailla areenoilla.
Oikeusneuvos Eeva Vuoren olisi viisasta erota virastaan. Jo epäilyn jääminen on niin vakava piirre, että se pitäisi häivyttää korkeimman oikeuden ympäriltä. Eeva Vuorella olisi ollut mahdollisuus ja ilmeisesti yhä olisi pyytää tuomioistuinta vahvistamaan osattomuutensa verokiertoon.
Tätä Vuori ei ole tähän mennessä tehnyt".
Eikö olekin tuttua tekstiä, joka tänäkin päivänä nakertaa oikeuslaitoksiemme uskottavuutta. Täytyy nostaa jälleen "kissapöydälle", että mitään parannusta ei ole tapahtunut ainakaan tässä ns. pihti-jutussa. Juttuhan on erittäin selvä ja kaiken puolin selvä, että lääkärit saivat puolelleen -83 KRP. Tämän jälkeen tuomioistuimet aina KKO:tta myöten lähtivät suojelemaan erittäin törkeätä väärennös- ja virkarikosjuttua.
Kysyn, missä on oikeus olemassa?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti