APULAISPOLIISIPÄÄLLIKKÖ RISTO ÄIJÄLÄN PALLOTTELUA

17.02.1998  Äijälä lähetti tiedon päätöksestänsä.
"Oheisena tekemäni kirjallinen päätös perusteluineen viitekohdassa ilmenevässä asiassa.

Esitutkintaa ei suoriteta.
Perustelu
Esitutkintalain (1987/449) 2 §:n 1 momentin mukaan poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty.

Tampereen kihlakunnan poliisilaitoksen saapuneessa ilmoituksessa mainitusta aineistosta selviää, että 12.12.1979 kehostanne poistetun suonipuristimen syöpyneisyydestä ja sijainnista kehossanne vallitsee erilaisia käsityksiä. Asian tosiasiallista tapahtumakulkua on laajasti selvitetty keskusrikospoliisin tutkimuksin ja asiaa on useamman kerran käsitelty alioikeudessa ja hovioikeudessa. Kirjoituksenne mukaan Vaasan hovioikeus on viimeksi käsitellyt 12.11.1997 asiaa suullisessa käsittelyssä. Hovioikeudella on ollut tänne lähettämästänne aineistosta päätellen käytettävissään kaikki se todistusaineisto, joka on saatavissa asian oikeudellisen arvioinnin suorittamiseen.

Tutkintapyynnössänne katsotte yli kymmenen henkilön syyllistyneen perättömään lausumaan oikeudessa, salanneen todisteaineiston väärentämisen jne. Edelleen katsotte asiaa tutkineiden poliisimiesten syyllistyneen laiminlyönteihin ja virkarikoksiin.

Ensinnäkin Tampereen kihlakunnan poliisilaitos toteaa, että esitetyn todisteaineiston perusteella tuomioistuin ratkaisee sen, mitä on asiassa totena pidettävä. Näytön arviointiin kuuluu myöskin kuultujen todistajakertomusten uskottavuus. Tuomioistuin ei voi asettaa päätöksentekonsa pohjaksi sellaista todistajan lausumaa, joka on esim. selvästi esitetyn fakta-aineiston vastainen. Esittämänne väitteet ja niiden perusteeksi esittämänne seikat eivät saata annettujen lausumien sisältöä sellaiseen valoon , että olisi syytä epäillä rikoksen tapahtuneen. Näinollen poliisi ei ole toimivaltainen aloittamaan tutkimuksia.

Vielä poliisilaitos toteaa, ettei prosessin aikaisemmissa tuomioistuinkäsittelyissä annettujen, venhentuneiksi todettujen epäiltyjen perättömien lausumien uusistaminen uudessa käsittelyssä palauta jo vanhentunutta syyteoikeutta".

Apulaispoliisipäällikkö Risto Äijälä".

Äijälän täytyy, ainakin pitäisi ymmärtää se, että mitä vastapuoleni todistajat kertoneet esitutkinoissa sekä tuomioistuimissa ovatko kertomukset tosia tuotujen faktojen kanssa.?

Äijälä jättänyt huomioimatta kuin tuomioistuimetkin, että asiantuntijoitteni antamat kirjalliset lausunnot ovat lääketieteellisesti ristiriidassa faktojen kanssa. Äijäläkin ei ole huolellisesti perehtynyt vastapuolen todistaja kertomuksiin, kun ei ole havainnut todistajien kertomusten muuntuneet tilanteen mukaan. Näin ollen mm. polaroidkuvista ovat todistajat kertoneet ristiriitaisesti esitutkinnoissa sekä tuomioistuimissakin.

Äijälän olisi pitänyt nähdä sekin, että silminäkijänä kuultu anestesialääkäri Juhani Väyrynen ja samoin silminäkijä osastonhoitaja Pirjo-Riitta Raevaara ovat tuomioistuimessa kertoneet yhtäpitävästi pihdin poistetun nimenomaan vatsaontelosta. Heidän kertomukset pitävät yhtä kirurgi Niilo Hakolan saneleman leikkauskertomuksen kanssa. Samoin todistajien Väyrysen ja Raevaaran kertomukset pitävät yhtä sen kanssa mitä Hakola selvitti ja kertoi minulle henkilökohtaisesti tapahtuneesta poistoleikkauksesta 13.12.79.

Äijälä tehnyt näin ollen päätöksensä puolueellisesti. Röntgenkuva nro 7 faktana ei pidä paikkaansa Väyrysen ja Raevaaran todistaja lausuntojen kanssa paikkaansa. Kyseisessä röntgenkuvassa pihti on välittömästi ihon alla ja se ei ole missään vatsaontelossani.

Asiantuntija todistajat ovat todistaneet tuomioistuimissa kyseisen töntgenkuva 7 väärennetyksi kuvaksi. Tämä on totuus, joten Äijälä kertokoon mitä huvittaa ja samoin KRP:n tutkijat yhdessä törkeitten tuomioistuinten tuomareitten kanssa selvässä törkeässä petosjutussa.

"PALLOTTELUUN  OTTI  KANTAA  VALTAKUNNANSYYTTÄJÄVIRASTO  18.02.1998.

Kirjelmässä todetaan:
Länsi-Suomen lääninhallitus poliisiosasto

Viite:
Asia:Reino Virtasen esitutkintapyyntö.
Valtakunnansyyttäjänvirasto siirtää oheisen Reino Virtasen esitutkintapyynnös Länsi-Suomen lääninhallituksen poliisiosastolle mahdollisia toimenpiteitä varten.
Valtakunnansyyttäjänvirastossa ei ole harkittu täyttyvätkö asiassa esitutkintalain 2 §:n mukaiset edellytykset esitutkinnan toimittamiselle, vaan tämä asia jää poliisiviranomaisten harkittavaksi.

Mahdollinen esitutkintapöytäkirja toimittaneen aikanaan asianomaiselle paikalliselle syyttäjälle syyteharkintaa varten.

Valtakunnansyyttäjän valtuuksin valtionsyyttäjä Christer Lundström".

Näin selvässä törkeässä petosjutussa viranomaiset käyvät keskenään pallottelua. kun kukaan heistä ei uskalla ottaa kantaa puolueettomasti ja tällä tavoin suojelevat rikollisuutta. Ilmeisesti myös hämäriä kuoleman tapauksia, joita on yhteensä neljä ja mitä ilmeisemmin näistä tietoinen on nimenomaan KRP:n johto Helsingissä.