keskiviikko 2. huhtikuuta 2014

OIKEUSKANLERI JORMA S. AALTO

15.11.1996 Pyysin Jorma Aallolta apua rikosten tutkimukseen.

"Kunnioittavasti pyydän virka-apua törkeässä väärennös- ja virkarikosjutussa, sekä saatan Teidän tietoonne oikeudessa tapahtuneet asiat.

Jouduin vuosi sitten heittämään "ylilaidan" kelvottomat KRP:n tutkijat ns. pihti-jutussani kesken tutkimuksien.  Syy oli yksinkertaisesti se, että KRP:lta puuttui halu tutkia rikosjuttua, koska KRP:n tutkija komisario Raimo Peltovuori oli jo kesällä -83 sotkeutunut hoitajien ja mitä todennäköisemmin myös lääkärien kanssa asiakirjan väärentämiseen.  Liitteenä lähetän jäljennöksen väärennetystä asiakirjasta. Kyseinen asiakirjan väärennös suoritettu kesällä 17.6.- 22.6.1983 välisenä aikana.
Kyseistä asiakirjaa ei ole koskaan minua koskevissa leikkauksissa käytetty. Kyseistä lomaketta käytetään mm. luumurtumissa, jossa joudutaan tutvautumaan leikkaukseen, ala että yläraajojen katketessa.

Koskaan minulta ole luita katkennut, ei edes kylkiluita. Tämäkin todistaa sen tosiasian, että eivät ole voineet tuoda esiin lukemani (7.5.79) instrumenttien seurantalomaketta. Näin ollen KRP:n poliisit ovat tehneet kelvotonta esitutkintaa.

Hyvin yleistä tämä on Suomessa, että kansalaisen oikeuden saaminen törkeässä jutussa ottaa lujille, johon on jokin poliisi ja syyllistynyt.
Aikoinaan luotin poliisiin kuin Jumalaan, mutta -83 vuodesta lähtien luottamus mennyt täysin ja en suinkaan ole ainut, joka on menettänyt täysin luottamuksen poliiseihin.

Nostin itse haasteen Jämsän käräjäoikeudessa 10.10.96 röntgenlääkäriä vastaan kuvien väärentämisestä. Istunnossa todisti Arstila, että kuva ei ole missään nimessä otettu Virtasesta.
Lisäksi radioloogi Otto H. Nyyssönen todisti kuvat mahdottomaksi, että pihti olisi jäänyt heti ihon alle. Pihti poistettiin vatsaontelosta, joten tämä jos mikään todistaa tosiasian, että röntgenkuvat on väärennettyjä.
Kuviin pistetty vaihdettu kirkapihti. Pihdin vaihtamisen ja röntgenkuvan väärentämisen on ja todistanut anestesialääkäri Juhani Väyrynen jo useamman kerran oikeudessa. Väyrynen kristittynä lääkärinä on kertonut vain totta ja ei ole ryhtynyt törkeää väärennöstä suojelemaan. Väyrynen todisti 14.11.96 oikeudessa:"Pihti löytyi vatsaontelosta ja oli pahoin syöpynyt ja esillä olevan pihdin todisti vaihdetuksi ja sanoi pysyvänsä tämän todistuksensa takana".

Oikeudessa oli ja todistamassa patologian apul.prof. Olavi Räsänen Oulun yliopistosta. Hän on mm. avannut yli 10.000 ruumista. Ruumiin avauksen yhteydessä joutunut myös röntgenkuviin perehtymään, joten asiantuntemusta täytyy olla kirjoittaessaan kuolintodistuksia kuolinsyystä.

Räsänen todisti röntgenkuvissa olevan palleatyrän ja tämän todisti myös Väyrynen, että kuvassa on palleatyrä.

Räsänen tutustui 2.2.77 röntgenlääkärin lausuntoon ja totesi kuvan esittävän lausunnossa mainittua palleatyrää.
Räsäselle esitin 3.5.1979 olevan leikkauskertomuksen. Leikkauskertomuksessa kerrotaan ja samanlaisesta palleatyrästä, joten kysymyksessä on 2.2.1977 röntgenkuvat, joihin lisätty vaihettu pihti.
Väärentämiseen käytetty näin ollen 2.2.1977 ottettuja röntgenkuvia, joita olen koko ajan tuonut esiin ja tämä nyt vahvistui oikeudessa.

Palleatyrä leikattiin 3.5.1979 ja vaivat loppuivat tähän. Tästä huolimatta on 3.12.1979 päivätyissä röntgenkuvissa yhä se sama leikkaamaton palleatyrä todettavissa.

Röntgenkuvauksessa olin Tampereella 17.3.1987. Kuvauksessa ei todettu enää palleatyrää, joten tämäkin vahvistaa väittämääni siitä, että 2.2.1977 röntgenkuviani on käytetty väärentämiseen apuna.

Näinkin selvät näytöt kuvien väärentämisestä on tuotu esiin oikeudessa 10.10. ja 14.11.1996.
Olisi oikeuden uskottavuuden kannalta, että Te arvoisa oikeuskansleri perehtyisitte juttuun tarkemmin, koska yhä 14.11.1996 rikokseen syyllistyneet kertoivat todistajina vastoin parempaa tietoansa toisin.

Oikeudelle välittömästi ilmoitin, että tässä tehtiin jälleen neljä väärää valaa.

Oikeuslaitoksien uskottavuuden kannalta olisi toivottavaa se, että yleinen syyttäjä olisi tullut mukaan jo tässä vaiheessa. Valitettavasti ei ole yhtynyt ja näin ollen rohkenenkin Teiltä pyytää virka-apua, että määräisitte syyttäjän nostamaan syytteen tuekseni seuraavassa Jämsän käräjäoikeuden istuntoon keskiviikkona 22.1.1997.

Olisin erittäin kiitollinen, jos saisin piakkoin Teidän kannanottonne nyt esillä olevassa rikosjutussa. Juttuani seuraa Suomen kansa mielenkiinnolla, koska tietävät asiassa olevan paljon rikosta tehtyinä, sekä perättömiä lausuntoja ja lisäksi tietävät KRP:n sotkeutuneen juttuun.

Te olette ylempänä viranomaisena valvomassa, että esim. syyttäjät toimivat oikeudenmukaisesti kun tarvis tulee nostaa syyte.

Kunnioittavasti jään odottamaan Teidän päätöstänne kyseisessä jutussa.

Reino Virtanen".


30.12.1996 Sain vastauksen edellä mainittuun pyyntööni.
"Oikeuskanslerille osoittamassanne 15.11.1996 päivätyssä kantelukirjoituksessa Te olette kertonut, että olette Jämsän käräjäoikeuden istunnoissa 10.10.1996 ja 14.11.1996 ajanut kannetta röntgenlääkäriä vastaan vääriksi epäilemienne röntgenkuvien valmistamisesta. Jutussa oli kuulusteltu useita todistajia, jotka eivät kuitenkaan olleet todistajalausunnoissaan tukeneet väitteitänne väärien kuvien valmistamisesta. Sen  vuoksi olette pyytänyt, että oikeuskansleri määräisi asianomaisen virallisen syyttäjän, joka kertomanne mukaan ei ainakaan toistaiseksi ole yhtynyt kanteeseenne, nostamaan syytteen jutussa Teidän tueksenne. Ilmoituksenne mukaan juttua käsitellään seuraavan kerran käräjäoikeuden istunnossa 22.1.1997.

Kirjoituksenne johdosta totean, että asianomistajan vireillepanemassa oikeusjutussa on hänen itsensä tuotava esiin näyttö kanteensa tueksi. Syyttäjä ei voi tämänkaltaisissa jutuissa toimia asianomistajan avustajana tai tukijana, vaan syyttäjä käyttää itsenäistä ja asianomistajan näkemyksistä riippumatonta harkintavaltaa.

Tämän vuoksi ja ottaen lisäksi huomioon, että näitä samoja tapahtumia on selvitelty jo useissa poliisitutkimuksisssa ja että samoihin tapahtumiin osaltaan liittyviä oikeusjuttujanne on myön käsitelty useissa eri oikeudenkäynneissä, olen katsonut, ettei kirjoituksessanne ole tuotu esiin senkaltaisia perusteita, joiden vuoksi minulla olisi aihetta määrätä asianomaista syyttäjää nostamaan syytteen sanotussa jutussa.

Kirjoituksenne ei ole näin ollen antanut aihetta enempiin toimenpiteisiin puoleltani".
Apulaisoikeuskansleri Jukka Pasanen
Esittelijäneuvos Jukka Okko".

Pasasen allekirjoittamasta päätöksestä ilmenee se totuus, että syyttäjät saavat päätöksiä tehdä mielivaltaisesti törkeitä rikoksien tehneitä suojellen.

Samoin päätöksestä saa sellaisen vaikutelman, että oikeuskanslerin viraston taholta ollaan ja suojelemassa KRP:n törkeitä, puolueellisia esitutkintoja.

Pyynnössäni toin esiin asiantuntijoitteni antamat lausunnot röntgenkuvien väärentämisistä. Asiantuntijoitteni todistaja lausunnot pitävät paikkansa. Tämän voin hyvällä omallatunnollani sanoa, koska 3.12.1979 ottettuja alkuperäisiä röntgenkuviani minusta eivät ole yhtään kappaletta tuoneet todisteeksi. Lisäksi muistutan, että Hakola 3.12.1979 näytti minulle röntgenkuviani, jotka Simpanen oli ottanut ilman varjoainetta noin puolituntia aiemmin minusta. Kuvissa näkyi erittäin hyvin crile-niminen suonenpuristin. Tämä on totuus, joten tästä oli tietoinen myös Leppänenkin.

Tilalle tuoneet röntgenkuvia joissa on kuvattuna vaihdettu pean-niminen puristin. Olen siitä varma, että väärentämiseen käyttäneet 2.2.1977 ottettuja röntgenkuvia ja lisäksi 21.10.1981 ottettuja keuhkokuviani. Näiden kuvien lisäksi on kuva nro 7 otettu alkujaan tuntemattomasta henkilöstä. Kyseiseen kuvaan kuvattuna vaihdettu pihti, joka on vatsapeitteissä, eli välittömästi pihdin kärki sijaitsee miekkalisäkkeen etupuolella, ihon alla. Arstilan kertomuksen mukaan röntgenkuvat ovat yksiä "räpellyksiä".

Lisäksi röntgenteknikko Toivo Huttunen kertoi minulle, joka on näitä röntgenkuvia "kopeloinut" ei ole ollut asiantuntija.

Muistutan siitä, kun Kai Korte määräsi syytteen nostettavaksi 1983 ja nyt kysymeksessä olivat selvät röntgenkuvien väärentäminen, niin en voi tehdä muuta lopullista johtopäätöstä kuin sen, että tällä kertaa apulaisoikeuskansleri on mielestäni hyvin selkeästi ryhtynyt suojelemaan törkeätä petosjuttua.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti