TÖRKEÄ PETOS (jatkuu)

Pyysin syyttäjä Hannu Kilpelältä, että nostaisi minua vastaan syytteen.Hän ei tähän suostunut. Teki päätöksen olla nostamatta syytettä. Itse en käynyt nostamaan syytettä, koska tiesin poliisien ja tuomioistuinten touhut.
Raevaara, Jokinen, Kosonen ja Koskinen ovat joukolla olleet törkeän petoksen suojelijoita alusta alkaen näin epäilen.

Asianajaja Heikki Salo otti juttuni hoidettavaksi. Hän laati valituksen KKO. KKO otti jutun käsittelyyn. KKO teki päätöksensä 30.3.1990. Salo piti juttua selvänä, mutta pahasti pettyi KKO tekemään päätökseen.

Salo laati kirjelmän syyttäjä Hannu Kilpelälle 1992. Kilpelä määräsi poliisitutkinnat asiassa. KRP:n rikostarkastaja Lauri Leppänen aloitti tutkinnat 10.9.1992 kuulemalla ensin allekirjoittaneen.
Olen saanut Leppäsen tutkinnasta sellaisen vaikutelman, että minun olisi pitänyt jättää sivuun kaikki väärennetyt röntgenkuvat. En osannut oikein laskelmoija sitä, kuinkka suureksi saattaa rikosporukka kasvaa tutkinnan aikana.
Leppäsen kuvittelin tutkivan ilman muuta kaikki väärennökset, eikös mitä?

Lopulta annoin Leppäselle "POTKUT" kun ei käynyt lääkäri todistajiani kuulustelemassa. Vahvasti epäilen Leppäsenkin syyllistyneen törkeän petosjutun suojeluun.

Syyttäjä Pasi YLI-Ikkelä teki päätöksen ja ei lähtenyt syyttämään röntgenlääkäri Martti Simpasta.

Jälleen minun piti itse viedä juttu oikeuteen.

Ensimmäinen käsittely oli Jämsän käräjäoikeudessa 14.11.1996. Todistajina kuultiin pihtien poistoleikkauksessa mukana ollutta nukutusl. Juhani Väyrystä ja osaston hoitajaa Raevaaraa.

Todistaja Väyrynen 14.11.1996 kertoi,"Pihdit näkyivät vasta kun vatsaontelo oli avattu. Ihon ja lihaskalvon välissä ei ollut mitään. Pihdit olivat vatsaontelossa ja olivat syöpyneet ja paikalla puhuttiin, ettei asiasta uskalleta Virtaselle kertoa, kun pihdit olivat syöpyneet. Syöpyminen näkyi silmillä. Pihtien päässä oli patikka kiinni. Muualla ei juuri vierasta kudosta ollut".

Liite 15.
Kosonen ja Hakola ottivat kuvia 12.12.79. Kosonen kertonut, "kuvausta varten, niin instrumenttien yläpäässä jollain tavalla kiinni oleva kudospala irtosi".

Liite 1.
Leikkauskertomuksessa Hakola maininnut, "sen kärkiosa on kiinni miekkalisäkkeen suedussa luisessa kalkkeutumassa joka on noin variksenmunan kokoinen".
Siis Väyrynen tarkoitti samaa, patikka, Kosonen kudospala ja Hakola kalkkeutuma.

Todistajien kuulustelu 21.2.1997. Silminnäkijä poistoleikkauksessa. Raevaara;"Siinä oli tavallinen yläkeskiviilto, jossa ensin ihon alaisien kerroksien läpi sitten tulee tää faskiakerros sitten lihakset ja sitten peritoneum".
Keski-Keturi; "Ja se periteum. Myöskin sitten sinne päästään vähän samaa??".
Raevaara;"Niin".
Keski-Keturi; ?? tapauksessa ja mitäs sitten sen jälkeen tapahtuu, kun nämä viillot on tehty?".
Raevaara; "Ja sitten se pihti poistettiin".
Keski-Keturi; "Pihti löytyi sieltä vatsaontelosta?".
Raevaaara;"niin".

Huomioitava, että molemmat paikalla olevat silminnäkijät ovat todistaneet pihdin löytyneen vatsaontelosta. Vastapuolen lääkärit todistaneet pihdin vatsapeitteissä olleen, joka ei pidä paikkaansa.

Liite 25.
Silloinen asianajajani Jussi Keski-Keturin laatima täydennyskehotus 1.4.1999.
Jämsän käräjäoikeus ei puuttunut todistajien täysin ristikkäisiin kertomuksiin mm. polaroidkuvista.Väärennetyissä kuvissa ei ole tulitikkulaatikkoa, kun sitä vastoin oli alkuperäisissä kuvissa. Näinkin yksityis ja selvästi osoitettaviin todistajien kertomuksiin ei oikeus reakoinut millään tavoin esim. olisi määrännyt poliisin suorittamaan lisätutkinnat, että mistä johtuu todistajien näinkin huomattavat kertomukset kuin tulitikkulaatikon puuttuminen?.

Oikeus teki päätöksen ja hylkäsi syytteet 14.5.1997. Oikeus todennut;"Todistaja Väyrysen, anestesialääkärin, kertomus on niin epämääräinen, että siitä ei selviä viittauksia löydy millekään väärentämiselle".
Epäilen, että laamanni Kalevi Särestö on tietoisesti, harkiten syyllistynyt erittäin törkeän petoksen suojelemiseen tuomarina ja samoin lautamiestenkin.

PÄÄTÖKSESTÄ VALITETTIIN HO.12.6.1997. HO JÄRJESTI SUULLISEN KÄSITTELYN '
11-12.11.1997. HO TEKI PÄÄTÖKSENSÄ 19.12.1997. JOS HO OLISI TEHNYT OIKEAN PÄÄTÖKSEN ASIASSA, TÄLLÖIN HO ENTISET PÄÄTÖKSENSÄ OLISIVAT JOUTUNEET KYSEEN ALAISIKSI. SIIS 1984 JA 1987 PÄÄTÖKSET, JOTEN OIKEUS EI VOINUT POIKETA AIKAISIMMISTA VALITSEMISTAAN PÄÄTÖKSISTÄNSÄ RIKOSJUTUSSA.

Liite 26.
Rikosilmoitus Jämsän Poliisilaitos rikoskomisario Ismo Yijälä Jämsä.
Rikosilmoitus perättömistä lausumista tuomioistuimissa sekä esitutkinnoissa.

Liite 27.
Yijälän päätös 18.4.2007. Yijälän epäilen tehneen petos päätöksensä tietäen, että hänen tekemä päätös ei ole ensinkään totuuden mukainen. Jämsäläiset tietävät hyvin sen, että olen joutunut erittäin törkeitten väärennösten ja väärien valojen uhriksi terveydenhuollon taholta. Joten Yijälän ja pitäisi olla tästä tietoinen Jämsän poliisina.

Olemme koonneet asiakirjoja valmiiksi Euroopan Ihmistuomioistuinta varten, jos en saa oikeutta omasta maasta. Tässäkin suhteessa poliisiosaston tutkinta olisi minulle myönteinen asia, ettei tarvitsisi lähteä hakemaan oikeutta Suomen rajojen ulkopuolelta.

Tarvitsen ainoastaan puolueettoman poliisitutkinnan, jossa todetaan, että lääkärit ja hoitajat ovat poliisien suorittamissa esitutkinnoissa kertoneet valhetta, sekä tuoneet esiin tietämiään vääriä todisteaineistoja.
Toimillaan ovat tuomioistuimia harhaan johtaneet väärillä todisteaineistolla ja lisäksi ovat joukolla syyllistyneet  kertomaan oikeudelle valan  tehneinä vastoin  parempaa tietoansa valhetta.

Tämän jälkeen tulisin anomaan Jämsän Seudun Terveydenhuolto Kuntayhtymältä korvaukset, joita ovat minulle aiheuttaneet työntekijöittensä tuella. Korvaukset loppuivat vuoteen 1979, joten tämän jälkeen en ole saanut hoito, lääke ynnä ansiomenetysksestä mitään.

Kunnioittavasti jään odottamaan  Ministeriön Poliisiosaston päätöstä nyt jättämästäni rikosilmoituksestani, että mihin toimiin on ryhdytty törkeässä petosjutussa, jonka uhriksi olen joutunut ?

Kunnioittavasti       Reino Virtanen.