Kortteen kirjelmä Jyväskylän kaupunginviskaalinvirasto.
"Tämän vuoksi kehotan Kaupunginviskaalinvirastoa, rikoslain 21 luvun 10 §:ään, 40 luvun 21 §:n 1 momentiin sekä rikoslain 7 luvun 1 §:ään viitaten, asettamaan kirurgian erikoislääkäri Allan Armas Särkilahden, sisätautien erikoislääkäri John Henry Melinin ja instrumenttihoitaja Kaija Tuulikki Kalliolinnan syytteeseen yksin teoin tehdyistä huolimattomuudesta tehdystä virkavirheestä ja ruumiinvamman tuottamisesta".
Kortteelle tein kantelun 16.1.1983, joka käsitti asiakirjojen väärentämisiä ja pihdin vaihtoa. Pihdin jääminen oli inhimmillinen vahinko. Ihmettelen yhä, miksi Korte ei puuttunut Peltovuoren tekemään ja kokoamaan poliisitutkintapöytäkirjan vajaavuuteen? Tuomarina Kortteen olisi pitänyt vaatia täydellistä ja puolueetonta esitutkintaa. Valitettavasti näin ei Korte menetellyt asiassa ja näin epäilenkin Kortteen ja Arjolan ryhtyneen törkeän petoksen suojelijoiksi.
Muistutan yhä, että KRP:n tutkijat eivät ole vieläkään selvittäneet yhtään väärennöstä.
Ensimmäisen kerran oli oikeus koolla tiistaina 13.12.1983. Syytetyt olivat paikalla ja todistajiksi haastettu Saraste Anja Tellervo ja Silvola Heikki Juhani.
Tuomarina oli Pertti Kurkinen ja syyttäjänä Salomaa.
Istuvasta tuomari Kurkisesta yleisö sai erittäin huonon kuvan, kun kävi minulle huutamaan.Uhkasi jopa sakottaa minua. Silvola oli erittäin hyvä näyttelijä, että hänkin väliin joutuu itsekin takaa kurkottamaan instrumentteja. Saraste meni valalla ollessaan valkoiseksi kuin lakana, kun asianajaja Jouko Penttilä kävi näyttämässä hänelle valkoista a-nelosta. Yleisö kertoi minulle olisi ollut mielenkiintoinen nähdä mikä asiakirja kyseessä oli, mutta yhdessä epäilemme, että se saattoi olla instrumenttien seurantalomake. Tulimme siihen tulokseen, että Sarasteelle Penttilä antoi aikaa ja muuttaa kertomuksen oikeanlaiseksi, että instrumenttien seurantalomake on käytössä KSKS:ssa.
Kävi, niin ettein Saraste perunut kertomustaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti