Hovioikeuden tekemä päätös oli ennakolta arvattavissa. Muodon vuoksi on ollut hovioikeudessa äänestys. "Porkkanan antoivat jyrsittäväksi", kyseinen 4000 mk tuli kivusta ja särystä. Näin hovioikeus menetteli, että ei puuttunut ristikkäisiin tutkimuksiin leikkauskertomuksesta. Peltovuoren kootusta "esitelmästä" olisi hovioikeuden pitänyt saada selvä, että kaikki ei ole kohdalla ensinkään.
Ensimmäisen tuomarini Paavo Järvelän kirje oli liitteenä, sekä selvät kirjelmät joita asianajajani Tapani Kaipomäki toimitti oikeuskanslerille, joten vahvasti epäilenkin hovioikeuden ryhtyneen tietoisena suojelemaan törkeätä petosjuttua.
Hovioikeus, jos olisi lähtenyt lakia noudattamaan olisi hovioikeuden pitänyt raastuvanoikeuden tekemä päätös kumota ja määrätä myös puolueeton uusi esitutkinta jutussa. Näin ei toiminut Vaasan hovioikeus. Ryhtyi hyväosaisten puolelle ja törkeän petosjutun uhrin jätti suoraan sanoen heitteille.
Muistiini yhä palautuu Järvelän toteamus lääkäri Seppo Nyyssösen antamasta yhteenvedosta saa sellaisen kuvan, että siinä jotain salataan. Itse en edes unissakaan olisi uskonut, että mitä kaikkkea olivat lääkärit tehneet vahingokseni.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti