Salo lupasi ottaa jutun hoidettavakseen ja lupasi tehdä KKO:lle valituslupahakemuksen. Kävin neuvottelun Salon kanssa 14.2.1988. Seuraavana päivänä eli 15.2.1988 kävin rtg-kuvauksessa Kruunuhaan lääkärikeskuksessa. Kuvauksessa paljastui se, että HO:ssa Väyrysen todistama röntgenkuva no: 3 ei ole edes minusta otettu. Verrattaissa kuvia toisiinsa on mm. rintalastan alaosan kaarre erilainen ja myös miekkalisäke on täysin erilainen. Röntgenkuvista otatin valokuvajalla valokuvia KKO:tta varten todisteeksi ja lisäksi Arstilan antama lausunto.
Anatomian tunteva prof. Arstila lausunnossaan toteaa:" Olen verrannut Reino Virtasen rintalastasta ja miekkalisäkkeestä otettua röntgen- kuvaa aikaisempaan kuvaan, jossa näkyvät miekkalisäkkeen etupuolella olevat pihdit. Miekkalisäkkeet ovat kuvissa täysin erimuotoiset ja kokoiset.
Reino Virtasen miekkalisäkkeen alaosassa on pallomainen pullistuma kun taas toisessa sivukuvassa miekkalisäkkeen kärki on terävä. Miekkalisäkkeiden eroavuudet eivät voi olla iän tai muun artefaktan aiheuttamia". Jyväskylässä 19 helmikuuta 1988 Antti U. Arstila prof. LKT.
En tiedä sitä ovatko väärentäjät käyttäneet väärennöstä tehdessä esim. ruumista, johon on pihti sikoitettu välittömästi ihon alle. Joka tapauksessa kuva ei ole minusta otettu, joten kyseessä on erittäin törkeä petosjuttu väärennöksineen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti