RÖNTGENKUVIEN VÄÄRENTÄMINEN.

Tällä kertaa selvitän röntgenkuvien väärentämisen, koska KRP:lta täydellisesti puuttui halu selvittää selvät väärennökset. Samoin eivät tutkineet rikoslaboratoriossa röntgenlääkärin ynnä alkuperäistä leikkauskertomustakaan. Kyseiset lausunnot ovat yhä tutkimatta KRP:lta.

Alkuperäiset röntgenkuvat otti minusta Martti Simpanen maanantaina 3.12.1979 Jämsän aluesairaalassa. Ensimmäisen kuvan otti ns. ilman varjoainetta, siis kuvan otti suoraan edestäpäin. Kuvaa kutsutaan natiivikuvaksi ja kuvassa näkyi crile-niminen suonenpuristin. Tämän kuvan oton jälkeen jatkoi kuvausta varjoaineen kera. Tämän jälkeen tuli kuvauksessa tauko, kun paikalle tulivat lääkärit Nyyssönen ja joku naislääkäri neuvotteluun Simpasen kansliaan. Aikaa kului noin puolisen tuntia ensimmäisestä kuvauksesta, kun röntgenhoitaja kutsui  uudelleen kuvaukseen. Häneltä kysyin, eikö kuvat onnistuneetkaan? Vastasi," kyllä. mutta otetaan lisää kuvia". En saanut tietää sitä, minkä tähden Simpanen otti toistamiseen röntgenkuvia?. Kyseisellä toisella kerralla kuvasi ilman ns. varjoainetta. Ei mennyt aikaa kuin vartin verran kuvauksen päätyttyä, kun Seppo Nyyssönen tuli toistamiseen Simpasen luo. Nyyssönen sai mukaansa viimeksi otetut röntgenkuvat Simpaselta. Kuvien kanssa Nyyssönen tuli luokseni ja pyysi minut mukaansa, että mennään Hakolan puheille leikkaushuoneen kansliaan. Hakola oli nauhalle sanelemassa tehtyä leikkausta. Sanoi, "odotelkaa vähän aikaa kun sanelen lopun nauhalle."

Tämän jälkeen Hakola pyysi Nyyssöseltä röntgenkuvat. Nyyssönen antoi ne Hakolalle. Minä istuin vastapäätä Hakolaa pöydän toisella puolella ja Nyyssönen pöydän vasemmalla puolella minusta.
Hakola otti röntgenkuvia esiin yksi kerralla ja näytti niitä silmieni edessä noin 40-50 sm etäisyydellä minusta. Kuvissa näkyi erittäin hyvin crile-niminen suonenpuristin, joka sijaitsi vatsaontelosssa pystyssä eli terävä kärki ylöspäin. Crilen on kärjestänsä käyrä, sekä terävä kuin sukkapuikko.

Lainaan lääkäri Seppo Nyyssösen 1.3.82 kirjoittamasta:"Yhteenvedosta Reino Tapani Virtasen tämän hetkisestä tilanteesta.
Kyseessä 44-vuotias salaojaurakoitsija, joka kokee ongelmiensa alkavan  toukokuussa -79 suoritetun leikkauksen jälkeen. Tällöin onnettomuudeksi vatsaonteloon jäi crile-niminen instrumentti".
Muistutan yhä, Seppo Nyyssönen näki välittömästi 3.12.1979 otetut röntgenkuvat, sekä 12.12.1979 leikkauksella poistetut pihdit, jotka olivat erittäin pahoin syöpyneet. Lausuntonsa antoi oikeudenkäynttiä varten, että saisin menetetystä terveydestä korvaukset.

Hakola totesi,"tallaista emme enää voineet kuvitellakaan tapahtuvaksi".
Hakolalle sanoin, tuoko se oli joka pisti kuin puukonkärki yhteen kohtaan mahaan ja jatkuvaa kovaa tuskaa piti mahassani. Hänelle kerroin sen sata kertaa tuskissani painelin vatsaa. Kertaakaa en tuntenut sormiini tuota pihtiä.

Hänelle kerroin, että luin maantaina 7.5.1979 keskussairaalassa lomakkeen ja sen mukaan olivat kaikki instrumentit tallella. Siis oli laskettu ennen ja jälkeen leikkauksen, sekä kyseiset ruudukot oli raksattu, että kaikki instrumentit olivat tallella.

Väärentämisessä on käytetty 2.2.1977  otettuja röntgenkuviani ainakin kaksi kuvaa. Jotka hyvin muistan tapahtumasta, kun Hakola selvitti valotaululla kyseisiä röntgenkuvia. Kertoi avoimesti minulle sen, että minkä laatuisesta palleatyrästä on kyse.      

Ensimmäinen väärennetty röntgenkuva on alkujaan ottettu 2.2.1977. Kyseinen kuva on muunneltu siten, että röntgensäteitä apuna käyttäen ja vahvistuslevyjä, sekä sijoitettu kuvaan pean-niminen pihti.  Kuva on päivätty 3.12.1979 otetuksi. Tämän jälkeen muunneltu kuva ottettu todisteeksi pinnakkaisvedoksena poliisitutkintapöytäkirja R 13/83   22.8.1983 Jyväskylä. Kuva on liite n:o 9.  Kuvaan on käsin merkitty tussilla kirjaimet
p . a ja  ilmeisesti  tämä  tehty tarkoituksella, ettei epäiltäisi kuvaa väärennetyksi.

Anestesialääkäri Juhani Väyrynen näki kyseisen kuvan 25.11.1985. Hän  välittömästi  totesi, " ei se tuollainen pihti ollut."  Saatuani 2.2.1977 otetut röntgenkuvat niistä puuttui kyseinen alkuperäinen röntgenkuva.
Kuva jäi erittäin hyvin näkömuistiini sen takia kun varjoaine kuvaili kuvassa ns. lasten uimakelluketta.

Toinen röntgenkuva  ja on pois  jonka minulle Hakola esitteli. Kyseinen kuva on nyt päivätty 3.12.1979 otetuksi. Kuvassa on yhä leikkaamaton palleatyräni. Asiantuntijat ovat todistaneet oikeudessa, että kuvassa on leikkaamaton palleatyrä. Oikeudessa annoin patologian apulaisfosseri Olavi  Räsäselle luettavaksi röntgenlausunnon joka oli päivätty 2.2.77 sappirakko:
Räsänen kertoi, että lausunnossa kerrotaan selvästi kyseisestä röntgenkuvasta.  On täysin käsittämätöntä, että miten ovat väärentäjät liittäneet kyseisen palleatyräkuvan ja päivänneet sen 3.12.1979 otetuksi.
Mikä oudointa on kyseissä röntgenkuvassa? Kuvassa ei näy ensinkään vaihettua pean-nimistä pihtiä. Väärentäjille sattunut ilmeisesti työtapaturma, kun manipululoidessa  unohtaneet sijoittaa kuvaan vaihdetun pean-pihdin.

Edellä mainitulla röntgenkuvalla ole minkäänlaista todistearvoa siihen nähden, kuvasta puuttuu vaihettu pihti.
  
En voi muuta todeta kuin sen, että onko ollut tarjolla hyvät alkoholi juomat, kun  ovat kuviani "kopeloineet"?. Muuta järkevää syytä en ole tähän  keksinyt.

Röntgenkuva nro: 7. Kuva otettu suoraan sivusta ja siinä on pihti, eli pean sijoitettu välittömästi ihon alle ja pihdin kärki on miekkalisäkkeen etupuolella. Kuva on otettu minulle tuntemattomasta henkilöstä. Henkilöstä josta kuva ottettu on kuvattavalla henkilöllä ollut erittäin suuri ns. kaljamaha kuin kuvassa näkyy. Kirjassani ISÄN PUUMERKKI on sivulla 85 kuvattuna väärennetty röntgenkuva johon röntgenlääkäri Martti Simpanen taiteili ihon pinnan. Väärennetyn röntgenkuvan päälle sijoitin itsestäni otetun 15.2.1988 otetun röntgenkuvan. Kuvat ovat millilleen niin tarkkaan sijoitettu, että rintalastat ovat päällekkäin ja samoin miekkalisäkkeet. 15.2.1988 olin noin viisikiloa painavampi kuin palleatyräleikauksen aikana. Kuvan väänsin ns."rautalangasta" väärentäjien nähtäväksi, että jos pihti olisi ollut minun vatsapeitteissäni. Olisin sen välittömästi nähnyt, että mitä tuo metallinen esine on ihon ulkopuolella? Samoin sormilenkit olisivat olleet vatsani ulkopuolella kuin kuva osoittaa.

Simpanen on kertonut kirjoittaneen kuva 7 SUORA SIVUKUVA. Tämän kirjoituksen tehnyt tussilla ilmeisesti sen takia ettei kukaan rupeasi kuvaa epäilemään väärennetyksi. Väärennökset tehty oikeille röntgevilmeille. Ensin epäilin sitä, että ovat väärennökset ottaneet eli tehneet kopiovilmeille. Tämän varmistuksen tein kokeissani, että kuvat ovat töhertäneet oikeille röntgenvilmeille. Oikeissa röntgenvilmeissä on molemmin puolin pinta, johon kuvattava kohde tallentuu. Tämä oli erittäin yksinkertainen tehtävä tarkistaa röntgenkuvat mihin vilmeille kuvat oli kuvattu. Ei tarvinnut kuin raaputtaa niin se paljasti sen, että vilmin pinta oli samanlainen, kun pinta lähti raaputtamalla molemmilta puolin pois.

Kuvassa nro:7 on miekkalisäke täysin eri muotoinen kuin minulla. Myös rintalastan alaosan mutka on eri muotoinen kuin on minulla. Kirjassani sivulla 90 on prof. Arstilan mittaukset miekkalisäkkeistä kuvine nähtävissä.
Lainaan kuvan alla olevasta tekstistä:"Professori Antti U. Arstilan mittaustulokset ja miekkalisäkkeitten myös maallikon silmin havaittava erilaisuus osoittavat, että on kyse kahdesta eri henkilöstä. Todettakoon , että miekkalisäke on rustokudosta, joka ei iän myötä muutu miksikään. Esim. painia harrastamattomalla satavuotiaalla korvalehdet ovat täsmälleen samanlaiset kuin vauvaiässä".

Tässä ei vielä kaikki. Röntgenkuva nro  7. Kuvan luovutin syksyllä 1996 Jämsän käräjäoikeuden laamanni Kalevi Särestölle. Luovuttamani kuvat saatuani haltuuni Vaasan hovioikeuden 1998 tehdyn päätöksen jälkeen.
Aloitin röntgenkuvien tutkimisen jälleen ja mitä ihmeellisintä sormenpäähäni tuli kuvasta? Todennäköisesti sormeni oli luultavasti vähän hikiset. Jotain ihmeellistä väriä sain kuvasta nro 7 sormenpäähäni. Tätä ryhdyin perusteellisesti tutkimaan ja selvittämään itselleni mistä väri tuli?
Otin esiin omat tutkintavälineeni ja ryhdyin kuvaa tarkastamaan voimavaloa apuna käyttäen. Oli suuri yllätys se, että väriaine sijaitsi pihdin kärjen kohdalla. Mitä todennäköisesti väriainetta käytetty sen takia, että siinä näkyisi varjostuma, joka kuvailisi Hakolan mainitsemaa noin variksenmunan kokoista kalkkeutumaa. Minun asiantuntijani olivat ennen kuvia tutkineet tarkasti ja yksikään ei ollut nähnyt jälkeäkään kalkkeutuman varjostumaa  kuvasta.
Hovioikeuden suullisessa käsittelyssä prof. Erkki Koivisto kertoi kuvaa katsoessa, että varjostumaa näkyy kuvassa nro 7. Vähän jäi minun mieleen se, että miten se nyt muka näkyy, kun tätä ennen ei kukaan ole sitä havainnut?
Epäilykseni kohdistuu vakavasti laamanni Kalevi Särestöön, että ilmeisesti on kuvat välillä luovuttanut lääkäreille "kopelointia" varten ja näin kyhänneet jollain väriaineella kalkkeutuman. Kostutin sormeni ja mitä tapahtui? Väri levisi suuremmalle alalle kuvassa nro 7. Tämä on totuus asiassa. Lukijoille voin todeta, että enää ei voi kehenkään luottaa. Suomessa oikeuslaitokset ovat näin ollen menettäneet täydellisesti luottamuksensa.

Selvitän myös keuhkokuvat. Menin sairaalaan 20.10.1981. Tuolloin itsekseni ihmettelin sitä, kun 21.10.1981 ottivat minusta Thorax kuvat. Ensin edestäpäin Simpanen otti natiivikuvan ja toisen kuvan sivustapäin.
21.10.1981 otettuja thorax- kuvia on apuna käytetty väärentämisessä.
Suoraan edestä ottettu thorax-kuva on päivätty 10.12.1979  otetuksi. Kyseisessä kuvassa näkyy erittäin huonosti vaihetun pean-nimisen pihdin kärki. Voimakasta valoa ja maitolasia apuna käyttäen näkee pihdin kärjen heikosti. On todennäköistä se jos varjoainetta ei ole käytetty kuvauksessa, niin tästä johtuen natiivikuviin  saada pihtiä näkyviin kuin varjoainekuviin saadaan. Toiseksi Toivo Huttusen kertomuksensa kertoo, että jos pihti käsitellään mm. mehiläisvahalla, niin se vastaisi sitä, että pihti näyttäisi kuvassa sitä, että pihti on kehon sisällä. Näin kertonut röntgenteknikko.

Thorax-kuvat 21.10.1981 ja 10.12.1979 päivätyksi merkitty thorax-kuvat.
Thorax- kuva joka on päivätty 21.10.1981 ja kyseinen kuva ottettu suoraan edestäpäin. Edestäpäin otetut kuvat pistetään tarkalleen millilleen päällekkäin. Kuvat osoittavat sen, että 21.10.1981 otettua thorax-kuvaa on käytetty apuna manipuloimiseen ja tällä tavoin kuva valmistettu, pihti lisätty, sekä kuvaus päiväksi merkitty 10.12.1979.

Mitä todennäköisemmin 21.10.1981 päivättyyn thorax-kuvaan on Simpanen kirjoittanut tussilla, siis laskenut keuhkojen tilaavuuden:"17,0  , 13,5,  12.2,
0.4,   1120 cim". Jälleen tussilla tehdyt merkinnät  mitä ilmeisemmin hämätäkseen tällä teolla eli merkinnällä, ettei kyseistä kuvaa epäiltäisi käytetyn avuksi röntgenkuvan manipuloimiseen.

Thorax-kuva 21.10.1981 päiväys on leimattu kuvan yläreunaan. Väärennetyssä thorax-kuvassa 10.12.1979 päiväys on leimattu alareunaan.
Leimaukset jouduttu ensin poistamaan thorax-kuvasta, joka oli ottettu 21.10.1981, siis alareunasta kuvaa poistettu n.12 mm, että on saatu päiväys pois kuvasta.

Jatkettu manipulointia siten, että on ilmeisesti rtg-kuva 7  on käytetty ja tämän jälkeen röntgensäteitä apuna käyttäen yhdistäneet kuvat 21.10.1981   
 päivättyyn röntgenkuvaan.
Tällä tempulla hämänneet sen , ettei niin selvästi enää näy minun miekkalisäkkeeni  erilaisuus. Tässä ei ole kaikki mitä kuva paljastaa. Kuvassa on kahden eri henkilön rintalasta osittain päällekkäin ja tästä huolimatta heikosti jäänyt näkyviin minun miekkalisäkkeeni kuvaan.

Jatkettu väärentämistä kyseisellä kuvalla röntgensäteitä apuna käyttäen lisätty siinä yhteydessä vaihdettu pihti pean. Nyt kuvassa on heikosti näkyvissä pihdin kärki ja kuvauspäiväksi merkitty 10.12.1979. Päiväys on merkitty alareunaan niinkuin on yleinen tapakin sairaaloissa.

Tämän jälkeen alkuperäiseen kuvaan on merkitty yläreunaan 21.10.1981.
Päiväys on kuvassa ns. alaspäin kuvattavaan kehoon nähden. Tämän jälkeen on Simpanen tussilla tehnyt kuvaan merkinnät. Tällä toimella ilmeisesti hakenut sitä, ettei kukaan epäilisi kyseistä kuvaa käytetyn väärentämisen apuvälineenä.

Suora sivukuva ottettu 21.10.1981 ja kyseistä kuvaa on ja käytetty vä likappaleena väärentämiseen. Kuvassa esiintyy rintalastani eri muotoisuus sekä miekkalikkeeni pisaramuotoinen kärki. Tässä ei suinkkaan kaikki. Kuvassa näkyy selvästi se, että vatsani puolella näkyvä rintalastani ja miekkalisäkkeeni yhteyteen on kuvattu tuntemattomasta henkilöstä otettu röntgenkuva. Kahdet kuvat on sädetetty ovelasti päällekkäin ja tällä teolla yritetty pienentää miekkalisäkkeeni erimuotoisuutta.Kuvassa erottuu selvästi  tästä huolimatta se, kun kuvaan manipuloimalla liitetty röntgenkuvan väärennös nro  7:stä. Kuva nro 7 on manipuloinnin yhteydessä jätetty pois pean-pihti.Huomiota herättää sekin kun manipuloinnin teossa eivät ole oikein onnistuneet sijoittaa kuva 7 ja näin pihdin kärjen vasemmalla puolella näkyy minusta ottettua miekkalisäkkeen erimuotoisuus. Siis kuvassa näkyy hyvinkin selvästi kahden henkilön miekkalisäkkeet sekä rintalastaakin, osittain päällekkäin.

Väärennetyssä thorax-kuvassa joka päivätty 10.12.1979. Pean pihti sijoitettu siten, että pihdin sijainti paikkaa ovat joutuneet muuttamaan siten ettei miekkalisäkkeeni erimuotoisuus näkyisi.Toiseksi pean pihti on kuvassa tällä kertaa miekkalisäkkeen sivulla kaiken lisäksi. Kolmanneksi pean pihti kuvassa on siten, että se on röntgenkuvan päällä nähtävissä selvästi. Eli pihti ei olisi ensinkään vatsaontelossa eikä myöskään vatsanpeitteissä. Tässä nään selvän ristiriidan siitä miten pihti on kehoon nähden muutettu paikkaa.
Alkuperäiseen thorax-kuvaan, joka päivätty 21.10.1981 on kuvan alareunaan jälleen tussilla merkitty numeroita 8991103/loppussa on epäselvää joten siitä ei saa selvää. Tussilla kirjoitetut numerot ovat kuvan oikeassa alakulmassa.
Hallussani entisissä muissa röntgenkuvissa ei ole tussilla tehtyjä merkintöjä ensinkään.

Simpasen ottamat röntgenkuvat 3.12.1979  on  hävitetty.Ensin ottamat varjoainekuvat sekä toisen kerran ottamat röntgenkuvat, kuvauksen suoritti Simpanen ilman ns. varjoainetta. Nimenomaan näitä kuvia Hakola minulle esitti 3.12.1979 Nyyssösen ollessa paikalla leikkaushuoneen kansliassa.
Totuus on se, että alkuperäiset röntgenkuvat on hävitetty eli 3.12.1979 ja samoin 10.12.1979  otetut kuvatkin.

OTAN ESIIN JOKILAAKSON ALUESAIRAALA, JÄMSÄ
RÖNTGEN OSASTO.
Kyseessä valviit lomakkeet. Lomakkeisiin kirjoittavat tiedot röntgenkuvauksesta. Lomake oli erittäin siisti ja keltavärinen 3.12.1979 kun oli minulla aikaa katsella silloin omia sairaskertomuksiani ennen röntgenkuvausta. Kansion sain polilta lähtiessäni röntgenkuvaukseen.

Sairaalan arkistoon tein tarkastukseni 26.1.1983. Tarkastus paljasti erittäin törkeät väärennökset.
Röntgen osaston lausunto pisti ensimmäisenä silmiini, että miten kovaa käsittelyä saanut lomake. Lomake oli sen kymmenen  eri värinen ja lomakkeen reunat oikein kuluneet. Mieleeni on tullut, että sitä ovat joutuneet ehkä pyörittämään mankelissa, että on ensin saatu poistettua näkyvistä alkuperäiset kirjoitukset.
Ensimmäisenä lausunnossa on Seppo Nyyssösen sanelu kirjoitettu 3.12.79 kirjoittaja S.Nyyssönen/rk. Eli nauhan purkanut konekirjoittaja /rk.

Välittömästi allekirjoitettu Martti Simpasen sanelu nauhalta.
3.12.79 mahalaukku: Sanelun purkanut ja kirjoittanut eri virkailija eli M.Simpanen/ik.
Molemmat lausunnot on kirjoitettu samanaikaisesti, koska rivit ovat tarkalleen kirjoitettu samansuuntaisesti.Selvästi näkyy se, että (peangja)
sanassa on tullut ongelma.
Lomakkeen toiselle puolelle jatkettu sanelun kirjoittamista. Ote kirjoituksen lopussa:"-Hiatushernia operaation jälkitila. Corpus alienum .(peang).
Lausunnon loppuosan kirjoittanut sama henkilö M.Simpanen/ik  Selvästi erottuu se, että ( -kirjoittu pisteen päälle ja tämän jälkeen kirjoittettu peang) .

Kyseinen väärennetty röntgen osaston lausunto on Peltovuoren "opuksessa" liitteenä nro 9. Kyseisetä väärennöstä ja ei ole KRP:n taholta tutkittu ensinkään.
Röntgenkuvien mukana oli röntgen osaston kaavake, johon olisi voineet kirjoittaa kyseessä olevat lausunnot. Ei olisi tarvinnut mennä töhertämään ja poistamaan alkuperäistä kirjoitettua lausuntoja.
Monia vuosia mietin sitä, miksi eivät ottaneet uutta lomaketta ja siihen ensin kirjoittaneet entiset lausunnot ja tämän jälkeen 3.12. 1979 sanelut kirjoittaneet.
Tämän lomakkeen käyttö oli väärentäjille pakkotilanne. Mitä todennäköisemmin heillä ei enää ollut varastossa kyseisiä uusia kaavakkeita. Kaavakkeet olivat kevättalvella 1980 muuttuneet täysin erilaisiksi. Tämän tiedon kertoi minulle eräs röntgehoitaja, että kaavake oli muuttunut toisen laiseksi, joka erottui erittäin selvästi vanhasta kaavakkeesta.

Väärennökset on tehty mitä todennäköisesti röntgenkuvien väärentämisen jälkeen lokakuun lopulla 1981 tai marraskuussa 1981. Ajan kohta paljastuu lääkäreitten antamista lausunnoista. Ensin toteavat pihdin olevan vatsaontelossa ja sitten samoilta lääkäreitten lausunnoissa kerrotaan, että pihti sijaitsi vatsanpeitteissä.

Arstila totesi todistajana, että röntgenkuvat ovat "yksiä räpellyksiä". Ei voi paremmin asiantuntija sanoa röntgenkuvista. Samoin kertoi minulle röntgenteknikko Toivo Huttunen "joka on kopeloinut näitä röntgenkuvia ei ole ollut ensinkään asiantuntija".

Röntgenkuviin eivät rehelliset röntgenrofessorit ryhtyneet antamaan lausuntoja, koska näkivät otetut "räpellykset" edessään. Luultavasti luulivat, että KRP selvittää kaiken väärennökset ja näin ollen syylliset joutuvat vastuuseen.

Lukijoille olen yrittänyt selvästi tuoda esille röntgenkuvien väärentämisen sekä röntgenlausuntojen väärentämisenkin. Samalla todistan KRP:n ja myös Lääkintöhallituksen suhtautuvan myötävaikutuksellaan erittäin törkeän petosjutun suojeluun, siis salaamiseen. Prof. Erkki Koiviston todistaja kertomukset ja hänen antamansa kirjalliset lausunnot pistän roskakoriin.

Lisäksi huomautan, että prof, Erkki Koivisto oli lääkintöhallituksessa asiantuntijana antamassa röntgenkuvista koskevia lausuntoja. On otettava vakavasti huomioon se, että näin ollen ei voi pois sulkea Koivistoa törkeästä petosjutusta. Siis vakavasti epäilen Koiviston oleva yhtenä lenkkinä muitten osallistujen kanssa törkeään petosjuttuun lähteneen.