Jatkuvasti olen lähettänyt "tiedustelujani" eli selvitys pyyntöjä, rikosilmoituksia ym.
20.6.1985 Lääkintöhallitus vastasi minun kahteen eri kirjeeseeni .Osastopäällikkö Paula Kokkonen Tp.lääkintölakimies Liisa Jauhiainen.
OTE:" Lääkintöhallituksen käsityksen mukaan lomaketta koskeva kirjeenvaihto on johtunut väärinkäsityksestä".
Osastopäällikkö Paula Kokkonen Tp.lääkintölakimies Liisa Jauhiainen.
2.3.82 Allan Särkilahden lähettämä instrumenttien seurantalomake lääkintöhallitukselle. Seurantalomake oli väärennetty ja kyseiseen lomakkeeseen perustuu lääkintöhallituksen tekemä päätös 17.6.1982.
Lääkintöhallitukselle selvisi helmikuussa 1983, että Särkilahti oli antanut eli valmistanut väärän asiakirjan johon heidän päätöksensä perustuu.
Lääkintöhallitukselle ei jäänyt muuta kuin kuin tarttua jäljelle jääneeseen "oljenkortteeseen". Muuttamalla nimitystä instrumenttien seurantalomakkeesta väärennettyyn tarvikkeiden tarkistuslomakkeeseen.
Lääkintöhallituksen selitys onkin ihme kumma on johtunut väärinkäsityksestä.Näin meitä rikosten uhreja kohdellaan lääkintöhallituksen taholta, kun pitää suojella törkeätä petosjuttua.
22.7.1985 kirjeeseeni vastasi Sosiaali ja terveysministeri Eeva Kuuskoski-Vikatmaa.
"Kiitoksia kirjeestänne, joka koski väittämäänne leikkauskertomuksenne väärentämistä. Koska en voi ottaa asiaan kantaa ilman tarkempia tutkimuksia, olen lähettänyt kirjeenne lääkintöhallitukseen tarkemmin selvitettäväksi. Tämän selvityksen jälkeen, joka kestänee asiaruuhkan vuoksi joitakin kuukausia, ministeriöstämme lähetetään Teille tarkempi vastaus".
On selvää se, että ministeri joutui kääntymään lääkintöhallituksen puoleen ettei vaan tulisi ristiriitaisia päätöksiä annettua uhrille.
27.8.1985 Sisäasiainministeriö Poliisiosasto vastasi lähettämääni kirjeeseeni.
"Sisäasiainministeriö ilmoittaa lähettäneensä viitekohdassa mainitun kirjeenne edelleen Keski-Suomen lääninhallitukselle tiedoksi ja toimenpiteitä varten".
Toimistopäällikkö Poliisiylitarkastaja Raimo Turkki
Ylitarkastaja Matti Bäckman.
KRP:n Keski-Suomen päällikkö rikosylikomisario Seppo Pietikäinen antoi lausuntonsa 20.8.1985 Poliisineuvos Toivo Laento KRP:lle Helsinki.
Asia Reino Virtasen rikosilmoitus.
"Salaojaurakoitsija Reino Virtasta asianomistajana koskevan jutun N:o 13/83 tutkinnan olen seurannut ja valvonut vuonna 1983. Komisario Raimo Peltovuoren suorittama tutkinta on asianmukainen, häntä ei ole lahjottu, eikä tutkimus ole rikollinen.
Virtanen on käynnistänyt laajan rikosilmoitusten, tutkintapyyntöjen, kanteluiden ym. lähettämisen kaikille mahdollisille tahoille. Nyt tehty ilmoitus komisario Peltovuorta kohtaan ei ole ensimmäinen.
Nyt Virtasen uutena todistusaineistona esittämillä mikroskooppikuvilla sairaskertomuksesta ei ole varsinaisessa asiassa oleellista merkitystä. Sairaskertomuksen korjaukset on selvitetty poliisikuulusteluissa. Virtasen vatsaan jääneiden instrumenttien laatu on selvitetty muutoin luotettavasti.
Vaikka Virtanen näyttää niin vakaasti uskovankin, eivät kaikki Virtasen kanssa asioimaan joutuneet lääkärit, sairaanhoitajat, tuomarit, syyttäjät, poliisit ym. ole liittoutuneet po. asiassa rikolliseen toimintaan häntä vastaan.
Tehty ilmoitus ei anna mielestäni aihetta enempään".
Rikosylikomisari Seppo Pietikäinen.
Muistutan Pietikäisen kanssa käymästäni puhelikeskustelusta 23.5.1983.
Lisäksi 1.7.1983 puhelinkeskustelusta Pietikäisen kanssa. Hän totesi:" kuulustelut on kuulusteltu ja ovat enää puhtaaksi kirjoittamista vaille. Kun Peltovuori tulee kesälomalta niin hän ne kirjoittaa puhtaaksi, joten tässä menee vielä muutama viikko". Pietikäinen jatkoi" tässä jutussasi on muutakin mätää".
Peltovuoren suorittamassa poliisitutkintapöytäkirjan mukaan oli kuulusteltu
Herranen Eljas Karstulasta 14.6.83, Särkilahti Allan 22.6.83, Lassilan 22.6.83, Melin John 23.6.83, Kalliolinna Kaija 23.6.83.
Kyseiset henkilöt oli kuulusteltu kesäkuussa ja näin ollen ketään muita henkilöitä ei oltu vielä kuulusteltu kesäkuussa. Hupaisanta on se kun minua ei oltu vielä kuultu ensinkään asianomistajana.
Ilmeisesti 13.6.83 Peltovuori sanonut Pietikäiselle, että hän lähtee tänään kuulustelemaan Virtasen asianomistajana. Pietikäinen oli tullut kesälomalta niin kuin olen kertonut, että hänet hyllytettiin ja laitettiin kahdeksi viikoksi kesälomalle. Pietikäisen kesäloman piti alkaa heinäkuun alusta, viisiviikkoa.
Kysynkin, miten Pietikäinen on valvonut Peltovuoren tutkimuksia? Ensinnä hän ei ollut tietoinen siitä, että minua ei oltu kuulusteltu kesäkuussa asianomistajana.
Toiseksi Pietikäinen oli itse kesälomalla, kun Peltovuori aloitti kuuluisan asejutun. Peltovuori kuulusteli minut 10.8.83 asianomistajana.
Pietikäiselle soitin 25.8.83 klo 20.00. Puhelimeen vastasi hänen poikansa. Kysyin puhelimeen hänen isäänsä. Poika vastasi"ei ole kotona, hän on kesälomalla ja kesämökillä Pielavedellä." Kysyin pojalta, milloin isänne on ollut tänä kesänä kesälomalla? Poika vastasi "kesäkuun alussa kaksi viikkoa ja hän on nyt ollut kolme viikkoa ja tämä viikko on viimeinen lomaviikko".
Minä sain Peltovuoren tekemän tai paremminkin kootun poliisitutkintapöytäkirjan perjantaina 26.8.1983. Kysynkin miten Pietikäinen on seurannut ja valvonut Peltovuoren tutkintaa?
Todellisuudessa Pietikäinen on salannut, että hän ei ole voinut valvoa Peltovuoren tutkintaa kesälomiensa takia, kun on viettänyt loma-aikansa Pielavedellä kesämökillä.
Ilmeisesti Pietikäisen piti päällikkönä suojella alaistaan ja "pelon" alla suojella itseänsä KRP:n pääliköltä Toivo Laennolta. Epäilen sitä, että Laento ei ollut vielä tietoinen Matti Tenhusen töistä.
Pietikäinen tuo esiin mikroskooppikuvat, joten hän ollut tietoinen tuossa vaiheessa, että Peltovuoren tutkinta on suoritettu törkeän puolueellisesti.
5.11.1985 Valtioneuvoston oikeuskansleri antoi vastauksen varatuomari Järvisen jättämään tutkintapyyntöön.
OTE:" Kertyneistä asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan katson, että aikanaan suoritettu poliisitutkinta hoitovirhettä koskevassa asiassa on ollut asianmukainen ja riittävänlaajuinen. Se on täyttänyt ne vaatimukset, joita sittemmin asiassa tuomittujen henkilöiden syytteeseen asettaminen on edellyttänyt".
Oikeuskansleri Kai Korte
Vanhempi oikeuskanslerinsihteeri Marja-Leena Arjola.
Ei enää jäänyt mikään epäselväksi, etteikö Korte ja Arjola ovat yhdessä suojelemassa törkeätä petosjuttua. Huomautan, en ole vaatinut leikkausryhmää syytteeseen, koska pihdin jääminen vatsaonteloon oli inhimmillinen vahinko.
Kanteluni 1983 ja tämänkin jälkeen lähettämäni kirjeet ovat koskeneet potilasasiakirjojeni väärentämisiä ja pihdin vaihtamista syöpymättömään pihtin. Peltovuoren tutkinta oli erittäin pinnallisesti suoritettu siten, että Särkilahti, Melin ja Kalliolinna saivat sakot pihdin jäämisestä.
Korte ja Arjola tyytyivät tähän, koska siinä täyttyi vain rikoslain kohdat, mutta eivät puuttuneet asiakirjojen väärentämisiin. Katson heidänkin ryhtyneen "takuumiehiksi" törkeän petosjutun "suojelukuntaan".
25.11.1985 Olimme toisen kerran Jyväskylän raastuvanoikeudessa. Tällöin kuultiin ensimmäistä kertaa silminnäkijä todistajaa anestesialääkäri Juhani Väyrystä todistajana. Väyrynen oli pihdin poistoa seuraamassa lääkärinä 12.12.1979. Ote pöytäkirjasta:" Leikkaus oli sujunut normaalisti. Instrumentti, joka löytynyt kantajan aikaisemmasta leikkaushaavasta, oli ollut pahasti syöpynyt ja jostakin kohdasta miltei poikki".
Muistutan, että Peltovuori ei käynyt kuulustelemassa lääkäri Väyrystä ensinkään. Joten tältäkin osin Kortteen päätöstä on erittäin vakavasti otettava huomioon, että silminnäkijä lääkäri on tietoisesti jätetty kuulustelematta. Sen Korte kyllä päätöksessä mainitsi, että pihdin poistanutta lääkäriä ei ole voitu kuulla, kun hän oli kuollut. Mutta jätti Väyrysen täysin sivuun, että häntä ei olisikaan olemassa.
Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen puoleen yhä käännyin kirjeilläni 22.9 ja 8.10.1985.
4.12.1985 vastasi minulle ja totesi:" kirjoituksenne ei anna puoleltani aihetta enempään".
Kirjoituksenne liitteet palautetaan ohessa.
Apulaisoikeusasiamies Klas G. Ivars
Vt. nuorempi oikeusasiamiehensihteeri Lea Haapkylä.
27.11.1985 Tein tutkintapyynnös poliisiylitarkasta Pertti Virolaiselle, että määräisi KRP:n kuulustelemaan Väyrysen.
16.12.1985 KRP kävi Juhani Väyrysen kuulustelemassa todistajana. Kuulustelija oli Reima Kivinen KRP:sta.
Otteita kuulustelusta:"Tämän jälkeen kuulusteltavalle esitettiin poliisin huostassa olevia rikkonaisia pean-instrumenttejä, kertoi kuulusteltava, että kyseessä ei ole varmasti ne instrumentit, jotka leikkauksella poistettiin Reino Virtaselta Jämsässä jokimaan aluesairaalassa.
Nyt näytetyt puristimet ovat syöpymättömät, kun sitä vastoin leikkauksella poistetut olivat pahasti syöpyneet, jopa niin paljon, että siitä ei oltu uskallettu potilaalle eli Virtaselle ilmoittaa.
Käsityksenään kuulusteltava kertoi, että puristimet ovat jossakin vaiheessa vaihdettu, eikä nyt kuulusteltavalle näytetyt puristimet ole samat, jotka leikkauksella Virtaselta poistettiin. Poistetut puristimet olivat pahasti kauttaaltaan syöpyneet".
Näin kertoi vakaumuksellinen lääkäri kuulustelussa. Ilmeisesti oli Peltovuori saanut ohjeet, ettei saa käydä Väyrystä kuulustelemassa. Näin ollen kului aikaa yli kuusi vuotta pihdin poistosta, kun ensimmäisen kerran Väyrynen oli kuultavana esitutkinnassa.
Väyrysen jättäminen pois esitutkinnasta 1983 on vakavasti otettava asia, koska tällöin jo on haluttu salata KRP:n taholta pihdin vaihto ym.
Kansalaisena Keskusrikospoliisien uhriksi myös joutuneena heitän esiin sen, että minkätähden on yhä yllä pidettävä kyseistä KRP:sia? Eikö enää maastamme löydy puolueettomia ja ennen kaikkea rehellisiä virkamiehiä, kun jatkuvasti saa kuulla uutisissa poliisien tekoja. Kuka todella suosii maassamme poliisien laittomuuksia yllä ja samalla on heitä suojelemassa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti