Rikosilmoituksillani koitin kepillä "jäätä" niin kuin sanonta on ollut. Kirjoitin, että lääkärit lahjoivat Peltovuoren suorittamaan rikollisen tutkinnan.
Toisessa yhteydessä toin esiin KRP:n Jyväskylän päälikön rikosylikomisario Seppo Pietikäisen antamasta lausunnosta KRP:n poliisineuvos Toivo Laento, jossa Pietikäinen toteaa: "Tehty ilmoitus ei anna mielestäni aihetta enempään".
Ilmeisesti tekemäni kolme saman sisältöistä rikosilmoitusta Peltovuoresta, että lääkärit ovat lahjoneet hänet. Näin ollen epäilen Pietikäisen tienneen asiasta jotain ja päällikkönä ei halunnut puuttua kuin kirjelmässään 20.8.1985 toteaa.
Peltovuorelle tuli hätä tekemistäni rikosilmoituksista. Avuksi sai KRP:n RIKOSLABORATORION.
20.9.1985 Tutkimuksen pyytäjä Keskusrikospoliisi Keski-Suomen lääninosasto.
OTE:" Lausunto 1. Alkuperäiseen koneella kirjoitettuun leikkauskertomukseen on kysymyksessä olevan instrumentin nimi alunperin kirjoitettu muotoon peanch. Tämä muoto on muutettu muodoksi pean peittämällä valkoisella korjausvärillä sen kaksi viimeistä kirjainta".
Tutkittavana on ollut leikkauskertomuksen väärennös. Alkuperäisestä leikkauskertomuksesta on otettu jäljennös. Tällöin jäljennöksessä ei näkynyt ch- kirjaimia ensinkään. Jäljennökseen oli koneella kirjoitettu pean-sanojen
jälkeen ch-kirjaimet. Kirjoitetut ch-kirjaimet oli peitetty valkoisella korjausmaalilla.
Kyseistä väärennöstä Peltovuori esitti minulle alkuperäisenä leikkauskertomuksena. Olinhan itse nähnyt alkuperäisen leikkauskertomuksen väärennöksen 26.1.1983 Jämsän aluesairaalan arkistossa käytyäni tarkastamassa potilasasiakirjojani. Tarkastukseen antoi aihetta eräs sairaanhoitajan vihjailu tätä ennen.
Tämä on totta. Kyseinen väärennös ei pidä yhtä minkä yksityisetsivä otti jäljennöksestä mikroskoopikuvat 1984. Kuvissa näkyi selvästi se. että koko pihdin nimi oli ensin peitetty ns. vähän heikosti valkoisella korjausmaalilla. Tämän jälkeen oli päälle kirjoitettu pean-niminen instrumentti.
Alkuperäisessä leikkauskertomuksessa oli alkuperäisen poistetun crileä -nimisen pihdin nimi kokonaan peitetty valkoisella korjausmaalilla. Toisella kerralla minun mukana oli todistajana näkemässä Pauli Sulola 1.11.19894 alkuperäisen leikkauskertomuksen väärennöksen. Yhdessä katsoimme väärennöstä valoa vasten Jämsän aluesairaalan arkistossa. Tämä on totuus.
Sitä en tiedä kuka on ottanut jäljennöksen ja koneella kirjoittanut puuttuvien kirjainten kohdalle ch-kirjaimet? Poistetussa pihdin nimessä on kaksi kirjainta enemmän ja tästä johtuen ovat joutuneet ch- kirjaimet lisäämään jäljennökseen.
27.12.1985 Rikoslaboratorion lausunnon lopuksi todetaan:" Kynän jättämiä hiukkasia ei voitu varmuudella osoittaa olevan valokopiokoneen väriaineen. ts. kopioitujen kirjainten päällä, mutta se, että ne sijaitsevat juuri näiden kirjainten kohdalla, viittaa vahvasti siihen, että ne on tehty valokopion ottamisen jälkeen".
On päivän selvä se, että tutkimus suoritettu Peltovuorta suosivaksi. Olen jatkuvasti kertonut etten yhtään luota KRP:n.
Yksityisetsivä Jussi Kakon ottamissa mikroskooppikuvissa ei näkynyt jälkeäkää lyijykynän jättämistä jäljistä.
Jos olisi ollut lyijykynän jälkiä leikkauskertomuksesta otetussa jäljennöksessä kyllä ne olisimme ilman muuta nähneet. Meitä oli yhteensä 5 - 6 henkilöä tarkastamassa jäljennöstä ja yksikään meistä ei nähnyt jälkiä.
15.2.1984 jäljennöstä tutkimme, joka oli otettu nimenomaan alkuperäisestä leikkauskertomuksen väärennöksestä.
21.1.1986 Jyväskylän raastuvanoikeudessa juttua käsiteltiin kolmannen kerran. Värynen kuultiin oikeudessa toisen kerran todistajana.OTE:"Hän oli aivan varma siitä, että poliisin näyttämät pihdit eivät olleet ne, mitkä olivat löytyneet leikkaushaavasta. Todistajan mielestä myös hänelle näytetyt valokuvat osoittavat toisia pihtejä".
Väyrynen kertonut totuuden pihdistä ja valokuvista.
14.4.1986 oikeus käsitteli selvää rikosjuttua neljännen kerran. Tällä kertaa Jämsäläiset Raevaara, Jokinen, Koskinen ja Kosonen todistivat vastoin parempaa tietoansa toisin, siis syyllistyivät vääriin valoihin.
26.5.1986 oikeus teki päätöksen törkeitten petosjutun suojelijoitten hyödyksi.
30.5.1986 Sisäasiainministeriö Poliisiosasto lähettämässä kirjeessä lopuksi toteavat:"Siltä osin kun tutkimuksissa on todettu Kaipomäen, Virtasen ja Kakon menettely Vaasan hovioikeuteen toimitettujen valokuvien ja valojäljennöksen osalta, sisäasiainministeriö saattaa asian asiaomaisen virallisen syyttäjän harkittavaksi".
Poliisiylitarkastaja Pertti Virolainen
Ylitarkastaja Pertti Luntiala.
8.5.1986. Todistajana kuultu yksityisetsivä Jussi Kakko:Kertonut:"helmikuun puolessa välissä 1985 Reino Virtasen veli Hannu oli ottanut kuulusteltavaan yhteyttä". Kyseessä oli 15.2.1984.
Huomautan sen, että menetin luottamuksen Jussi Kakkoon 1984 vuoden lopulla. Ilmeisesti joutui jättämään valituksen hovioikeuden päätöksestä KKO myöhästyneenä. Epäilenkin sitä, että Kakkoa on ehkä "kiristetty, uhkailtu" jättämään valitus myöhästyneenä.
1985 vuonna en ollut tekemisissä Kakon kanssa luottamuksensa menettäneenä.
Kakko ei ole kertonut kuulustelussa kuin asia todellisuudessa oli tuona päivänä eli 15.2.1984.
Leikkauskertomuksen jäljennös oli esillä. Jäljennös oli ottettu alkuperäisestä leikkauskertomuksesta. Alkuperäisen leikkauskertomuksen näin ensimmäisen kerran 26.1.1983 Jämsän aluesairaalan arkistossa, jossa oli poistetun pihdin nimi peitetty valkoisella korjausmaalilla ja tämän jälkeen oli päälle kirjoitettu pean-nimi. Jokaisen pihdin nimen jälestä puuttui kaksi kirjainta. Poistetussa pihdin nimessä oli kaksi kirjanta enemmän.
Esillä meillä oli jäljennös, jota tutki Kakko ja Veljeni. Paljain silmin eivät nähneet sen kummempaa, että pean sanan jälkeen puuttui kaksi kirjainta.
Kiikarilla väärin päin katsoivat leikkauskertomuksesta otettua jäljennöstä.
Kakko totesi:"ompa sattunut jäljennöksen ottajalle pieni työtapaturma, kun on mennyt ottamaan tarkan kopion".
Kakko ja veljeni totesivat, että selvästi pean- sanan takaa näkyi kirjoituskoneen painamia kirjainten jälkiä. Eli p-kirjaimen takana C-kirjain ja e - kirjaimen takaa r-kirjaimen ja a- kirjaimen takana näkyi i-kirjaimen painautumia.
Kakko otti mukaansa kyseisen jäljennöksen ja yrittää ottaa siitä mikroskoopikuvat, että tuleeko näkyviin alkuperäisen pihdin nimestä alkukirjaimet?
29.2.1984 Kakko tuli luokseni ja kertoi, että " olivat useamman miehen kanssa katsoneet jäljennöstä ja todenneet, että pean-nimen takana Cril- kirjainten jäänteitä näkyi". Mikroskoopikuvat eivät olleet vielä valmistuneet.
14.3.1984 Kakko tuli luokseni 19.20 ja hänellä oli mukana mikroskooppikuvat. Kuvissa näkyi selvästi se, että poistetun pihdin nimi crileä oli peitetty ja päälle kirjoitettu vaihetun pihdin nimi pean.
Kakko toimitti tämän jälkeen kuvat todisteeksi Vaasan hovioikeuteen.
9.5.1986 Todistajana kuultu komisario Raimo Peltovuori.OTE:"Koska Virtanen oli siis jo tällöin väittänyt että suonipuristimet oli elimistöstä poistamisen jälkeen vaihettu oli kuulusteltava esittänyt sairakertomuksen Reino Virtasen silloiselle asianajajalle Tapani Kaipomäelle. Tämä näyttäminen oli osaltaan johtunut siitä, että sairaskertomuksen kirjoittamisvaiheessa oli sana pean alunperin kirjoitettu muotoon peanch, josta sanan loppuosa oli sittemmin korjattu peittämällä se ns. korjauslakalla.
Kuulusteltava siis esittäissä asiakirjaa asianajaja Kaipomäelle oli tämä katsonut asiakirjaa muun muassa valoa vasten ja todennut, että asia on tältä osin täysin selvä".
Todistaja kertonut väärennetystä leikkaukertomuksen jäljennöksestä, johon oli yhtynyt myös Tapani Kaipomäki. Ilmeisesti Peltovuori tiennyt, että hänen hallussa oleva jäljennös on otettu alkuperäisestä leikkauskertomuksesta ja jäljennökseen lisätty puuttuvat kirjaimet ch ja nämä peitetty korjauslakalla piiloon.
Kuulusteltava:"Mitään merkkejä crile sanaan liittyvistä kirjaimista kuulusteltava ei ollut kuten sanottu havainnut, huolimatta siitä että hän oli tarkastanut sairaskertomuksessa olleita pean sanoja ja niiden kirjoitustapaa mikroskoopilla. Eli kuulusteltavan havainnot olivat olleet samanlaiset kuin mitä Terhi Järvinen oli kuulustelukertomuksessaan pean sanojen kirjoittamisesta kertonut".
On ymmärettävää, ettei Peltovuoren hallussa olevassa näkynyt konekirjoittimen kirjainten jälkiä, siis jäljennöksessä. Peltovuori lopetti tutkimuksensa 1983 ja jäljennös, jonka sain alkuperäisestä leikkauskertomuksesta Kaipomäen pyynnöstä 1983 helmikuussa. Jäljennös oli Kaipomäen hallussa siihen asti, kun hän palautti kyseisen jäljennöksen.
14.5.1986 Kuulusteltu Tapani Kaipomäki todistajana.Kertonut:"näiden joukossa oli muun muassa ollut valojäljennös Virtasen leikkauskertomuksesta. .. hän oli tätä asiakirjaa tutkiessaan jossakin vaiheessa lyijykynällä, jonkun pean sanan päälle kirjoittanut joko koko sanan crile taikka sitten vain sanan alkukirjaimet cri."
On vakavasti otettava huomioon ja ns. vahvasti epäillen sitä, että Peltovuori on ensin todisteena käyttänyt jäljennöstä josta oli peanch sanojen jälkeen peitetty ch kirjaimet. En vieläkään usko todeksi sitä, että Terhi Järvinen olisi mennyt peittämään ch -kirjaimia, koska hän mitä ilmeisemmin oli tietoinen tästä, että kysymyksessä on väärennetty asiakirja.
Järvinen itse oli alkuperäisen leikkauskertomuksen nauhalta purkanut sairaskertomuksen eli leikkauskertomuksen.Järvinen oli kirjoittanut oikein poistetun pihdin nimen. Crileä, Crileä, Crileä`stä ja Ctileä.
Mistä yksityisetsivä Jussi Kakko otti mikroskooppikuvat, niisä ei ollut merkkikään Kaipomäen selittelystä lyijykynällä tekemistään kirjaimista.
Syyllisiä tähän sotkuun epäilen sotkeutuneen Peltovuoren. Kaipomäen ja lisäksi myöhemmin Kakonkin.
Lisäksi sotkuun epäilen myös liittyneen KRP:n rikoslaboratorion.
Joka tapauksessa minut tuomittiin sakkoihin , 70 päivän sakkoon. Helsingin rastuvassa. Kävin jälkeen päin tarkastamassa esillä olevaa jäljennöstä, johon oli lyijykynällä tehty kirjaimet. mutta Helsingin hovioikeudessa olevista asiakirjoista sitä ei löytynyt. Olenkin tullut siihen epäilykseen, että ilmeisesti väärennöksen ovat joutuneet hävittämään.
Tästä syystä yhä enemmän ole epäillyt komisario Raimo Peltovuorta törkeän petosjutun suojelemisessa kahta enemmän.
Samalla olen menettänyt luottamuksen KRP:n tutkijoihin ja sen tukijoihin vuodesta 1983 jälkeen. Tämän kerron avoimesti lukijoilleni, että en todellisuudessa voi missään tilanteessa enää luottaa KESKUSRIKOSPOLIISEIHIN.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti