5.8.1986 Jyväskylän poliisilaitos siirsi tekemäni rikosilmoituksen Keski-Suomen lääninhallitus Poliisitoimisto.
"Poliisilaitos lähettää oheisena tiedoksenne salaojaurakoitsija Reino Virtasen tänne osoittaman rikosilmoituksen.Virtasen asiaa on useaan otteeseen tutkittu KRP:n pääosaston ja lääninosaston toimesta kuten myös eri oikeusasteissa. Poliisilaitos on ollut näistä vaiheista sivussa.
Mikäli poliisitoimisto katsoo, että asiassa tulisi suorittaa vielä Virtasen mainitsemaa tutkintaa, poliisilaitos katsoo, että tehtävä tulisi antaa KRP:lle. Virtasen nimeämät henkilöt asuavat lisäksi kaikki Jyväskylän ulkopuolella".
Poliisimestari Risto Mäkinen
Komisario Eero Myllymäki".
24.10.1986 kirjeelläni pyysin lääkintöhallitukselta Allan Särkilahden 2.3.1983 selvityksen liitteenä olevasta instrumenttien seurantalomakkeesta jäljennöksen oikeaksi todistettuna.
27.10.1986 Lääkintöhallitus lausunnossaan toteaa:"Keski-Suomen keskussairaalassa ei ole ollut käytössä instrumenttien seurantalomaketta vaan lomake, jolla tarkistetaan leikkauksen aikana käytetyt tarvikkeet. Särkilahti siis käytti edellä mainitussa selvityksessään virheellistä nimitystä leikkauksessanne käytetystä lomakkeesta".
Vs. osastopäällikkö Tuomo Tuunainen
Vs. lääkintölakimies Jaana Koski".
KANSALAISET? Herrat opettavat meitä tavallisia "pullijaisia" valehtelemaan ja samalla opettavat antamaan perättömiä lausuntoja kirjallisina. Muistakaa heidän opetukset.
24.10.1986 kirjeelläni käännyin sairaanhoitopiirin johtava lääkäri Tapio Tervon puoleen asiassa.
28.10.1986 Tapio Tervo vastasi minulle. "Keski-Suomen keskussairaalassa leikkauksissa käytetyistä instrumenteista ollut käytössä mitään seurantalomaketta. Tämän vuoksi mainitusta lomakkeesta en nytkään voi lähettää Teille jäljennöstä.
Oheistan oikeaksi todistetun kopion sairakertomuksenne liitteenä "leikkauksen aikana käytettyjen tarvikkeiden tarkistus". Mainitussa lomakkeessa luetellaan käytetyt laparotomiatupherit, muut tupherit, sykeröt, venttiilikumit, atraumaattiset neulat, muut neulat ja meloline-side. Tässä luettelossa ei siis mainita leikkaukseen otettuja instrumentteja".
Tapio Tervo sairaanhoitopiirin johtava lääkäri
Liite valokopio Leikkauksen aikana käytettyjen tarvikkeiden tarkistus- lomakkeesta".
Kyseisen lomakkeen ovat oikeaksi todistaneet;Marjatta Leikas kanslisti Jyväskylä. Sirpa Vääränen kanslisti Uurainen".
HYVÄT KANSALAISET. Näin meitä Tapio Tervo opettaa todistamaan asiakirjaa, jota ei ole koskaan käytetty leikkauksissani. Tervo opettanut alaisiansa todistamaan väärennettyä jäljennöstä oikeaksi. Näin tämä piiri yhä kasvaa ja paisuu.
6.11.1986 Sosiaali- ja terveysministeri Eeva Kuuskoski-Vikatmaa vastasi lähettämääni kirjeeseen.
"Tiedustelette kirjeessänne, missä pisteessä Teitä koskevan leikkauskertomuksen väärentämistä koskevat tutkimukset ovat: Kuten jo kesällä 1985 kirjeessä kerroin lähetimme asiakirjat lääkintöhallitukseen tutkittaviksi. Olette sieltä jo saanut vastauksen. Olimme kuitenkin vielä yhteydessä lääkintöhallitukseen.
Sieltä saadun tiedon mukaan on Teistä 3.12.1979 Jokilaakson aluesairaalassa otetun röntgenkuvan perusteella voitu kiistatta todeta, että kysymyksessä on ollut peang- eikä crile- niminen suonenpuristin. Tämän mukaisesti sairakertomuksessanne olevat tiedot eivät siis olisi vääriä, eikä siis sosiaali- ja terveysministeriön toimesta ole syytä tutkia asiaa enemmälti".
Tämä todistaa lopullisesti, että sosiaali- ja terveysministeriö on ja mukana salaamassa röntygenkuvien väärentämistä, sekä leikkauskertomusta.
En voi muuta todeta, että meitä pieniä "matosia" yritetään syötellä tyhjillä astioilla.
11.8.1986 lähetin tiedustelun poliisiylitarkastaja Pertti Virolaiselle.
17.12.1986 Sisäasiainministeriö poliisiosasto vastasi: "Poliisiylitarkastaja Pertti Virolaiselle osoittamassanne kirjeessä epäilette 15.5.1986 toimitetusta kuulustelusta laadittua kuulustelupöytäkirjaa hävitetyksi ja vaaditte asiakirjan hävittäjää asetettavaksi syytteeseen.
Sisäasiainministeriö on tutkinut asian sekä pyytänyt kirjoituksenne johdosta keskusrikospoliisilta lausunnon. Selvityksen mukaan rikosylikomisario Terho Seppänen on kertonut 15.5.1986 laaditun kuulustelupöytäkirjan olleen sikäli puutteellinen ja epäjohdonmukainen, että Teidät on jouduttu kuulustelemaan samasta asiasta ja aiheesta uudelleen 22.5.1986.
Jälkimmäinen kuulustelupöytäkirja on sisällytetty asiasta laadituun poliisitutkintapöytäkirjaan ja edellinen on tavanomaisen rikospoliisikäytännön mukaisesti arkistoitu.
Edellä esitetyn perusteella sisäasiainministeriö katsoo, ettei kirjoituksenne anna aihetta enempiin toimenpiteisiin sisäasiainministeriön taholta".
Toimistopäällikkö Poliisiylitarkastaja Raimo Turkki
Vs. ylitarkastaja Rauno Sintonen".
Ilmeisesti Terho Seppänen oli huomannut, että olin kuulustelussa 15.5.1986 vastannut "liian oikein, eli rehellisesti". Kuulustelupöytäkirja piti pistää Ö-nappiin. Seppänen ja Kivinen joutuivat tulemaan Helsingistä saakka minua uudelleen kuulustelemaan 22.5.1986.
Seppäsen kysymyksiin vastasin mielestäni oikein. Jotenkin jäi minua kaivamaan Seppäsen tekemät kysymykset, kun kaikkea ei kysynyt asiasta ja näin ollen kuulustelu jäi puutteelliseksi.
Se minua ihmetyttää, miksi Turkki ja Sintonen tutkinut kyseessä olevia kuulustekertomuksia ja olisivat verranneet toisiinsa, että mitä varten piti minut kuulustella uudelleen samasta asiasta?
22.8.1986 ja 4.12.1986 rikosilmoitukseni sisäasiainministeriö Pertti Virolaiselle.
18.12.1986 Ministeriön vastaus:"Sisäasiainministeriö siirtää oheiset viitekohdassa mainitut kirjeet Keski-Suomen lääninhallitukselle tiedoksi ja toimenpiteitä varten. Toimenpiteistä kehotetaan tänne aikanaan ilmoittamaan".
Toimistopäällikkö Poliisiylitarkastaja Raimo Turkki
Vs. ylitarkastaja Rauno Sintonen".
Näin toimivat "herrat" , välttelevät vastuunottamista törkeässä petosjutussa.
29.12.1986 Keski-Suomen lääninhallitus yleinen osasto/poliisilaitos siirsi asiakirjani Jyväskylän poliisilaitokselle.
"Oheinen sisäasiainministeriön poliisiosaston kirje 18.12.1986 nro 911/662/84 sekä siihen liittyvät asiakirjat lähetetään poliisilaitoksen tiedoksi ja mahdollisia toimenpiteitä varten.
Asiakirjat liittyvät poliisilaitoksen 19.8.1986 tekemään tutkinnanlopettamispäätökseen, jossa asianomistajana on asiakirjoista ilmenevä Reino Virtanen".
Poliisitarkastaja Pentti Kangasvieri".
Kansalaisten pitäisi jo ottaa oppia siitä, miten virkamiehet "törsäävät" veromarkoillamme siirtämällä asiakirjoja toisilleen. Samalla opettavat kansalaisia, miten pitää suojella törkeätä petosjuttua.
23.12.1986 Varatuomari Tapio Järvisen laatima valitus Helsingin hovioikeudelle.
Järvinen toteaa valituksessaan:"PERUSTELUT: Reino Virtasen puolesta uudistan kaiken raastuvanoikeudessa lausutun.
Tässä asiassa ko asetelma on mielenkiintoinen ja kuvaa hyvin syytetty Reino Virtasen jatkuvaa epäonnea ja tylyä kohtaloa. Mies, joka lääkärien laiminlyönnin ja huolimattomuuden takia menetti terveytensä, ammattinsa ja toimeentulonsa ja joka vielä lisäksi ulkopuolisten toiminnan takia sairastui hänet aikaa myöten tappavaan polyneuropatia-sairauteen yrittäessään tutkituttaa varsinaista pääasiaansa, onkin nyt itse syytettynä ja jopa tuomittuna yrittäessään käyttää hänelle perustuslaissa suotuja kansalaisoikeuksia.
Raastuvanoikeudessa on näytetty, että asianomistaja Peltovuoren esiintyminen ja käyttäytyminen on ajoittaen tutkinnan aikana ollut hyvälle tutkijanetiikalle vierasta. Tämä käy ilmi erityisesti todistaja Sirpa Humpin kertomuksesta. On luonnollista ja hyväksyttävääkin, että syytetty Virtanen tämän havaitessaan alkoi kysellä ja ihmetellä, mitä Peltovuori oikein tekee ja mihin hän toiminnallaan pyrkii.
Tätä taustaa vasten syytteessä mainitut Virtasen kirjoittamat kirjeet asettuvat oikeaan asiayhteyteensä. Ne ovat epätoivoisessa tilanteessa olevan kansalaisen hätähuuto sellaisille viranomaisille, joihin tavallinen kansa, jota Virtanen puhtaimmillaan edustaa, on tottunut luottamaan asioiden selvittämisessä. Virtanen myöntää, että maalikkona hän on valinnut sanansa huonosti ja että hänen sananvalintansa on omiaan loukkaamaan asianimistaja Peltovuorta. Tätä Virtanen luonnollisesti pahoittelee.
Rikosoikeudellisesti on kuitenkin oleellista havaita Virtasen subjektiivinen tarkoistus ja päämäärä. Kirjeillä ei pyritä selvittämään Peltovuoren tekemisiä, vaan kirjeet ovat todellinen hätähuuto viranomaisille sen puolesta, että nämä panisivat vauhtia Virtasen pääasian tutkimiseen ja selvityttäisivät asian perusteellisesti. Näin ollen Virtaselta puuttuu kokonaan perättömän ilmiannon vaadittava tahallisuus.
..Kokeneen poliisimiehen luulisi ymmärtävän, milloin hänen kunniaansa todella loukataan ja milloin ei, varsinkin kun tällä asialla Virtasen varattomuuden vuoksi ei pääse edes ansaitsemaan.... Tämän vuoksi katson, että hänet voidaan perustellusti jättää rangaistukseen tuomitsematta".
Kotkassa 23 päivänä joulukuuta 1986 varatuomari Tapio Järvinen".
Kansalaiset. Muistakaa käyttää sanaa "epäilen" tämä sana pelastaa Teidät tuomiolta. Tein rikosilmoituksia Peltovuoresta, jossa kerroin lääkärit lahjoivat Peltovuoren suorittamaan rikollisen tutkinnan. Jos olisin kirjoittanut "epäilen", niin mitään en olisi saanut ja Peltovuori näin ollen olisi joutunut kantamaan tunnollansa tekosiansa.
13.1.1987 Maaherra Kalevi Kivistö vastasi kirjeeseeni:"23.12.1986 päivätyn kirjeenne johdosta ilmoitan kohteliaimmin seuraavaa: Asianne, johon kirjeessänne viittaatte, on ollut sekä oikeus- että valvontaviranomaisten tutkittavana. Tämän vuoksi maaherralla ei hallintoviranomaisena ole mahdollisuutta puuttua asianne käsittelyyn.
Koska kirjeeseenne sisältyy yleinen epäluottamus Keski-Suomen keskussairaalaa kohtaan, olen saattanut kirjeenne lääninhallituksen sosiaali- ja terveysosaston tietoon".
Maaherra Kalevi Kivistö".
23.1.1987 sain jäljennksen K-S SHP n:o 1305 PERUSKORISTA.
Jäljennöksessä luki "Adson, pieni q kirjain. Seuraavassa lomakkeessa oli q- kirjain peitetty ja päälle koneella kirjoitettu 1.
Kyseistä lomaketta ja yrittivät syöttää minulle instrumenttien seurantalomakkeena.
28.1.1987 Vastasi johtava Tapio Tervo kirjeeseen, jonka olin lähettänyt 25.1.1987. Kyllä lääkärit pahoin sekoavat:"Tämän asian Teille selvitti myös keskussairaalan johtava lääkäri Kalle Wilman käydessänne veljenne saattajana sairaalassamme 22.1.1987 ja 23.1.1987".
Kyllä veljiäni ensin huvitti, kun piti veljeäni minuna. He eivät tätä paljastaneet Wilmanille, että en ollut kyseessä ensinkään. Sattuu sitä herroillekin, kun pitää suojella toistensa tekemiä rikoksia.
3.2.1987 poliisiylitarkastaja Pertti Virolainen ja Vs. ylitarkastaja Rauno Sintonen kirjeellään ilmoittivat:"Kirjeissänne ette ole tuonut esille mitään asiaan vaikuttavaa uutta, minkä vuoksi asianne olisi otettava uudelleen tutkittavaksi. Tämän vuoksi sisäasiainministeriö viitaten päätökseensä nro 911/662/84/30.5.1986 toteaa, ettei asianne anna aihetta enempiin toimenpiteisiin sisäasiainministeriön taholta.
Oheisena sisäasiainministeriö lähettää pyytämänne rikosylikomisario Terho Seppäsen kertomuksen, joka myös oikeaksi todistettuna jäljennöksenä toimitetaan Teille erikseen".
En voi kansalle muuta todeta, etteivät vieläkään yhtään asiakirjan väärennöstä viranomaiset ole selvittäneet. Kirjeestä saan sellaisen vaikutelman, että myös ministeriökin on lähtenyt törkeän petosjutun takuumiehiksi.
19.2.1987 oikeuskansleri Jorma S. Aalto ja Vanhempi oikeuskanslerin-sihteeri Marja-Leena Arjola antoivat kirjeeseeni ratkaisun.
"Saamani selvityksen perusteella katson, ettei suoritetussa poliisitutkimuksessa ole ilmennyt mitään sellaista menettelyvirhettä tai muutakaan, mikä vaatisi puuttumistani niihin.
Asiassanne ei ole tullut esille sellaisia uusia seikkoja, jotka antaisivat minulle aiheen lisäpoliisitutkimusten suorittamiselle.
Edellä olevan johdosta ja kun asiassanne ei ole ilmennyt muutakaan sellaista, johon minun tulisi puuttua, kirjoituksenne ei ole antanut taholtani aihetta enempään".
Hyvät kansalaiset! Elämme sellaisessa yhteiskunnassa, että virkamiehet, laidasta laitaan saavat tehdä rikoksia joutumatta niistä vastuuseen. Tämän todistaa oikeuskansleri Jorma S. Aalto.
5.3.1987 oikeuskanslerin toiminnan vahvistaa Vanhempi oikeuskanslerinsihteeri Marja-Leena Arjola kirjeessään.
Tähän mennessä on poliiseilla, sekä eri viranomaisilla ollut selvät näytöt potilasasiakirjojeni väärentämisestä, että myös mikroskooppikuvat leikkauskertomuksen väärentämisestä. Lisäksi silminnäkijälääkäri Juhani Väyrysen kertomus pihdin poistosta, pihdin vaihtamisesta ym.
Selvätkin todisteet eivät paina mitään kelvottomien virkamiesten päätöksissä.
Sanotaa. Mitä isommat tekevät, niin pienet perässä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti