18.5.1989 Poliisiylitarkastaja Pertti Virolainen toimitti AA Heikki Salolle Valtion teknillisen tutkimuskeskuksen metallurgian laboratorion lausunnon Nro B 2716/88 sekä jäljennöksen siitä lausuntopyynnöstä, jolla keskusrikospoliisi on ko. tutkimusta pyytänyt.
1.6.1989 Oikeusministeriöltä sain kirjeen. Kirjeessä todetaan:" Tuomivaltaa Suomessa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet. Ylintä tuomiovaltaa käyttää korkein oikeus. Vahingonkorvausta koskevassa asiassanne on Vaasan hovioikeus antanut päätöksen 31.12.1987 Nro 1818/87. Oikeusministeriön saaman tiedon mukaan olette saanut tähän hovioikeuden tuomioon muutoksenhakuluvan korkeimmalta oikeudelta. Korkein oikeus antaneekin asiassa päätöksen lähiaikoina. Tässä vaiheessa kannattanee odottaa korkeimman oikeuden ratkaisua vahingonkorvausasiassa".
Osastopäällikkö Hallintoneuvos Heikki Jaatinen
Vs.ylitarkastaja Timo Kouvonen.
Tiedoksi: lääkintöhallitus".
30.3.1990 KKO antama TUOMIO. Sanoisinko, että päätös oli täydellinen suojelupäätös erittäin törkeässä petosjutussa.
En tiedä sitä onko ollut äänestys päätöksestä? Käsinkirjoitettu: " 3 + 4 )
PS HÅ LN VR PH
1) EA LN AP 2) PS LN OR ATT ER",
Joka tapauksessa päätös perustuu täydelliseen mielivaltaan. En voi muuta todeta KKO:n päätöksestä.
26.9.1989 KKO oikeuden kirjaaja lähetti Vaasan hovioikeuden esittelijän muistiosta jäljennöksen.
Sivulla 4. "Näyttö on melko tarkoin selostettu RO:n päätöksessä ja selostus perustuu asiakirjoihin.
Lääkintöhallitus on ilmoittanut, ettei se ole todennut tapauksessa muita virheellisyyksiä tai laiminlyöntejä paitsi leikkauksen suorittaneen lääkärin
(Särkilahden) lääkintöhallitus on katsonut syyllistyneen virheellisyyteen menettelyyn laiminlyömällä huolehtia siitä, että leikkauksessa käytetyt instrumentit olisi laskettu leikkauksen jälkeen".
Lainaukset muistiosta paljastaa sen tosiasian, että mitään ei jää epäselväksi, etteikö kyseessä olisi "SALALIITTO".
Vaasan hovioikeus on ollut yhteydessä lääkintöhallitukseen ja näin ollen lääkintöhallitus ilmoittanut asiasta hovioikeudelle. Tämä menettely ilmentyy hovioikeuden muistiossa. RO:ssa käsittelyssä ei ollut lääkintöhallitus vastaamassa eikä myöskään asiamiestä paikalla.
Joudunkin kysymään, kuinkka paljon hovioikeus ja korkein oikeus ovat olleet tekemisissä lääkintöhallituksen kanssa? Siis ennen päätöksien antamista, ettei "salaliiton sopimukset" tulisi julki. Vahvasti epäilykseni sen kuin kasvaa "salaliittoon".
4.3.1990 Jyväskylän poliisilaitoksen rikoskomisario Antero Hokkanen lähetti tiedotteen:"Tiedustelemanne asia, neljä perätöntä ilmiantoa, on lähetetty täältä 15.3.88 syyteharkintaan Jyväskylän kaupunginviskaalinvirastoon. Ilmoitusnumeromme on 4601/RP/R/3725/87.
Poliisien takana seisotellaan heille ikäviä juttuja. Edellä mainittu 15.3.88 ja nyt sain vastauksen siitä, missä asiakirjat ovat.
7.5.1990 tiedustelin puhelimitse esitutkintapöytäkirjoja. 9.5.1990 rikoskomisario Antero Hokkanen toimitti minulle esitutkintapöytäkirjan.
Jämsäläinen nelikko oli tehnyt minusta perättömän rikosilmoituksen keskiviikkona 30.12.87. Raevaara Pirjo-Riitta, Jokinen Marja-Liisa, Kosonen Risto Juhani ja Koskinen Pirjo-Riitta.
Raevaara Pirjo-Riitta kuultu asianimistajana 14.9.1987 kertonut:"Virtasen vatsanpeitteistä poistettiin tietynlainen instrumentti".
Ei olen uskaltanut kertoa, että pihti on vaihdettu pean-nimiseen instrumenttiin.
Jokinen Marja-Liisa kuultu ja asiano.21.10.87 kertonut"Virtasen vatsanpeitteistä oli poistettu tietynlainen instrumentti".
Jokinen ja valehdellut esitutkinnassa kuin Raevaarakin.
Kosonen Risto Juhani kuultu ja asianom. 10.9.87 ja kertonut "Olen ollut todistajana Jyväskylän ro:ssa 14.4.86 Reino Virtasen asiassa. Tuolloin olin todistamassa Reino Virtasen leikkausta koskevassa asiassa, sillä olin valokuvannut Virtasen vatsasta otetut instrumentit".
Kosonen ja salannut kuulustelussa, että pihti on vaihdettu toiseen, eikä näin ollen uskalla kertoa vaihdetun pihdin nimeä pean.
Koskinen Pirjo-Riitta Marjatta kuultu ja asianom. 21.10.87 ja kertonut:" Minut oli haastettu todistajaksi Reino Virtasen asiassa Jyväskylän ro:hon 14.4.86. Todistin ko. oikeudenkäynnissä instrumentista, mikä oli poistettu Reino Virtasen vatsanpeitteistä".
Koskinen ja salannut kuulustelussa, että pihti on vaihdettu toiseen, eikä näin ollen uskalla kertoa vaihdetun pihdin nimeä pean.
Kun KRP on ensin tehnyt suojelu esitutkinnan 1983. Näin ollen nelikko uskaltaa jatkaa valehtelua törkeässä petosjutussa edelleen.
Näin hyvin on antanut "alkuopetuksen" valehtelusta keskusrikospoliisi 1983. Jos todistajien vanhemmat eivät ole lapsiansa opettaneet valehtelemaan, niin ainakin tämän huonon puolen kasvatuksesta täyttänyt nimenomaan keskusrikospoliisi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti