VIRKAKUNTA VASTAAN KANSALAINEN:

Toisin sanoen Reino "PIHTI" Virtanen pitää pihdeissä virkakuntaa. Vasama toteaa:"Tuskin kukaan muu suomalainen on saanut vastaansa usempia virkamoraalinsa romuttaneita kuin jämsänkoskelainen Reino Virtanen."

22.11.1987 Lähetin kirjeen Vaasan hovioikeuteen, jossa totesin muun muassa:"Kunioittavasti pyydän Vaasan Hovioikeudelta pöytäkirjan suullisesta käsittelystä mahdollisimman pian.(24.9.87  käsittelystä)

On hyvin ymmärrettävää, en voi jokaiseen oikeudenistuntoon käydä haastamaan todistajaksi nukutuslääkäri Juhani Väyrystä samoista asioista.

Minun on itse ryhdyttävä nostamaan syytteitä väärennöksistä, annetuista perättömistä lausunnoista ja oikeudessa edessä annetuista vääristä valoista.

Tähän on minut pakotettu, koska KRP:n tutkijat eivät selvitelleet tekemiäni rikosilmoituksiani ym.

Toiseksi on jo kiire ja pakko tähän ryhtyä, koska muuten oikeusturvani vaarantuu kyseisessä suuressa rikosjutussa, jonka uhriksi jouduin leikkauspöydällä Keski-Suomen keskussairaalassa Jyväskylässä 3.5.1979".

Vaasan hovioikeus teki päätöksensä 31.12.1987. Päätös kokonaisuudessaan perustuu vääriin valoihin, sekä myös KRP:n törkeisiin puolueellisiin poliisitutkintoihin.
Huomautan, että hovioikeus teki ensimmäisen päätöksensä vuonna 1984. Näin ollen se ei voinut poiketa valitsemaltaan linjaltansa. Epäilenkin hovioikeuden olevan vastapuolen kanssa ennakolta sovituissa asioissa, että mitä menettelyä käyvät minua vastaan, ettei törkeä petosjuttu paljastuisi.

Silminnäkijä todistaja Väyrynen ja kaiken lisäksi hovioikeus pyysi minut nimenomaan haastamaan avaintodistajaksi Juhani Väyrysen.

Vastapuolen todistajia ei ollut yhtään hovioikeudessa, joten tämä jo sisänsä todistaa hovioikeuden "hämärät sopimukset" joita epäilen heidän ja vastapuolen välillä olleen jo vuonna 1984.

AA. Heikki Salo otti jutun joidettavaksi. Hän teki anomuksen KKO:n , että ottaako valituksen käsittelyyn Vaasan Hovioikeuden tekemästä päätöksestä.

KKO:ssa oli ensimmäinen esittelypäivä 25.4.1988 II jaoston käsittelyssä.

Tästä alkoi pruletti pyörimään KKO:ssa.Vastapuoli joutui jälleen selittelemään ja antamaan perättömiä lausuntoja. Olihan heillä takuumiehinä KRP:n törkeät ala-arvoiset esitutkinnat käytettävissä.

Esimerkkinä esiin nostan John Melinin antama kirjallinen lausunto minun koskeva. En ole koskaan ollut Melinin tutkittavana, mutta hänellä on ollut joku harhanäky minusta, kun todennut mm."Virtasella todettu psykiatrinen sairaus ja ischias".
Tästä päätellen potilaan ei enää tarvitsisi käydä näyttäytymässä lääkärille ensinkään.

AA Heikki Salo kirjeellänsä kääntyi poliisiylitarkastaja Pertti Virolaisen puoleen pyytääkseen virka-apua 29.8.1988.

31.8.1988 Virolainen määräsi Keskusrikospoliisin suorittamaan asianajaja Heikki Salon Reino Virtasen asiamiehenä pyytämät lisätutkimukset ja suorittamaan suonipuristimien mahdollista syöpymistä koskevan tutkimuksen Valtion teknillisen tutkimuslaitoksen metallurgian laboratorion syöpymisosastolla.
Tutkimustulokset ja mahdollisen Keskusrikospoliisin lausunnon pyydän toimittamaan tänne.
Poliisiylitarkastaja Pertti Virolainen.

24.10.1988 AA Heikki Salo antoi selvityksen KRP:n Rikoslaboratorio/Jousimaa.
OTE:"Jälkimmäisen suonipuristinten poistoleikkauksen suoritti ylilääkäri Niilo Hakola, joka on sittemmin kuollut. Jälkikäteen on syntynyt epätietoisuutta, olivatko vatsaan ajaksi 3.5.-12.12.1979 jääneet suonipuristimet merkiltään peang vai crile sekä siitä, olivatko suonipuristimet olleet poistettaessa syöpyneet vai eivät.  Epätietoisuus on koskenut myös Virtasesta Jokilaakson aluesairaalassa 3.12.1979 otettuja röntgenkuvia ja 12.12.1979 suonipuristimista otettuja valokuvia. Edelleen epätietoisuus on koskenut sitä, onko Virtasta koskevaan leikkauskertomukseen tehty jälkikäteen muutoksia vai ei".

Liitteinä lähetti jäljennöksiä, koskien sairaskertomustani 12.12.1979.
Ylilääkäri Hakolan lausunto 7.10.1981 lääkintöhallitukselle (s. 2).
Virtasen sairaskertomus Jokilaakson aluesairaalan röntgenosastolta, jossa päivien 3.12.79 ja 10.12.79 kohdalla röntgenkuvista tehtyjä havaintoja suonipuristimista (peang) ja niiden paikasta.
Prof. Antti U. Arstilan lisälausunto 10.6.1987 röntgenkuvista ja pihtien sijainnista.
Prof. Arstilan kirjoitus allekirjoittaneelle 12.7.1988 koskien instrumentteja ja röntgenkuvia.

26.10.1988 KRP toimittanut lausuntopyynnön Metallurgian laboratorio, Korroosio-osasto Eeva Häkkä.
Pyytäjä KRP:n toimistopäällikkö Helmer Oksanen".

Edellä mainitut kirjelmät jäljennöksineen ja pyynnöt valaisevat kaiken sen mitä on jätetty KRP:n taholta tutkimatta. Kysinkin miten on ollut mahdollista se, kun Korte antoi päätöksensä komisario Raimo Peltovuoren tekemästä esitutkinnasta 1983?

On käyty kaksi käsittelyä ro:ssa ja vaasan hovioikeuden päätös 1984.

Lisäksi viisikertaa käsitelty ro:ssa 1985 - 1986. Lisäksi Vaasan hovioikeuden suullinen käsittely 1987 ja sen tekemä päätöskin.

Vakavasti mietittävä se , että onko todella pelattu vain aikaa minun kustannuksellani ja näin aiheuttaneet lisää suuria taloudellisia vahinkoja kuin henkisiä kärsimyksiä terveyden menetyksen lisäksi?

Epäilykseni sen kuin vahvistuvat siihen suuntaan, että vastapuolelella olisi ollut apuna ensin KRP ja tämän lisäksi tuomioistuimet suojelemassa erittäin törkeätä petosjuttua.
Olen useaan kertaan tuonut esille erittäin kaiken arvostelujen ala-arvoiset KRP:n esitutkinnat mitattuna kouluarvonumeroitten perusteella.

KKO otti jutun tutkittavaksi, niin Salolle paljastui todellisuus KRP:n poliisitutkimuksista, että tutkimuksia on ikään kuin "tehty hellin käsin silittelyillä". Tämä on todellisuutta Suomessa poliisien työstä puolueettomasti katsottuna ja jälkeen päin paremmin tutkittaissa on todella häpeällistä tämä kertoa kansalle, että OLKAA VAROVAISIA POLIISEITA KOHTAAN HEIDÄN SUORITTAISSAAN ESITUTKINTOJA.

TÄMÄN KERRON JULKI,  ETTÄ MITÄ OVAT MAAMME POLIISIT JA HEITÄ VALVOMAT VIRANOMAISET SUOMESSA  1980 - 2014 LUVULLA OLLEET.
Kerron omasta kokemuksesta varoitukseksi kansalle, jotka asuvat Suomessa.