torstai 27. maaliskuuta 2014

KRP:N "SELITYS" EDUSKUNNAN APULAISOIKEUSASIAMIEHELLE

19.6.1996 Oman selvityksensä oli laatinut KRP:N PÄÄLLIKKÖ POLIISINEUVOS  RAUNO  RANTA , RIKOSYLITARKASTAJA JUHA KERÄNEN.
"SELVITYS- JA LAUSUNTOPYYNTÖNNE
Viitekirjeen johdosta keskusrikospoliisi toimittaa rikosylitarkastaja Lauri Leppäsen selvityksen liitteineen ko.asiassa. Sen lisäksi lisäselvityksenä toimitetaan oheisena keskusrikospoliisin Jyväskylän yksikön rikoskomisario Terho Rajalan omalta osaltaan tekemä selvitys asiassa.

Keskusrikospoliisi toteaa asiassa pyydettynä lausuntonaan seuraavaa;

Reino Virtasen tutkintapyyntö eduskunnan oikeusasiamiehelle ajoittuu varsinaisesti 1992 - 96 välille nimenomaan rikosylitarkastaja Leppäsen  osalta, mutta hän pyytää kirjeessään tutkintaa myös kaikista aikaisemmista keskusrikospoliisin tutkijoiden menettelyistä. Ennen vuotta-92 tapahtuneeseen  ei tässä yhteydessä ole mahdollisuutta ottaa kantaa ensinnäkään sen vuoksi, että Virtasen jutun tiimoilta on jo ennen vuotta-92 suoritettu lukuisia tutkimuksia, kuulusteluja ja muita toimenpiteitä, joiden aineisto samoin kuin myöhempi aineisto on luovutettu 7.11.1995 Keski-Suomen läänin poliisitarkastajalle. Tämä aineisto ei ole tässä yhteydessä ollut käytettävissä. Kaiken kaikkiaan Virtasen juttu on ollut muodossa tai toisessa vireillä vuosikausia. Rikosasiana juttu on jo aikaisemmin ratkaistu Vaasan hovioikeudessa ja siviiliasiana Korkeimmassa oikeudessa. Tähän mennessä ei ole tullut esiin mitään sellaista, jonka mukaan ennen vuotta-92 keskusrikospoliisin osalta tapahtuneessa tutkinnassa olisi tapahtunut jotain virhettä tai muuta moitittavaa menettelyä.

Virtanen toteaa tutkintapyynnössään Leppäsen pitkittäneen tutkintaa vuodesta toiseen. Leppänen on asiassa antanut oman lausuntonsa. Tältä osin keskusrikospoliisi toteaa, että juttu on tullut Leppäselle tutkittavaksi syksyllä -92 ja päättynyt syksyllä -95. Tästä ajasta noin yksi vuosi on mennyt jutun kannalta keskeisen asiantuntijalausunnon hankkimiseen Saksasta, jonka saamiseen ei Leppänen ole voinut vaikuttaa. Esitutkinta on suoritettu Virtasen kanssa yhteisymmärryksessä ja lausunnon saapumisen jälkeen asiassa on tehty lisätutkintaa useita kertoja, nimenomaan Virtasen itsensä pyynnöstä. Virtasen käsityksen mukaan Leppänen on ikäänkuin tahallaan pitkittänyt jutun tutkintaa. Virtanen ei ole esittänyt mitään syytä tai edes omaa käsitystään siihen miksi tällaista tahallisuutta olisi tapahtunut. Keskusrikospoliisilla ei tällaista käsitystä ole, koska mitään tähän viittaavaa ei  tähän mennessä ole tullut esille. Siihen onko juttu ollut liian pitkään tutkittavana ei voida ottaa kantaa tutustumatta koko esitutkinnassa kertyneeseen materiaaliin. Siihen ei tässä yhteydessä ole ollut mahdollisuutta. Virtasen juttu on kuitenkin ollut poikkeuksellisen laaja ja monitahoinen, joten sen tutkimisen on joka tapauksessa täytynytkin kestää normaalia pisempään.

Virtanen toteaa, että Leppänen toimi esitutkinnassa alusta loppuun asti puolueellisena. Tätä väitettä hän perustelee nimenomaan sillä, ettei jutussa kuulusteltu Virtasen mainitsemaa tai mainitsemia henkilöitä syylliseksi epäiltynä.Tämä ei kuitenkaan voi osoittaa tutkijan puolueellisuutta, koska juuri rikosten esitutkinnassa asiaosaisten näkemykset eroavat jyrkästi toisistaan jutun luonteen vuoksi. Keskusrikospoliisin käsityksen mukaan Leppänen on tunnollinen ja kokenut tutkija ja tutkinnanjohtaja eikä tällaisia väitteitä hänen osaltaan ole koskaan aikaisemmin esitetty. Tämän vuoksi, kuten edellisessä kappaleessakin todettiin, lopullisen arvion tekeminen tämän väitteen osalta edellyttää apulaisoikeusasiamiehen tutusmista Leppäsen tekemään esitutkinta-aineistoon samoin kuin sen taustana olevaan esitutkintamateriaaliin kaikkine lisätutkimuksineen.

Leppäsen väitetystä viivyttelystä lääninsyyttäjä Kivistön tutkintapyynnön suhteen Leppänen on antanut oman selvityksensä. Selvityksen perusteella ei voida puhua viivyttelystä, vaan asia on hoidettu heti kun se on käytännössä ollut mahdollista, joten Virtasen väite on perusteeton.

Edellä esitettyyn viitaten keskusrikospoliisi toteaa, ettei se voi yhtyä Virtasen tekemiin väitteisiin. Virtasen kirjoitus ilmentää selkeästi sen hengen missä hänen kirjoituksensa on tehty. Poliisin lisäksi Virtanen on esittänyt puolueellisuusepäilyjä myös tuomioistuinlaitoksen osalta. Keskusrikospoliisi pitää hyvänä, että tähän asiaan saadaan lopullinen ratkaisu".

Rauno Rannan ja  Juha Keräsen  allekirjoittama selitys on erittäin puutteellinen, jossa on salattu mm. rikosylikomisario Seppo Pietikäsen suorittamat esitutkinnat toukokuulta 1983. Lisäksi eivät tuo esille sitä, että Pietikäiselle KRP:n apulaispäällikkö Matti Tenhunen antoi "potkut" toukokuun lopulla- 83 kesken tutkinnan. Asiakirjojen väärentämiset ovat jättäneet esiin tuomatta, siis salanneet apulaisoikeusasiamieheltä.

Selityksessä:"Virtasen juttu on kuitenkin ollut poikkeuksellisen laaja ja monitahoinen, joten sen tutkimisen on joka tapauksessa täytynytkin kestää normaalia pitempään".

Toteankin lyhyesti, että monimutkaiseksi jutun ovat tehneet nimenomaan keskusrikospoliisin tutkijat kesäkuusta 1983 alkaen. Tätä kirjoittaessani 27.3.2014 totean sen totuuden, että keskusrikospoliisin taholta ovat kaikki väärennökset yhä tänäkin päivänä selvittämättä.

Lainaan ministeri Paula Risikon vastauksesta:"mutta väärennökset tutkimatta". Tämä on yhä totuus tänäkin päivänä.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti