On asiallista selvittää polaroidkuvien otto 12.12.1979 pihtien poiston jälkeen. Samoin tuon seikkaperäisesti esiin kuvien oton ja tämän jälkeen väärennökset, sekä todistajien kertomukset esitutkinnassa ja tuomioistuimissa annetut väärät valat.
Tämän teen sen johdosta, kun yhä eri virkamiehet antavat sellaisia päätöksiä, joissa tietoisesti suojelevat törkeätä petosjuttua. Lukijoille palautan muistiin kaiken tapahtuman, että miten selvässä todisteitten väärennöksistä esim. poliisit eivät halua nähdä sitä että kyseessä on törkeä väärennös- ja virkarikosjuttu.
POLAROIDKUVIEN OTTO 12.12.1979.
Kirurgi Hakola kertoi minulle 13.12.-79 kuvien otosta Risto Kososen kanssa,"otimme leikkauksen jälkeen nämä kolme kuvaa."Kuvat esitti minulle avoimesti ja samalla kertoi pihdin pahoin syöpyneisyydestä, sekä pallukasta." Pallukka oli noin variksenmunan kokoinen, jonka poistin pihdin kanssa."
"Pallukka ja pihdinkärki olivat kiinni rintalastan alaosassa vatsaontelon puolella. Jos rintalasta ei olisi ollut pihdinkärjen esteenä, mitä todennäköisemmin pihti olisi tullut vatsasta ulos."
Hakolalla oli kuvia kolme kappaletta. Kuvan vasemmassa reunassa oli tulitukkulaatikko. Keskellä kuvaa metallinen mitta, jota käyttävät leikkaushuoneessa mittana. Oikeassa reunassa kuvaa pahoin syöpynyt pihti, siten että kärki oli ylöspäin. Kärjessä oli kiinni muutama ohut säije, jossa roikkui ns, kalkkeutuma mötikkä pihdin akselin kohdalla.
Kuvissa näkyi erittäin selvästi pihdin syöpyneisyys. Pihti oli crile-niminen suonenpuristin. Pihdin nimen mainitsi minulle Hakola, kun pyysin nähtäväksi vastaavanlaisen suonenpuristimen. Osastolla vain ei ollut niin pitkää pihtiä kuin poistettu pihti, jonka Hakola poisti vatsaontelostani n. 18 sm.
Hakolalta kysyin, tietääkö tästä keskussairaala? Vastasi:"Eivät tiedä, hän tämän palaverimme jälkeen soittaa ja kertoo mitä on päässyt tapahtumaan."
Lääkintövahtimestari Risto Kosonen kertoi minulle kuvauksesta. "Hakolan kanssa otettiin kolme kuvaa ja lisäksi otin yhden kuvan itselleni muistoksi." Joten kuvia Kosonen otti yhteensä neljä kappaletta.
Tämän tositapahtumien jälkeen aloittivat lääkärit sekä hoitajat salaamaan pihdin syöpyneisyyden.
Kosonen esitutkinnassa 13.8.1983 kertoi; "Olin 12.12.1979 normaalisti töissä, kun leikkaussalista puhelimitse pyydettiin minua sinnen kuvaamaan. Leikkaussalin ovella tapasin ylilääkäri Hakolan, joka pyysi minua kuvaamaan leikkausliinalla osittain kudoksissa kiinni olevat instrumentit."
"Hakola pyysi instrumenttien kuvauksen mahdollista myöhempää tarvetta varten. Kun instrumentti laitettiin kuvausta varten , niin instrumentien yläpäässä jollain tavalla kiinni oleva kydospala irtosi."
Tämä on totuus, että Kosonen otti kuvat yhdessä Hakolan kanssa leikkaushuoneessa leikkauksen
jälkeen. Tähän palaan myöhemmin asian edetessä.
Anestesialääkäri Juhani Väyrynen kuultiin ensimmäisen kerran asiasta 25.11.85 Jyväskylän raastuvanoikeudessa. OTE PÖYTÄKIRJASTA;
"Leikkaus oli sujunut normaalisti. Instrumentti, joka löytynyt kantajan aikaisemmasta leikkaushaavasta, oli ollut pahasti syöpynyt ja jostakin kohdasta miltei poikki. Todistaja ei ollut kosketellut instrumenttia, joka oli ollut leikkaussalin eräällä pöydällä. Siitä oli otettu valokuva. Tällöin oli myöskin sovittu, että instrumentti säilytetään. Näytettäessä todistajalle asiakirjoista ilmeneviä valokuvia, hän korosti, että Jokilaakson sairaalassa ei ollut tapana mittanauhalla havainnollistaa esineen kokoa ym, vaan oli käytetty muita keinoja esimerkiksi tulitikkurasiaa.
Todistaja katsoi, että kukaan pihdit nähnyt henkilö ei voisi erehtyä siitä, että instrumentti oli ollut hyvin syöpynyt. Juuri tähän seikkaan oli perustunut se, että instrumentti oli valokuvattu ja se oli päätetty säilyttää. Todistajan käsityksen mukaan myöskin tuolloin ylilääkärinä ollut Hakola oli ollut samaa mieltä todistajan kanssa esineen syöpymisestä hännen keskustellessaan tämän kanssa asiasta.
Kun esinen oli irrotettu leikkaushaavasta, siitä oli jo tällöin irronnut osa kudoksia. Todistajan mukaan muutkin kudokset oli otettu pois esineestä valokuvausta varten. Todistajan mielestä pihtien syöpyminen oli näkynyt juuri siten, että esineestä oli ollut "ainetta pois".Jos syöpymistä ei olisi havaittu, esine olisi myöskin ilmeisesti säilytetty, mutta ei ehkä kuvattu."
Väyrynen silminnäkijänä kertoi todistajana totuuden pihdistä yhtä pitävästi kuten Hakola kertoi minulle 13.12.79 .
Ensimmäisen kerran joutuivat KRP:n poliisit kuulustelemaan poistoleikkauksessa olleen nukutuslääkäri Juhani Väyrysen 16.12.1985. Siis yli kuuden vuoden päästä pihdin poistossa ja tämäkin tapahtui poliisiylitarkastaja Pertti Virolaisen määräyksestä.
Komisario Raimo Peltovuori jätti kuulustelematta Väyrysen kesällä 1983, sekä pihdin poistaneen kirurgi Niilo Hakolan.
Epäilen tähän syyksi sen koska muut lääkärit ja hoitajatkin tiesivät ennen kaikkea Väyrysen vakaumukselliseksi lääkäriksi, joka ei lähde rikosten tielle.
Väyrynen kuulustelussa kertonut; " että nyt kertomassaan tilaisuudessa oli mittana tulitikkulaatikkoa. Tämän jälkeen kuulusteltavalle esitettiin poliisin huostassa olevia rikkonaisia pean-instrumentteja, kertoi kuulusteltava, että kyseessä ei ole varmasti ne instrumentit, jotka leikkauksella poistettiin Reino Virtaselta Jämsässä Jokimaan aluesairaalassa.
Nyt näytetyt puristimet ovat syöpymättömät, kun sitä vastoin leikkauksella poistetut olivat pahasti syöpyneet, jopa niin paljon,. että siitä ei uskallettu potilaalle eli Virtaselle ilmoittaa.
Käsityksenään kuulusteltava kertoi, että puristimet ovat jossakin vaiheessa vaihettu, eikä nyt kuulusteltavalle näytetyt puristimet ole samat, jotka leikkauksella Virtaselta poistettiin. Poistetut puristimet olivat pahasti kauttaaltaan syöpyneet:"
Väyrynen Jyväskylän ro. 20.1.1986 todisti; OTE: "Hän oli aivan varma siitä, että poliisin näyttämät pihdit eivät olleet ne, mitkä olivat löytyneet leikkaushaavasta. Todistajan mielestä myös hänelle näytetyt valokuvat osoittavat toisia pihtejä."
Minun piti itse haastaa avaintodistajaksi Väyrynen Vaasan hovioikeuden pyynnöstä sinne kuultavaksi.
Väyrynen kuultiin avaintodistajana Vaasaan hovioikeuden suullisessa käsittelyssä 24.9.1987.
OTTEITA HOVIOIKEUDEN PÖYTÄKIRJASTA.
"Kyllä minä olen erittäin hyvin nähnyt ne pihdit, kun tapaus oli niin kauhean mielenkiintoinen yleensäkin. Etäisyys on ollut joku tommoinen, kun Hakola työnssi ne minun eteeni noin ja kyllä minä näin ne pihdit oikein hyvin siinä.
Puheenjohtaja: Leikkaussalissa. Väyrynen:Niin, leikkaussalissa
Puheenjohtaja:Olivatko nämä pihdit syöpyneet vai eivät?
Väyrynen: Kyllä ne minun mielestäni olivat erittäin pahasti syöpyneet ja siitä niinsanotun lukon ja kärjen puolivälistä melkein katki tai poikki.
Puheenjohtaja:Missä vaiheessa te näitte?
Väyrynen: Näin ne varmaan useammassakin vaiheessa sekä siinä kun Hakola näytti niitä kun tämä oli juuri ottanut ne mahasta ja sitten sen jälkeen kun niitä oli pyyhitty.
POLAROIDKUVAT:
Väyrynen: Minun mielestäni näissä kuvissa pitäisi olla tulitikkulaatikko tallaisena mittana.
Pihdistä Väyrynen: Sitäen osaa varmasti sanoa, missä vaiheessa Hakola sanoi sen asian, että pihdit ovat niin pahasti syöpyneet, ettei uskalla Virtaselle siitä asiasta kertoa. hänellä ja kyllä minullakin oli se mielessä, että mitä ne aineet mahdollisesti vaikuttaa ja toinen asia oli se, että Virtanen oli vähän aggeressiivisessa tilassa siinä vaiheessa kun ne pihdit todettiin. Hän oli kitunut siinä useita kuukausia.
Puheenjohtaja: Ovatko nämä nyt samat instrumentit?
Väyrynen: Kyllä nämä minun mielestäni ovat eri instrumentit kuin sieltä Virtasen vatsasta on otettu. Mutta nämä ovat ne samat, mitkä näkyy niissä kahdessa kuvassa.
Puheenjohtaja: Kuinkka röntgenkuvia voi väärentää?
Väyrynen: Röntgenylilääkäri on sanonut, että se on aivan yksinkertainen asia.
Kysyttiin Väyryseltä, että olivatko nämä pihdit silloin kun te ne näitte kudoksen peitossa ja kuinkka pahasti?
Väyrynen: No siinä alkuvaiheessa heti, kun Hakola otti ne mahasta ja näytti ne niin, siitä oli aika paljon sitä kudosta pois, että syöpyminen näkyi selvästi ja myös se oli melkein poikki siitä kärjen ja lukon välistä, niin sekin näkyi siinä vaiheessa ihan selvästi. Siinä vaiheessa ilmeisesti se kappale, se rustottunut kappale, oli kiinni vielä siinä kärjessä elikä ne olivat siitä niin kuin yhdessä klöntissä otettu.
Lisä kysymys: Teittekö te jo tässä alkuvaiheessa havaintoa tästä syöpyneisyydestä?
Väyrynen: Heti siinä vaiheessa tein sen havainnon syöpymisestä. Ihmettelin suuresti, että miten voi olla mahdollista, että ne voivat siellä syöpyä.
Tähän väliin huomautan, että rustottunut eli Hakola mainitsee leikkauskertomuksessa,"sen kärkiosa on kiinni miekkalisäkkeen suedussa luisessa kalkkeutumassa joka on noin variksenmunan kokoinen. Myös tämä kaölkkeutuma poistetaan."
Väyrysen kertomus pitää yhtä Hakolan kertomuksen kanssa. Samoin Hakola kertoi minulle yhtä pitävästi seuraavana päivänä, kun pihdin oli pois leikannut vatsaontelostani.
Lisäksi kalkkeutumasta kertoi kuulustelussa Risto Kosonen 13.8.83. Kosonen:" Leikkaussalin ovella tapasin ylilääkäri Hakolan, joka pyysi minua kuvaamaan leikkausliinalla osittain kudoksisssa kiinni olevat instrumentit. Hakola pyysi instrumenttien kuvauksen mahdollista myöhempää tyarvetta varten, kun instrumentti laitettiin kuvausta varten, niin instrumenttien yläpäässä jollain tavalla kiinni oleva kudospala irtosi."
Totuutta on kertonut vielä tässä kohden Kosonen. Kuvat ottivat leikkaushuoneessa nimenomaan Hakolan kanssa, kuten Hakola tästä kertoi minulle avoimesti 13.12.79.
Väyrynen kuultiin yhä todistajana 14.11.1996 Jämsän käräjäoikeudessa.
Väyrynen:"Kysymyksessä oli aionutlaatuinen tapaus ja tapauksena mielenkiintoinen. Hän oli leikkauksen aikana Virtasen pääpuolessa ja tästä näki hyvin tapahtumienkulun. Kun lihaskalvo oli avattu pihtejä alkoi löytyä. Pihtien päähän jäi rustottuma ja pihdit määrättiin säilytettäväksi sairaalan lääkekaapissa.
Pihdit näkyivät vasta kun vatsaontelo oli avattu. Ihon ja lihaskalvon välissä ei ollut mitään. Pihdit olivat vatsdaontelossa ja olivat syöpyneet ja paikalla puhuttiin, ettei asiasta uskalleta Virtaselle kertoa kun pihdit olivat syöpyneet. Syöpyminen näkyi silmillä. Pihtien päässä oli patikka kiinni. Muualla ei juuri vierasta kudosta ollut."
Todistajalle näytettiin hovioikeudessa saatua materiaalia, jossa oli värivalokuvia pihdeistä, mutta todistaja selitti, että kuvat ei vastaa nyt alkuperäistä tilannetta. Pallukka oli pihdeissä päässä ja pää oli peitossa. Kuvissa tällaista ei näy."
Virtanen näytti todistajalle 3.12.1979 kirjelmän liitettä, jossa oli muutettu tekstiä.
Väyrynen selitti tästä, että huomaa siinä muutettua tekstiä ja on vedetty yli ja puuttuu ympäristöstä. On esim. ylimääräinen t ja katsoo, että asiakirjaa on jälkeenpäin muutettu.
Huomautan, että kysymyksessä oli 3.12.1979 sisät erikoislääkäri Seppo Nyyssösen antama lausunto röntgenkuvauksesta. Samalla sivulla oli myös Hakolan sanelema leikkauskertomus 12.12.1979.
Kyseinen asiakirja on yhä KRP:n taholta tutkimatta (15.6.2014) Asiakirja todistaa KRP:n tutkimusten törkeän puolueellisen, jossa on tahallisesti jätetty väärennös selvittämättä.
Sairaanhoitaja Leila Karisalmi antoi HO 1.6.1986 kirjallisen lausunnon, jossa toteaa:
"Olen kuullut, että todistaja lausuntoni koskien Reino Virtasen asiassa olisi ollut huhupuhetta. Lausuntoni perustui ainoastaan omiin havaintoihini ollessani vt. sair. hoitajana kirurgisella vuodeosastolla Jokilaakson Aluesairaalassa silloin kun Reino Virtaselta poistettiin instrumentti vatsaontelosta. Instrumentin poistanut kirurgi Niilo Hakola ihmetteli vuodeosastolla heti leikkauksen jälkeen instrumentin olleen syöpyneen, sekä ihmetteli edelleen, kun se ei ollut jo ehtinyt mennä poikki. -Muistini mukaan kuvassa käytettiin mittarinkanssa tulitikkulaatikkoa."
Kirjelmänsä Karisalmi todisti oikeaksi HO suullisessa käsittelyssä marraskuussa 1997.
Hakolan on täytynyt todellisuudessa kertoa Karisalmelle sen, että pihti ei ehtinyt mennä poikki.
Hakola kertoi, että pihti oli pahoin syöpynyt ja toinen sakaraosa syöpynyt akselin ja lukon väliltä niin pahoin, että reunat olivat terävät kuin partaveitsenterä. Jos olisi kerinnyt mennä poikki niin tällöin emme olisi tienneet miten sulle olisi käynyt? Tämä on totuus pihdin syöpymisestä.
Sairaanhoitaja Päivi Himanen ja kuultiin todistajana Jyväskylän ro 1985. Ote Himasen todistaja lausunnosta." Jämsän Jokilaakson aluesairaalassa sillä osastolla, jossa kantaja Virtasta oli hoidettu. Instrumentin poistamista koskevan leikkauksen jälkeen hän oli osastolla kuullut puhuttavan, että ylilääkäri Hakola olisi sanonut jotakin sellaista, että poistettu instrumentti olisi syöpynyt niin pahoin, että asiasta ei oikein uskaltanut kertoa Virtasellekaan. - Todistaja oli nähnyt osastolla myös valokuvia kyseisestä instrumentista ja oli sitä mieltä, että valokuvassa oli vertailuesineenä käytetty tulitikkulaatikkoa. Hän oli tästä jotakuinkin varma. Hän perustelee kantaansa sillä, että yleensä tallaisissa kuvauksissa käytettiin vertailuesineenä tulitikkulaatikkoa. Virtasen kanssa todistaja ei ole keskustellut tästä asiasta."
Jämsän käräjäoikeudessa 22.1.1997 kuultiin todistajana fysioterap.Annukka Lind.
Otteita puretuista nauhotuksesta: "Lind: Syöpymisestä puhuttiin - No se oli semmoisena yleisenä keskusteluaihjeena koko sairaalassa ja osastolla ja myös fysioterapian osastolla.
Asianajajani Jussi Keski-Keturi: Siis sekö, että pihdit olivat syöpyneet?
Lind: Niin ja koko tapaus, mutta myös siitä semmoisesta saksien syöpyneisyydestä puhuttiin.
K-K: Siis puhuttiin yleisesti siitä?
Lind:Kyllä
K-K: Onko Teille tullut koskaan silmiin näistä pihdeistä otettuja valokuvia?
Lind: Silloin kirurgisella osastolla kun olivat kanslian pöydällä, niin siinä yhteydessä ne näin.
K-K: Mitä osaatte niistä kertoa?
Lind:Tarkkaa mielikuvaa esimerkiksi saksien kunnosta tai semmoisesta en, koska mä olen koko ajan ollut siinä niinkuin taustana, nämä ei ole mulle sillä lailla työ???liittynyt. Kuvissa oli sakset, mittanauha ja tulitikkulaatikko."
Erikoissairaanhoitaja Marja-Leena Rissanen kuultu ensin esitutkinnassa 13.6.1995 todistajana.
Ote:"K: Oletteko nähnyt vierasesineestä valokuvia?
V:Vastaan, että olen ja tämä tapahtui mahdollisesti vuonna 1988. Tällöin oli työssä poliklinikalla ja jotenkin esille nousi Virtasen tapaus. Tällöin vahtimestari Risto Kosonen esitti minulle muutamia polaroid-kuvia, jotka esittivät jotain instrumenttia. Kysyttäessä en pysty sanomaan, olivatko kyseessä nk. pänksit vai krailit.
K:Oletteko missään vaiheessa nähnyt sellaisia kuvia tai sellaista kuvaa, jossa olisi vertailuesineenä ollut tulitikkulaatikko?
V: Sellainen mielikuva minulla on, että olisin nähnyt, mutta aikaa, paikkaa ja tilannetta en pysty sanomaan.
K: Oliko kyseessä tämä sama tilanne?
V: Minulla on sellainen mielikuva, että jossain kuvassa olisi ollut Sampotulitikkuaski, mutten tilannetta ja esittäjää en saa mieleeni.
K: Oletteko nähnyt muissa tilaisuuksissa Polaroid-kuvia?
V: Kyllä olen nähnyt, mutta muita instrumenttia esittäviä en ole nähnyt kuin mitä Kosonen esitti.
K: Millainen oli tilanne, kun Kosonen alkuaan kuvat esitti?
V. Lähtökohta oli, että muistaakseni kysyin, että millaisessa tilanteessa Polaroid-kuvia otetaan ja tällöin Kosonen kuvat toi. Sitä en pysty sanomaan, mistä hän kuvat toi, jostain hän ne nouti ja esittäminen tapahtui ajanvarauspoliklinikan puolella Jokilaaksossa.En muista, oliko muita läsnä. Kysyttäessä ilmoitan, että pystyn sanomaan vain vuodet -88 tai -89, tarkemmin en osaa määritellä.
Rissanen kuultiin todistajana Jämsän käräjäoikeudessa 22.1.1997.
K-K: Oletteko ollut työssä tai opiskelijana Jokilaakson aluesairaalassa joulukuussa 1979 tai niihin aikoihin?
Rissanen: Ilmeisesti olen jonkun sijaisuuden tehnyt siellä siihen aikaan.
Jälleen huomauta, että Rissanen esitti valokuvia tyttärelleni, kun tuli minua katsomaan sairaalaan. Olin ja paikalla, kun Rissanen näytti otetuista pihdeistä polaroid-kuvia, joissa oli mittakaavaa ja osoittamassa tulitikkulaatikko.
Rissanen tämän kaiken tahallaan salaa ja näin samalla suojelee erittäin törkeätä rikosta.
Vaimoni kuulustelussa 17.4.1986 kertoi todistajana valokuvista:
Ahvenuksen esittämässä kuvassa oli saksien lisäksi ollut myös tulitikkulaatikko.Samoin kuulusteltava ilmoitti, että käsitys siitä, että Reino Virtasen elimistöön jääneet sakset olivat olleet kovasti syöpyneet oli tullut Ahvenuksen taikka jonkun toisen sairaanhoitajan sanomana samassa yhteydessä kun kuulusteltavalle oli sairaalassa näytetty valokuvaa edellä mainituista saksista."
Lisäksi tyttäreni ja poikani todistivat Jyväskylän ro. elokuussa 1985, että valokuvat eivät ole niitä, mitä olivat nähneet sairaalassa joulukuussa 1979.
MISSÄ OVAT ALKUPERÄISET POLAROID-KUVAT, JOTKA RISTO KOSONEN OTTI 12.12.1979 KIRURGI NIILO HAKOLAN KANSSA. KUVISSA OLI TULITIKKULAATIKKO OSOITTAMASSA POISTETUN PIHDIN PITUUTTA ?
HUOMIOITAVA SEURAAVAT HENKILÖT, JOTKA OVAT TIETOISINA KERTONEET PERÄTTÖMIÄ.
Lääkintövahtimestari Risto Kosonen kertoi seuraavaa 1983:
"Leikkaussalin ovella tapasin ylilääkäri Hakolan, joka pyysi minua kuvaamaan leikkausliinalla osittain kudoksissa kiinni olevat instrumentit. Hakola pyysi instrumenttien kuvauksen mahdollista myöhempää tarvetta varten. Kun instrumentti laitettiin kuvausta varten, niin instrumenttien yläpäässä jollain tavalla kiinni oleva kudospala irtosi."
HUOMIOITAVA VÄYRYSEN KERTOMUS KUDOSPALASTA.
Kosonen on kuultu todistajana 6.1.1986 esitutkinnassa ja kertonut:
"Valokuvatessaan puristimia heti leikkauksen jälkeen, kuulusteltava oli käyttänyt mittana kuvissa käytettävää metallimittaa.Kuulusteltava ei ollut käyttänyt yhdessäkään valokuvassa mittana tulitikkulaatikkoa, vaikka niin on jälkeenpäin haluttu väittää."
Kosonen tahallaan valehdellut, koska yhdessä osastolla joulukuussa 1979 katselimme hänen ottamia valokuvia, joissa kaikissa kolmessa kuvassa oli tulitikkulaatikko. Lisäksi Kosonen kertoi minulle, että otti yhden kuvan itselleen muistoksi. Todellisuudessa Kosonen oli ottanut yhteensä neljä kuvaa Hakolan kanssa 12.12.1979. Tämä on totuus asiasta.
Kosonen kuultiin todistajana Jyväskylän ro. 14.4.1986.
Kosonen:"Pihdit kuvattiin ns. vöieteisessä, joka on välittömästi sterilin leikkaussalin viereisessä oleva paikka. Kysyttäessä todistaja selitti, että ainakaan Jokilaakson sairaalassa hän ei ollut koskaan nähnyt sellaisia kuvia, jossa mittakaavaa oli osoitettu esimerkiksi tulitikkulaatikolla."
Kosonen törkeästi valehtelee oikeudelle. Huomautan, että Kosonen kertoi kuulustelussa 13.8.1983:
"En muista sellaista, että itse olisin käyttänyt mittaa osoittavana tulitikkurasiaa, mutta olen kyllä sellaisia kuvia nähnyt."
Kosonen kuultiin esitutkinnassa 10.9.1987 asianomistajana:
Kosonen:"Olen ollut todistajana Jyväskylän ro:ssa 14.4.1986 Reino Virtasen asiassa. Tuolloin olin todistamassa Reino Virtasen leikkausta koskevassa asiassa, sillä olin valokuvannut Virtasen vatsasta otetut instrumentit."
Huomioitava se, että kuulustelija ei ollut KRP:n poliisi, joten Kosonenkaan ei uskalla mainita enää vaihdetun pihdin nimeä Jämsän poliisille, vaan toteaa instrumentit.
Kosonen kuultiin todistajana Jämsän käräjäoikeudessa 14.11.1996:
"Kuvat otettiin käytävällä tai eteisessä, joka alkaa käytävästä. Väyrystä hän ei tällöin paikalla nähnyt. Liisa Jokinen toi pihdit leikkaussalin puolelta."
Huomioitava se, että kirurgi Hakolan tapaamisesta ei mainitse ja Hakolan muutti nyt Liisa Jokiseksi. Lisäksi kuvauspaikan muutti leikkaushuoneesta käytävälle tai eteisessä.
Kosonen on harkituHän sti valehdellut valokuvauksesta oikeudelle ja näin ryhtynyt törkeätä rikosta suojelemaan todistajana.
Kosonen kuultiin hovioikeuden suullisessa käsittelyssä marraskuussa 1997 todistajana. Kosonen jatkoi valehteluansa HO:ssa. Muistutan, joka lähtenyt valehtelun polulle, niin hermostuksissaan menettää täydellisesti entiset valehtelunsa. Tämä pitää käytännössä paikkansa Kososenkin kohdalla.
Kiistatta alkuperäisissä polaroid-kuvissa oli mittakaavaa osoittamassa tulitikkulaatikko, joten Kosonen on tässä asiassa tietoisena kertonut perättömiä vahingokseni ja törkeään petokseen syyllisiä kertomuksillansa suojellut harkitusti.
Marja-Liisa Jokinen on kuultu esitutkinnassa 26.7.1983 todistajana.
Jokinen:"Poistamisen jälkeen instrumentti annettiin minulle ja paikalle soitetiin lääkintövahtimestari Risto Kosonen. En enää muista sitä, missä Kosonen on kuvauksen suorittanut."
Jokinen on uudelleen kuultu todistajana esitutkinnassa 30.12.1985.
Kuulusteltava luki itse aikaisemmin antamansa kuulustelukertomuksen. Tämän kertomuksen kuulusteltava uudisti.
Jokinen kuultiin todistajana Jyväskylän ro. 14.4.1986.
Jokinen: OTE:" Hän selitti, ettei muista sitä, oliko todistajana kuultu Väyrynen ollut kyseisessä leikkauksessa."
Huomautan, miten todistaja voi muistaa poistoleikauksesta, kun ei muista nukutuslääkäri Väyrystä oliko ollut poistoleikkausssa ensinkään läsnä. Ilmeisesti Jokinen oli hermona oikeudessa, kun piti valehdella ja samalla suojella törkeätä petosjuttua todistajana.
Jokinen on kuultu esitutkinnassa 21.10.1987 asianomistajana. Huomioitava se että kuulustelun suoritti Jämsän poliisi, joten KRP:n ei ollut tällä kertaa asialla.
Jokinen: "Olen ollut todistamassa Jyväskylässä 14.4.1986 Reino Virtasen asiassa.Olin todistamassa siksi, että meidät kaikki leikkauksessa mukana olleet oli haastettu todistajiksi Keski-Suomen keskussairaalan puolesta. Todistin valan nojalla Jyväskylän RO:ssa, että Virtasen vatsapeitteistä oli poistettu tietynlainen instrumentti."
Huomioitava, Jokinen ei uskalla mainita vaihdetun pihdin nimeä pean. Toiseksi valehdellut sen että pihti poistettiin vatsanpeitteistä.
Jokinen kuultiin todistajana Jämsän käräjäoikeudessa 14.11.1996.
OTE PÖYTÄKIRJASTA:
"Pihdit leikkauksen jälkeen annettiin todistajalle heti välittömästi, kun ne oli saatu potilaasta esiin. Hän meni ne puhdistamaan ja vahtimestari Kosonen valokuvasi kuvat. Todistajalle esitettiin kolme värikuvaa hovioikeuden pöytäkirjasta ja todista katsoi niiden vastaavan sitä tilannetta, minkä hän muisti ja pihdit on nyt kuvattuna tässä.
Kirurgi ojensi pihdit kaarimaljaan ja heti tällöin todistaja arvioi, että kysymyksessä olivat peanit. Hän ei tullut tietämään, missä pihdit sijaitsivat. Kuvat on otettu samaan aikaan ja otettiin pesun jälkeen ja kaikki kuvat on otettu välittömästi leikkauksen jälkeen."
Jokinen jatkoi törkeätä valehteluansa myös Vaasan HO suullisessa käsittelyssä marraskuussa 1997.
Huomautan, että kyseisiä POLAROID-KUVIA ei tuolloin olleet vielä ottaneet pean-nimisestä pihdistä. Pihdin vaihtoivat 14.12.1979 ja ensimmäiset kuvat vaihdetusta pihdistä Kosonen otti lääkintöhallitusta varten 10.9.1981.
Mitä ilmeisemmin toiset polaroidkuvat on otettu keskussairaalassa tammi-helmikuun vaihteessa 1983. pean-nimisestä pihdistä. Tämän takia kyseisistä kuvista puuttuu mittakaavaa osoittama tulitikkulaatikko.
Mitä todennäköisemmin alkeperäiset polaroidkuvat ovat lääkintävahtimestari Risto Kososen hallussa.
Kuvissa oli crile-niminen syöpynyt pihti, jonka Hakola poisti vatsaontelostani 12.12.79.
Kosonen oli esittänyt kyseisiä kuvia - 88 tai -89 sairaanhoitaja Marja-Leena Rissaselle, josta kertonut Rissanen esitutkinnassa 13.6.1995.
Osastonhoitaja Pirjo-Riitta Raevaara kuultu todistajana esitutkinnassa 26.7.1983.
Raevaara:"Koska Hakola suoritti instrumenttien poisoton, en minä nähnyt mihin kohtaan instrumentit potilaan vatsaan olivat aiemmin jääneet. Poisottamisen jälkeen instrumentit annettiin leikkauksessa salinvalvojana toimineelle Liisa Jokiselle, joka ilmeisesti laittoi ne instrumenttiliinalle.
En nähnyt sitä, missä Kosonen kuvan otti, sillä minä itse olin leikkaussalissa, jossa ylilääkäri Hakola jatkoi leikkauksen suorittamista."
Raevaara on uudelleen kuulusteltu esitutkinnassa todistajana 30.12.1985.
Raevaara: "Tapahtuneen leikkauksen jälkeen kuulusteltava oli nähnyt poistetun instrumentin eli suonipuristimet."
Jatkanut:" Kuulusteltava oli ollut nyt paikalla leikkaussalissa, kun lääkintävahtimestari Kosonen oli valokuvannut instrumentin."
Raevaara on kuultu todistajana Jyväskylän ro:ssa 14.4.1986.
Raevaara:OTE PÖYTÄKIRJASTA:"Että kyseisen leikkauksen aikana hänellä oli tilaisuus ottaa haavasta otettu instrumentti käteensä jo siinä vaiheessa, kun kaikki leikkaukseen osallistuneet olivat olleet paikalla salissa. Todistaja selitti, että hän oli merkinnyttekstit niihin kuviin, jotka oli myöhemmin otettu paljaista instrumenteista."
Huomioitava se, että Kosonen otti kyseiset kuvat vaihdetusta pihdistä 10.9.1981 joihin Raevaara oli merkinnyttekstit. Näin ollen Raevaara on tahallisesti syyllistynyt todisteen väärentämiseen Kososen kanssa.
Raevaara kuultiin esitutkinnassa asianomistajana 14.9.1987.
"Olen ollut todistajana 14.4.1986 Jyväskylän RO:ssa Reino Virtasen asiassa. Olin todistamassa sen vuoksi, että olin mukana leikkauksessa, missä Virtasen vatsanpeitteistä poistettiin tietynlainen instrumentti."
Huomioitava, että Raevaarakaan uskalla mainita pihdin nimeä, koska kuulustelija ei ollut enää KRP:n poliisi, vaan Jämsän poliisi.
Huomioitava se, että kertoi pihti poistettiin vatsanpeitteistä.
Raevaara kuultiin Jämsän käräjäoikeudessa 21.2.1997 todistajana.
Raevaara:"Sitten ne annettiin tämmöselle perushoitajalle, joka toimi salinvalvojana ja hän otti ne pihdit. Ne annettiin kaarimaljassa muistaakseni ja meni puhdistamaan niitä. Mutta meillähän on myöskin oli sitten varauduttu siihen, että otetaan valokuvia niistä pihdeistä.
Mä en tarkalleen tiedä tietysti mitenkä, mitä siellä tapahtu, koska mä olin siinä leikkauksessa mukana, että tää henkilö meni tänne huuhteluhuoneeseen suorittamaan tätä puhdistamista."
Asianajajani Jussi Keski-Keturin kysymykset:
K-K:Voisin kysyä. Ei tarvitse välttämättä katsoa, mutta. Kysyn nyt saman tein kuin sieltä lähdettiin, niin tosta kuvasta 7, että tämäkö kuva oli tosiaan yksi niitä kuvia minkä näitte ennen leikkausta?
Raevaara:"Kyllä"
Huomioitava se, että röntgenkuva 7 ei vielä ollut olemassa.Esillä olevan kuva 7 Väyrynen HO 24.9.87 todisti väärennetyksi. Kyseinen kuva 7 ei ollut niiden kuvien kanssa, joita röntgenlääkäri Simpanen otti 3.12.1979. Kyseinen kuva 7 on manipuloitu vaihdetusta pihdistä mitä ilmeisemmin marraskuussa 1981.
K-K: Muistatteko tästä tapauksesta enää yksityiskohtia, ette välttämättä, mutta kuvailkaa sitä mielikuvanne perusteella sitä leikkaustilannetta eli näitä viiltoja mitä siinä tehtiin? Mihin asti siinä mentiin?
Raevaara:"Siinä oli tavallinen yläkeskiviilto, jossa ensin mennään ihon läpi sitten ihon alaisien kerroksien läpi sitten tulee faskia kerros sitten lihakset peritoneumi."
K-K: Ja se periteumi: Myöskin sinnen päästään vähän samaa???
Raevaara:" Niin."
K-K: ??? tapauksessa? ja mitäs sitten sen jälkeen tapahtuu, kun nämä viillot on tehty?
Raevaara:"Ja sitten se pihti poistettiin."
K-K: Pihti löytyi sieltä vatsaontelosta?
Raevaara:" niin"
K-K. Se poistettiin ja
Raevaara:" Annettiin tällä salinvalvojalle ja sitten haava suljettiin."
Huomioitava se tosiasia, että todistajan kertomus pitää paikkansa kirurgi Hakola ja Väyrysen kertomusten kanssa. Mutta röntgenkuva 7 kanssa todistajan kertomus on pahoin ristiriidassa, kun edellä ensin todisti saman kuvan olleen yksi niistä kuvista ennen leikkausta.
K-K: Missä järjestyksessä tapahtui, siis salinvalvoja sai ne siinä kaarimaljassa. Mitä sen jälkeen tapahtui kun hän sai ne käteensä?
Raevaara:"Hän meni huuhteluhuoneeseen jossa sitten ne valokuvattiin ja sen jälkeen ne puhdistettiin."
K-K: Näittekö te sen valokuvauksen?
Raevaara:" En tietenkään, kun mä olin siellä leikkaussalin puolella."
K-K: No mistä te tiedätte missä ne valokuvattiin?
Raevaara:" Mä tiedän, että meillä tehdään se aina meidän huuhteluhuoneessa. Ja siellä??? puhdistetaan kaikki instrumentit."
K-K: Ei mutta missä valokuvataan??? että siis valokuvaaminen tapahtuu aina huuhteluhuoneessa?
Raevaara:"No valokuvaaminen voi tapahtua tietysti muuallakin sehän voi tapahtua itse leikkaussalissakin, mutta sehän nyt on kumminkin leikkausosaston sisällä. Mutta ei leikkaussalissa."
K-K. Aivan, mutta te ette tiedä missä ne valokuvattiin?
Raevaara:"No en mää oo nähny. En oo todellakan ole nähnyt:"
K-K: Te ette kutsunut tässä tapauksessa Kososta sinne?
Raevaara:"Mää en ainakaan, en mä muista sitä."
K-K: Te ette muista tavanneenne Kososta?
Raevaara:"Kyllähän mä näin, että hän siellä oli ottamassa kuvia."
K-K: Ei ole muuta kysymistä.
Raevaara kuultiin todistajana ho. suullisessakäsittelyssä marraskuussa 1997. Hän yhä jatkoi perättömiä kertomuksiansa.
Sairaanhoitaja Pirjo-Riitta Koskinen kuultu esitutkinnassa 30.12.1985.
Koskinen:"Kuulustelun tässä vaiheessa kuulusteltavalle esitettiin poliisin hallussa olleita pean-instrumentteja, kertoi kuulusteltava, että esitetyt puristimet ovat kunnoltaan samanlaiset, jotka hän oli samana päivänä, kun ne oli poistettu miespotilaalta."
Koskinen kertonut täysin valhetta tahallaan esitutkinnassa.
Koskinen kuultiin todistajana Jyväskylän RO:ssa 14.4.1986
Koskinen jatkoi oikeudessa valhetta tahallaan ja samalla syyllistyi törkeän petoksen suojeluun.
Koskinen on kuultu esitutkinnassa asianomistajana 21.10.1987. Jämsän poliisi suorittanut kuulustelun.
Koskinen:" Minut oli haastettu todistajaksi Reino Virtasen asiassa Jyväskylän RO:n 14.4,1986. Todistin ko. oikeudenkäynnissä instrumentista mikä oli poistettu Reino Virtasen vatsanpeitteistä."
Koskinenkaan ei uskaltanut mainita vaihdetun pihdin nimeä ensinkään, koska kuulustelija ei ollut KRP:n poliisi.
Hän harkitusti valehteli pihdin sijainnin kehossani,"vatsanpeitteistä." Pihti oli vatsaontelossani, josta ovat silminnäkijätodistajat Raevaara ja Väyrynen kertoneet kirurgi Hakolan kertomuksen kanssa yhtä pitävästi.
Koskinen kuultiin todistajana Jämsän käräjäoikeudessa 1996. OTE PÖYTÄKIRJASTA:
"Keski-Keturi selitti, Jokinen tuli siis todistajaa vastaan.
Todistaja selitti, että kyllä. Tämä oli pesemässä pihdit, jotka olivat olleet kudoksen peitossa ja oli menossa takaisin leikkaussaliin. Todistaja ei muista, missä vaiheessa pihdit kuvattiin. Pihdit laitettiin kaarimaljaan ja Jokinen kävi ne pesemässä. Todistaja oli tällöin käytävällä ja oli käynyt leikkaussalissakin ja nähnyt, että leikkaus oli vielä menossa, kun Jokinen meni takaisin."
Huomioitava Koskisen tahalliset sadut oikeudelle.Pihdin pesusta ynnä muista, koska tuolloin ei oltu vielä vaihdettu syöpynyttä crile-nimistä suonenpuristinta pean-nimiseen pihtiin.
Asko Kulju oli esitutkinnassa 15.2.1995 todistajana kertonut:
"Tunsin Reino Virtasen jo ennen leikkausta, koska hän asui kotini lähettyvillä. Muistan olleeni sinä päivänä joulukuussa 1979 työvuorosssa, kun pihtien poistoleikkaus tehtiin.
Tapauksen laatu ja harvinaisuus kiinnostivat minua siinä määrin, että vaikka työskentelinkin toisessa salissa, niin minulla oli mahdollisuus aina silloin tällöin "käydä kurkkaamassa" poistoleikkaussalin puolelle. Näin leikkaiustiimin olevan potilaan ympärillä ja sen lähelle minulla ei steriiliysasioiden vuoksi ollut oikeutta mennä, mutta olin n. kolmen- neljän metrin päässä. Tällöin näin kaarimaljaan nostettavan jotakin, kaarimalja ojennettiin jossain vaiheessa salinhoitajana toimineelle, muistaakseni Liisa Jokiselle, ja hän lähti kuljettamaan maljaa käytävän toisella puolella olleeseen huuhteluhuoneeseen, jossa hän pesi esineen.
Jokisen kulkiessa leikkauspöydältä huuhteluhuoneeseen en nähnyt sitä, mitä maljassa oli, vaan menin salihoitajan perässä pesupaikalle. En ollut siellä aivan välittömästi hoitajan perässä, viiveeni oli n. 10-20 sekuntia.
Kun menin salihoitajan luokse, niin hänellä oli tällöin kädessään instrumentti, jota hän parhaillaan pesi juoksevan kraanan alla. En ehtinyt paikalle niin ajoissa, että osaisin sanoa esim. sen, kuinkka paljon ja minkälaatuista ainesta instrumentin ympärillä oli, mutta juuri saavuttuani totesin, että instrumentti jotenkin hajosi. En pysty sanomaan, menivätkö ne siinä rikki vai irtosiko esinerestä jotakin, mutta instrumentit meni kahteen osaan.
Valokuvia en ole koskaan nähnyt"
Näin Kulju on kertonut poliisikuulustelussa. Huomautan sen että Asko Kuljun kanssa yhdessä katselimme pihti luvia osastolla, jotka olivat kanslian pöydällä nähtävissä. Kuljukin ihmetteli pihdin syöpymistä, että miten pahoin oli syöpynyt. Joka näki kuvat, niin ei voi unohtaa pihdin syöpymistä, kun tämä syöpyminen näkyi selvästi kuvissa, joissa oli myös tulitikkulaatikko mitan lisäksi.
Kulju on lähtenyt harkitusti valehtelemaan esitutkinnassa ja näin ryhtynyt suojelemaan törkeätä petosjuttua vahingokseni.
Kuljun kertomuksen mukaan pihtejä ei ole kuvattu laisinkaan. Kososta ei ole tuolloin nähnyt, joten todistaja on tahallaan kaiken salannut.
Röntgenhoitaja Pietilä Aune on esitutkinnassa kuultu todistajana 15.2.1995.
Pietilä kertonut:" Ensinnäkin kuori yhden kuvat ovat sekkaiset kuin mitä silloin otettiin. Perustelen tätä sillä, että kaikki kuvat ovat sellaisia, ettei minulla ole mitään syytä epäillä niitä muiksi kuin mitä silloin otettiin. Silloin käytettiin Fujifilmiä, mutta käsetit olivat useammanlaisia. Myöskin kuvien nimiönti vastaa täysin sairaalan nimiöintiä ja käytössä olevaa konetta.
Kuoren kuvan 2 kirjoitus näyttää varsin tutulta eli Martti Simpasen kirjoitukselta, jota olen nähnyt 20 vuotta, sama asia ilmenee kuoren n:o 7 kuvasta."
Huomioitava, että Pietilä kertonut väärennetyistä rtg-kuvista ja näin ollen hän on ja syyllinen röntgenkuvien väärentämiseen.
Pietilä kuultiin Jämsän käräjäoikeudessa 14.11.1996 todistajana.
OTE PÖYTÄKIRJASTA:
Virtanen kysyi todistajalta, "oletteko varma, että kuva 1.1 on minusta?"
Pietilä:"Todistaja selitti, että hän on tästä varma ja myös seurannut, kun kuvia 1.2 ja 1.1 näytettiin, mutta ei ole nähnyt pihtejä, mutta tietää, että kuvat otettiin silloin tapahtumapäivänä ja että ne ovat Virtasesta. Kuvat on otettu 3.12.1979."
Pietilä oikeudelle kertoi täysin perätöntä, koska kyseisiä kuvia ei oltu tuolloin vielä väärennetty. Väärennys on tapahtunut lääkäreitten lausuntojen perusteella 1981 marraskuussa. Tätä ennen lääkäreitten antamisssa lausunnoissa mainitaan pihtien olevan vatsaontelossa. Mutta myöhemmin samojen lääkäreitten antamissa lausunnoissa pihdin sijainti yllättäen muuttui vatsanpeitteisiin.
Luthje Peter Johannes kirurgian erikoislääkäri kuultiin esitutkinnassa 1.8.1983 syylliseksi epäiltynä.
Kertonut:" Tällöin vatsalihaksen alla olevan vatsakalvon päällä ja osittain sen alla oli pean-merkkinen instrumentti siten, että kärkiosa on ollut ristalastan alaosan seudussa kiinni. Tässä ollut luinen kalkkeutuma, joka on syntynyt edellisen leikkauksen jälkeen. Instrumenttien toinen pää on sijainnut vatsaontelon puolella osittain vatsapaidassa kiinni."
Luthje syyllistyi valehteluun mainitsemalla pihdin olleen pean-niminen. Hän on hyvin tietoinen, että Hakola poisti vatsaontelostani crile-nimisen suonenpuristimen. Pihdin vaihtoivat pean-nimiseen pihtiin 14.12.1979.
Luthje kuultiin esitutkinnassa todistajana 19.10.1994.
Todistaja tietoisena salaa pihdin vaihtamisen. Myös KRP:n kuulustelija Lauri Leppänen menetteli erittäin törkeän puolueellisesti esittämällä kysymyksen.
"Esittikö Peltovuori pihdit ja röntgenkuvat?"
Todistaja:" En muista:"
Tähän kuulustelu on päättynyt klo 15.15. Sekä esitutkintapöytäkirjaan kirjoittaneet nimensä asianmukaisisti.
Tämän jälkeen Leppänen näyttänyt vaihdetun pihdin todistajalle. Todistaja on tämän jälkeen käsinkirjoittanut:"NYT POLIISIN ESITTÄMÄT PIHDIT OVAT SAMAN TAPAISET KUIN RTG-KUVASSA." Todistajan puumerkki perässä. (PL)
Leppäsen menettelyn johdosta todistajan ei tarvinnut kertoa, että onko pihti se sama, jonka Hakola poisti vai onko pihti vaihettu?
Luthje kuultiin todistajana Jämsän Käräjäoikeudessa 22.2.1997
Todistaja kertoi pihdin sijainnin:"Pieni osa vatsaontelon ulkopuolella. Suurin osa olis kuvan??? vatsaontelossa:"
Todistaja yhä salasi harkitusti oikeudeltakin sen että pihti on vaihdettu, sekä salasi syöpymisenkin.
Katson Luthjen harkitusti ryhtyneen peittelemään erittäin törkeätä petosta lääkärinä vahingokseni. Kävin hänenkin vastaanotolla valittamassa kovasta pistämisestä vatsaani, sekä kovista tuskistakin.
Kirurgi Verkkala Kalervo Armas on kuultu esitutkinnassa 4.7.1995 todistajana.
Todistajana:"Ensimmäinen ja varmin muistikuvani joulukuulta 1979 leikkaukseen liittyvistä tapahtumista on siltä päivältä, jolloin röntgenkuvat on ottettu, koska sinä päivänä Peter Luthje esitti minulle useita röntgenkuvia, jotka olivat melko lailla "uunituoreita". Parhaiten jäi mieleeni kuva, jossa pihdit näkyivät varsin hyvin ja kuva oli otettu suoran edestä.
Jotenkin näin jälkikäteen tuntuu, että varjoainetta ei olisi vielä ollut, koska pihdit näkyivät niin selvästi."
Huomioitava se tosiasia, että todistaja kertonut alkuperäisistä röntgenkuvista, joita Hakola näytti minulle kyseisenä päivänä. Yhdessäkään rtg-kuvassa ei ollut varjoainetta, koska kyseisessä kuvauksessa ei käytetty varjoainetta.
Edellämainittujen rtg-kuvien tilalle eivät ole tuoneet esiin väärennettyjä kuvia. Mitä todennäköisemmin kyseiset rtg-kuvat ovat hävittäneet.
rtg-kuvia, joissa näkyi erittäin selvästi crile-niminen suonenpuristin
Nimittäin minut rtg-kuvasivat ensin varjoaineen kera. Kyseiset kuvat on väärennetty jälkeen päin, joihin sitten sijoitettu pean-niminen vaihdettu pihti. Lisäksi yhdessä rtg-kuvassa on yhä leikkaamaton palleatyräni ja tämä kuva päivätty otetuksi 3.12.1979.
Allan Särkilahti onnistuneesti leikkasi palleatyräni 3.5.1979 pois. Tästä huolimatta rtg-Kuvissa yhä esiintyy sama palleatyrä kuin 2.2.1977, jonka Särkilahti operoi sen onnistuneest 3.5.79.
Todellisuudessa rtg-kuvien väärentämisessä apuna ovat käyttäneet 2.2.1977 minusta otettuja varjoainekuviani manipuloimalla niitä siten, että sijpoittaneet niihin vaihettu pihti ja näin saatu todisteeksi väärennetty todisteasiakirja.
Huomautan , että 1987 kävin rtg-kuvauksessa Tampereella ja tuolloin kuvauksessa ei näkynyt merkkikään enää palleatyrästäni ja se ei voinutkaan näkyä, kun se on operoitu pois 3.5.79.
Katson , että prof,Erkki Koivisto ja kirurgi Martti Laukkanen lähtivät yhdessä valheillaan suojelemaan Martti Simpasta rtg-kuvien manipuloimisessa, siten, että kertoivat oikeudessa valhetta. Epäilen, että Koivisto ja Laukkanen eivät ole nähneet alkuperäisiä rtg-kuvia, joissa näkyi erittäin selvästi crile-niminen suonenpuristin.
Väärennetyissä rtg-kuvissa näkyy suurehko palleatyräni, joka on päivätty manipoimalla 3.12.79 otetuksi.Seuraavat asiantuntijani lääkärit ovat todistaneet paleatyrän olen kuvassa Väyrynen, Otto.H. Nyyssönen ,Olavi Räsänen sekä prof. Antti U. Arstilakin.
Kyseessä kuvassa on sama palleatyrä näkyvissä, jonka kirurgi Niilo Hakola esitti minulle helmikuun alkupuolella 1977, että tallaisesta palleatyrästä on kyse. Mikä ihmeellisintä, että palleatyräni yhä "kummittelee" 3.12.79 päivätyssä röntgenkuvassa.
Lisäksi, kuvassa ei ihmeeksi näy vaihettua pean-pihtiä, jonka sen pitäisi näkyä ehdottomasti.
Tämä kaikki selvittää poliisien törkeän puolueellisen tutkinnan ja syyttäjien ja tuomioistuinten suojelun törkeässä petosjutussa vain kaiken tehneet vahingokseni.
Lisäksi lukemattomat eri virkamiehet ovat heihin yhtyneet ja epäilen tähän liittyneen ns. salaliiton muuten näin suureksi paisunutta juttua ei olisi saatu käännettyä vahingokseni, siis selvää rikoisjuttua.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti