20.8.1998 laati kirjelmän oikeusasiamies Lauri Lehtimajalle. Vasama toteaa
"VAATIMUS:
Asianomistajakuulustelun suorittamiseksi Reino Virtasen asiassa.
Kihlakunnansyyttäjä Matti Jakosuo on 22.7.98 tehnyt Reino "Pihti" virtasen asiassa liitteestä 1 ilmenevän ratkaisun, jonka mukaan tutkintakynnys ei ylity rikoksiksi epäiltyjen tekojen osalta. Käytännössä päätös merkitsee sitä, että Virtaselle ei anneta mahdollisuutta asianomistajana kirjauttaa oikeusprosessin pohjaksi esim. tekoja, jotka hän on näyttänyt lainvastaisiksi, mutta joita ei ole missään vaiheessa tutkittu; poliisi on vain perustelematta todennut, että rikoksia ei ole tapahtunut.
Vaadin Virtasen asiamiehenä (valtuutus liitteenä 2), että häneltä yli 19 vuotta riistettyinä olleiden perustuslaillisten oikeuksien palauttaminen aloitetaan ryhtymällä toimiin lainmukaisen esitutkinnan aikaansaamiseksi. Totean, että asiaa ei luottamuspulan vuoksi haluta viedä kanteluna Jakosuon toimenksiantajalle valtakunnansyyttäjälle.
Vaatimuksen perusteluiksi esitään tässä vaiheessa seuraavat seikat:
1. Oikeuskansleri Kai Kortteen määräämän tutkinnan aloitti keväällä -83 KRP:n ylikomisario Seppo Pietikäinen. Hänen tilalleen määrättiin selvittämättä jätetyllä tavalla ilman perusteluja komisario Raimo Peltovuori, jonka jäljiltä ei ole löytynyt pihtipoistokirurgin kuulustelupöytäkirjaa ja joka jätti poistoleikkauksen nukutuslääkärin toisena avaintodistajana kuulustelematta. Mainittu lääkäri Juhani Väyrynen kuulusteltiin ensi kerran vasta yli kuusi vuotta leikkauksen jälkeen.
-Huomautan tähän väliin sen, että Vasama kävi moneen kertaan Pietikäisen puheilla ja ilmeisesti saanut tietää sen, miksi Pietikäinen "potkittiin" syrjään tutkinnasta toukokuun lopulla-83.
2.Toisen kerran asian yritti tutkituttaa poliisiylitarkastaja Pertti Virolainen vuonna 1991. Hänen siirryttyään muihin tehtäviin nykyinen poliisiylijohtaja Reijo Naulapää lopetti aloitetun työn 5.9.91 esittelijänään nykyinen poliisiylitarkastaja Reijo Pöyhönen, joka oli esitellyt myös Virolaisen antaman tutkintamääräyksen.
Ymmärrän niin, että Kortteen ja Virolaisen yritysten sabotoituminen on ollut merkittävänä taustasyynä, kun poliisit ja nyttemmin myös syyttäjä ovat mieluummin peitelleet kuin selvittäneet lainvastaisia tekoja. Toisin sanoen: Virtanen ei saa saada oikeutta myöskään siksi, että totuuden paljastuminen ei koettelisi vain oikeuslaitoksen uskottavuutta, vaan nostaisi näkyviin myös poliisin epäeettisten ainesten työskentelytavat.
Perusongelma on siis sama kuin tietämissänne Oswald Laakson, Leo Lahtisen, Leo Lauhakankaan, Salme Saarisen, Kaisa Suomalaisen, Sylvi Vainion, Heli Wikströmin, Alpo Ylitalon, Raimo Yrjänheikin ja valitettavan monien muiden kokemissa oikeusmurhissa, jotka ovat levittäneet presidentti Erkki Rintalan mainitsemaa luottamuskuilua kansalaisten ja oikeushallinnon välillä ja vieneet mm. minulta uskon monien vallankäyttäjien kykyyn ja haluunkin toimia nykyistä eettisemmän vastuukulttuurin rakentamiseksi.
3. Tapaus on ollut vaikea myös siksi, että mikään tiedotusväline Suomen Sanomia lukuun ottamatta ei ole antanut siitä muuta kuin vajaata ja/tai harhaan johtavaa informaatiota. Helsingin Sanomat jopa 18.7.97 antoi ymmärtää, että vika on Virtasessa itsessään, ja sai myöhemmin vastuuttomalle kirjoittelulleen Julkisen sanan neuvoston hyväksynnän.
HS-tekstissä oli uutisena KRP:n 4.7.97-päätös, jonka oli valmistellut ja allekirjoittanut asiasta 23.3.96 itsensä jäävännyt rikosylitarkastaja Lauri Leppänen.
Hänenkään jo aiemmin ala-arvoioseksi osoittautuneessa toiminnassaan Jakosuo ei havainnut aihetta syytteeseen eikä siis edes tutkintaan. Leppänenhän oli "tutkinut" tapausta lainvastaisuuksia peitellen neljättä vuotta, ennen kuin paperit otettiin häneltä pois syksyllä -95.
4.Ennen kevättä -87 Virtasen oli lisäksi pettänyt viisi asiamiestä, mitä sisänsä asianajajien nykyisen valvontatilanteen vuoksi ei tarvitse ihmetellä.
5. Asiassa tehdyt tuomioistuinratkaisut - viimeksi Jämsän KO 14.5.97 ja Vaasan HO 19.12.97 - ovat perustuneet todistajalausuntoihin, joiden ristiriitaisuus silminnäkijätodistusten/kiistatta oikeiden asiakirjojen, mm. leikkauskertomuksen/biologisten faktojen kanssa on jätetty selvittämättä.
6. Käsitykseni mukaan Jakosuon päätös on mitä tyypillisin peittely-yritys senkin vuoksi, että tutkinnan aloittaminen olisi vääjäämättä johtanut korkeitten poliisiviranomaisten tekojen selvittämiseen.
7. Erityisesti korostan - kuten käsittääkseni Tekin ja eettisesti ajattelevat juristit yleensäkin - sitä, että oikeuden lähteenä on käytettävä relevantisti näytettyjä tosiseikkoja, ei lausumia, joiden oikeudellisuuden takeena on vain niiden esittäjän auktoriteettiasema.
Edellä sanottu on tässä tapauksessa syytä muistaa varsinkin silloin, kun verrataan toissijaistodistajan porf. Erkki Koiviston käsityksiä työssään päteviksi tiettyjen silminnäkijöiden todistuksiin ja niitä vahvistaviin asiakirjoihin. Sitä paitsi jo maallikonkin yleinen elämänkokemus riittää kyseenalaistamaan kookkaiden pihtien väitetyn sijainnin rintalastan ja ihon välissä, missä ne olisivat silmin nähtävissä ja sormin koeteltavissa.
8. Tätä asiaa koskevasti on johtamassanne virastossa kesken käsittelyn kihlakunnansyyttäjä Paavo Toivosen toiminta, kun hän ei rikosjutussa tullut valmomaan kannevaltaa Jämsän Käräjäoikeuden istuihin eikä niin ollen voinuut lain vaatimalla tavalla ottaa kantaa esim. Virtasen puolelta alennettuun syytekynnykseen ja todistajalausunnoissa esiin tulleisiin uusiin seikkoihin.
9. Asian kestoa ja laajuutta kuvaamaan otan asiakirja- aineiston liitteeksi 2 laatimani 2.8.87-kirjeen, joka samalla osoittaa senhetkisten valitettavan pasiiviseksi jääneen tiedoksisaajapiirin.
Ratkaisuanne varten tarvittavat asiakirjat saatte valtakunnansyyttäjänvirastosta. Lisäksi Teillä on käytettävissänne Jokosuon Virtaselle palauttama materiaali sekä niin halutessanne muutakin asiakirja-aineistoa.
Kunnioittavasti Jämsässä 20. elokuuta 1998
Erkki Vasama Reino Virtasen asiamies".
Tiedoksi: jan-Erik Enestam Jussi Järventaus Harri Nykänen
Olavi Heinonen Matti Kuusimäki Rauno Ranta
Ville Itälä Erkki Laatikainen Tapani Ruokonen
Matti Jakosuo Paavo Nikula Pertti Virolainen".
Lisäys 21.8.98:
Oikeusvaatimuksen saavat tukitoimien toivossa tiedoksi myös useat kansanedustajat. Parlamentinhan laki velvoittaa valvomaan OKV:n toimintaa, jonka viime työnäytteinä Virtarta ajatellen ovat Jukka Pasasen 15./7-päätös. Niillä molemmilla on suojeltu RV.n oikeuksia törkeästi loukanneita virkarikollisia.Nykytapojen mukaan nuo päätökset tulisivat eduskunnan yksimielisesti hyväksyvään käsittelyyn vasta joskus 2000-keväällä.
Lainsäätäjillä on kuitenkin niin halutessaan tilaisuus ryhtyä kuromaan umpeen kansan ja oikeuslaitoksen välille revennytt (vrt.presidentti Erkki Rintalan 12/6- lausuntoa ja presidentti Martti Ahtisaaren 6/8-puhe) jo tänä syksynä. On jo aika sada 99-vaalien sävyttämille lakia, oikeutta ja eettisyyttä korostaville puheille katetta myös rohkean konkreetteina tekoina.
Eduskunta ja presidentti antaisivat virkakunnalle selkeän singaalin uudesta vastuukulttuurista ryhtymällä toimiin symbolikolmikon Laakso/lahtinen/Virtanen ihmisoikeudet romuttaneiden vastuuseen saattamiseksi. Esim. KKO on heitä koskeviaoikeusmurhia tehdessään (viimeksi työparin Kitunen/Raulos 14./8- päätös Virtasen valitusluvan epäämiseksi)Kumonnut fysikaalisetkin fatkat ja siten eksynyt muiden ihmisten arkitodellisuudesta käsittämättömän kaus.
On pakko äärivakavasti kysyä kuinkka leveäksi em. kuilun on auettava, ennen kuin parlamentti ja peresidentti kansan suoraan valitsemina laillisuuden ylimpiä valvojina havattuvat kansalaisia puolustamaan ja ennen kuin myös media neljäntenä valtiomahtina oivaltaa valvontaroolinsa eettisesti oikein.
Lähetän mielelläni oikeusmurhista käyttömateriaalia politiikoilloe ja juornalisteille.
Muutossyksyterveisin Erkki Vasama".
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti