"Diaarinumero LSLH-2005-5848/RI-2
Reino Virtanen
Jämsä
VIITE kirjoituksenne 26.9.2004 ja 22.10.2004 sisäasiainministeriöön
Asia Esitutkinta
Kirjoituksenne
Sisäasiainministeriön poliisiosaston länsi-Suomen lääninhallituksen poliisiosastolle siirtämissä kirjoituksissanne arvostelette Tampereen kihlakunnan poliisilaitoksen tutkinnanjohtajan päätöstä olla toimittamatta esitutkintaa ilmoittamassanne asiassa.
SELVITYKSET JA VASTINE
Tampereen kihlakunnan poliisilaitos on antamassaan lausunnossaan katsonut, että rikoskomisario Juha Siljamäen menettelyssä ei ole tullut esiin mitään väärää tai moitittavaa menettelyä. Rikoskomisario Juha Siljamäki on antanut selvityksensä, jossa hän on todennut, että Reino Virtanen ei ole esittänyt 3.11.2003 ja 18.4.2003 päivätyissä tutkintapyynnöissään mitään sellaista uutta tietoa, jonka pohjalta olisi syytä nyt epäillä rikosta ja arvioida asiassa aiemmin tehtyjä ratkaisuja uudelleen.
Vastineessanne ilmoitatte, ettette hyväksy poliisin se lvityksiä. Kerrotte, että tulette saattamaan joklaisen poliisin, joka vielä tekee päätöksen "ei rikosta",
syytteeseen törkeän väärennys- ja virkarikosten suojelemisesta.
Asianne käsittelemiseksi poliisiosastolla on ollut käytössä myös jäljennös esitutkintapöytäkirjasta 6750/S/41519/04 kaikkine liitteineen.
POLIISIN LÄÄNINJOHDON VASTAUS PERUSTELUINEEN
Asiakirjoista saadun selvityksen mukaan tutkinnanjohtajana toiminut rikoskomisario Juha Siljamäki on 27.5.2004 tehnyt päätöksen, ettei esitutkintaa aloiteta. Siljamäki on perustellut päätöstään seuraavasti:
Reino Virtanen on laatinut aiemmin samasta asiakokonaisuudesta kaksi rikosilmoitusta, joista kirjattu Tampereen kihlakunnan poliisilaitokselle ilmoitukset 6750/S/41085/98 ja 67050/R/9282/99. Ilmoitusten osalta on tehty tutkinnan lopettamispäätökset merkinnöin ei rikosta. Nämä tutkintapyynnöt koskevat useiden muiden henkilöiden ohella myös Marja-Liisa Jokista.
Reino Virtanen ei ole esittänyt uuden rikosilmoituksen yhteydessä mitään sellaista uutta tietoa, jonka pohjalta asiassa olisi syytä nyt epäillä rikosta ja arvioida asiassa aiemmin tehtyjä ratkaisuja uudelleen.
Myöskään Hovioikeuden (R 97/538)asiakirjojen pohjalta ei voida tehdä sellaisia johtopäätöksiä, että asiassa olisi syytä epäillä rikosta Virtasen rikosilmoituksessaan esiin tuomien seikkojen perusteella."
Käytettävissä olevan asiakirjaselvityksen perusteella poliisin lääninjohto katsoo, ettei ole osoitettavissa tutkinjohtajana toimineen rikoskomisario Juha Siljamäen ylittäneen harkintavaltaansa tai käyttäneen sitä väärin päättäessään isitutkinnan toimittamatta jättämisestä.
Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 1 luvun 14 §:n nojalla asianomistaja saa itse nostaa syytteen rikoksesta, kun virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai esitutkintaviranomainen taikka syyttäjä on päättänyt, ettei esitutkintaa toimiteta tai että se keskeytetään taikka lopetetaan. Teillä on näin ollen tutkinnanjohtajana toimineen rikoskomisario Juha Siljamäen tekemän esitutkinnan päätöksen estämättä (mikäli epäilemänne rikosten syyteoikeudet eivät ole vielä vanhentuneet) mahdollisuus ryhtyä itse ajamaan omalla vastuullanne harkintanne mukaisia syytteitä, mikäli katsotte siihen olevan perusteita.
Kirjoituksenne ei anna aihetta enempiin poliisin lääninjohdon toimenpiteisiin.
Hallintolainkäyttölain 5 §:n mukaan tähän hallintokanteluun annettuun vastaukseen ei saa hakea muutosta valittamalla.
Lääninpoliisiylitarkastaja Janne Paavola
Ylitarkastaja Hannele Oksanen
TIEDOKSI
Tampereen kihlakunnan poliisilaitos/ Poliisipäällikkö Aapo Nuotio
Rikoskomisario Juha Siljamäki".
Jos Suomessa toimisivat puolueettomat tuomioistuimet, niin ilman muuta olisin ajat sitten vienyt törkeän rikosjutun uudelleen oikeuteen. Mutta, mutta hyvän kokemukseni on se että täysin kelvottomien "teatterinäytelmiin" en enää käy osallistumaan.
Onhan tämä päivän selväjuttu, kun tavallinen koulunkäymätön käy herroja vastaan taistelemaan rikollisuudesta, että "TURPPIIN" tulee ja kovasti. Vastaus hallintokanteluun osoittaa tämän todeksi, että eivät poliisit halua nähdä sitä esim. kuinkka tökerösti ovat väärentäneet 3.12.1979 lääkäri Seppo Nyyssösen saneleman lausunnon, sekä kirurgi Niilo Hakolan saneleman leikkauskertomuksen.
Kyseiset sanelut on purettu ja nähtävissä kirjassani sivulla 71. Kirjan nimi ISÄN PUUMERKKI.
Ystävällisesti kehotankin lukijoitani perehtymään kirjaani, jossa kerron poliisien suojelemisen ja lääkäreitten väärennökset ym. Suoraan ilmaistuna virkamiesten keskuudessa mitä ilmeisemmin sopineet "salaliitosta ja korruptiosta".
Tähän päätelmään tulin, kun vastauksessa on lopuksi kirjoitettu "tähän hallintokanteluun annettuun vastaukseen ei saa hakea muutosta valittamalla".
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti