Kantelun tein 17.8.1990 Valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäelle.
ASIA: "Kantelu Jyväskylän kohlakunnansyyttäjä Olli Santasesta
PERUSTELU KANTELUN AIHEELLISUUDESTA:
Santasen päätös syyttämättä jättämisestä koskee Jämsän poliisia KAIJA LEHTISTÄ. Lehtinen antoi minusta tahallaan 3.7.1997 perättömän lausunnon poliisipäällikkö Jukka Mäkilähteelle.
Lähde toimitti kyseisen lausunnon sisäasiainministeriön poliisiosastolle.Olinhan tehnyt rikostutkintapyynnön ministeriön poliisiosastolle 11.5.1997. Kaija Lehtisen menettelystä ym.
Lehtisen perätön kirjallinen lausunto minusta:"Reino Virtanen on tuomittu perättömästä lausumasta oikeudessa, joka seikka on omiaan vaarantamaan hänen luotettavuuttaan kuulustelutodistajana".
Lehtinen lausunnossaan antaa lisäksi täysin tahallaan johtavan lausunnon toteamalla toteamalla:
"Katson, ettei kellään yksityishenkilöllä ole mitään subjektiivista oikeutta vaatia omaa läsnäoloa toisen henkilön kuulustelussa kuulustelutodistajana".
Lehtinen itse oli aivoinvaliidihenkilö Erkki Laineen vieressä, kun Lainen sanoi Lehtiselle ja Yijälälle:
"Virtanen tulee minulle todistajaksi". Heti lähdin Laineen perään kuulusteluun, mutta tämän estivät kyseiset poliisit minulta vastoin Laineen tahtoa.Laine haki nimenomaan kuulusteluunsa minut kotoa autollansa.
Kysynkin, miten tallaisen poliisin toimintaan enää kansalaiset voivat luottaa, kun tietävät sen että Lehtinen on tahallaan antanut mainitsemani perättömät lausunnot niillä minun uskottavuuttani törkeästi loukaten viranomaisten silmissä ja omiaan tekojaan peitelläksensä.
Tahallisuutta todistaa parhaiten se kun loppulausunnossaan 25.2.1999 Lehtinen toteaa:
".Lause, jonka voi ymmärtää väärin, ei ole sitä kirjoitettaessa tarkoitettu tulemaan muuta kuin esimiehen tietoon, ei Virtaselle eikä julkisuuteen".
Minut tuomittiin perättömistä ilmiannoista 70 päiväsakkoa a`28 markkaa. 1980 markkaa.
Tuolloin tein kolmeen eri tahoon rikosilmoitukset siitä, kun tuntematon sairaanhoitaja soitti ja ilmoitti minulle, että olenko tietoinen siitä, kun poliisit olisivat saaneet lääkäreiltä rahaa 3-5 miljoonaa.
Ilmianto saattaa olla todella totta, jota tuolloin pidin täysin totena. Tätä epäilystä todistaa se, kun poliisit eivät ole vieläkään ryhtyneet esitutkintoihin tekemistäni rikosilmoituksistani vääristä valoista, joten kansalaisetkin ovat samaa mieltä, että suuret rahat olleet liikkeellä.
Syyttäjä Antti Simola olisi syyttänyt Lehtistä Helsingin kihlakunnanoikeudessa, mutta siellä katsoivat olevan väärä forum asian käsittelylle.
Santasen tekemän päätöksen mukaan kansalaiset eivät enää ole lain edessä saman arvoisia.
Kunnioittavasti pyydänkin, että valtakunnansyyttäjä nyt lopulta puuttuu asiaan saattamalla Lehtinen vastaamaan oikeudessa perättömistä antamistaan kirjallisista lausunnoistaan.
Jään odottamaan kiireellistä ratkaisuanne nyt tietoonne tullessa rikosasiassa.
Kunnioittavaasti Reino Virtanen
Liite: Santasen päätös".
Lehtisen kirjoitukset herättävät vahvat epäilykset siitä kuinkka paljon eri viranomaiset antaneet kansalaisista täysin perättömiä kirjallisia lausuntoja, joilla ovat itseään suojelleet ja näin ovat harhauttaneet virkamiehiä tekemään vahingollisia päätöksiä kansalaisten vahingoiksi.
Lehtisen kirjoitus saattoi olla vain jäävuorenhuippu ilmitulleista perättömistä lausunnoista.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti