"ILMOITUSNUMERO 6750/R/9283/99 sivu 1
Tutkinnanjohtaja: Laasanen, Ilkka
Tutkija : Niemi, Osmo
Tutkija: Vehkanen, Jarkko
ILM.AIKA: 30.06.1999/14.00
VASTAANOTTAJA: Vehkanen, Jarkko
ILMOITUSTAPA: Kirje tms.
ASIANIMIKE: 1 TODISTAJANA TAI ASIANTUNTIJANA OIKEUDESSA ANNETTU
PERÄTÖN LAUSUMA
2 VIRKAVELVOLLISUUDEN RIKKOMINEN
TAP.AIKA:03.02.1999 TAP.PAIKKA JÄMSÄ
TAPAHTUMA-AIKA: MA 01.01.1996 -KE 03.02.1999
TAPAHTUMAOSOITE:
PAIKKAKUNTA: 182/JÄMSÄ
ASIANOMISTAJA: VIRTANEN, REINO
JÄMSÄ
SELOSTUS:
Kirjattiin rikosilmoitus Länsi-Suomen lääninhallituksen Poliisiosaston lähettämän kirjeen, liitteenä olevan Jämsän poliisilaitoksen rikosilmoituksen 6170/R/10256/99 sekä mukana seuranneiden asiakirjojen perusteella.
Virtanen oli 12.02.1999 tehnyt Jämsän poliisilaitokselle tutkintapyynnön, jonka yhteydessä hän katsoo, että asiassaan ovat tutkintapyynnössään nemeämät henkilöt todistajana kuultaessa syyllistyneet perättömän lausuman antamiseen.
Lisäksi hän pyytää poliisitutkintaa siitä, onko talousjohtaja Kai Saarimaa syyllistynyt virkavirheeseen,"Koska rikosilmoitukseni vääristä valoista on huonosti valmistanut hallitukselle:"
Virtanen oli osoittanut tutkintapyynnös myös Jämsän seudun terveydenhuollon kuntayhtymän hallitukselle ja pyytänyt siltä toimenpiteitä asiaansa katsoen työnantajan valvontansa laiminlyöneenä olevan vastuussa lainvastaisen työn aiheuttamista vahingoista ja kustannuksista. Hallitukselle osoitetun toimenpidepyynnön liitteenä oli myös mainittu rikosilmoitus.
Yhtymänhallitus oli todennut ettei Virtasen kuntayhtymän hallitukselle osoittama kirjelmä anna aihetta toimenpiteisiin.
ESITUTKINNAN PÄÄTÖKSET
========================
PIIRI: TAMPERE PL/KKT R/9283/99 sivu 1
ASIA: 1. TODISTAJANA TAI ASIANTUNTIJANA OIKEUDESSA ANNETTU PERÄTÖN LAUSUMA
2. VIRKAVELVOLLISUUDEN RIKKOMINEN
Tapahtuma-aika: Ma 01.01.1996 - KE 03.02.1999
Paikkakunta: Jämsä
Asianomistaja: Virtanen Reino Jämsä
ASIA: 1, 2
TAPAUSPÄÄTÖS: ASIA: 1 14.09.1999 LAASANEN
EI rikosta
Reino Virtanen on 5.3.1998 tehnyt Tampereen kihlakunnan poliisilaitokselle toimenpiteitä varten toimitetun rikosilmoituksen käytännössä aivan samasta asiasta ja samaan materiaaliin perustuen. Silloin apulaispoliisipäällikkö Risto Äijälä on asian johdosta tekemässään päätöksessä todennut, ettei tehdyn ilmoituksen perusteella ole syytä epäillä rikoksen tapahtuneen.
Totean uudelleen, että poliisille toimitetusta aineistosta selviää, että 12.12.1979 kehostanne poistetun suonenpuristimen syöpyneisyydestä ja sijainnista kehossanne vallitsee erilaisia käsityksiä.
Tapahtumakulkua on laajasti selvitetty mm. Keskusrikospoliisin tutkimuksisssa ja asiaa on useamman kerran käsitelty alioikeudessa ja hovioikeudessa, Vaasan hovioikeudessa viimeksi 12.11.1997. Tässä hovioikeuden käsittelyssä on lähettämästänne aineistosta päätellen ollut käytettävissä kaikki se todisteaineisto, joka on saatavissa asian oikeudellisen arvioinnin suorittamiseksi.
Tutkintapyynnössä katsotte mm. useiden henkilöiden syyllistyneen perättömiin lausumiin hovioikeuskäsittelyssä. Totean, että tuomioistuin on esitetyn aineiston perusteella ratkaissut, mitä asiassa on totena pidettävä. Näytön arviointiin kuuluu myöskin todistajakertomusten uskottavuus. Tuomioistuin ei voi asettaa päätöksenteon pohjaksi sellaista todistajan kertomaa, joka on esim.
R/9283/99 sivu 2
TAPAUSPÄÄTÖS: ASIA: 1 14.09.1999 LAASANEN
EI rikosta
selvästi esitetyn tosiseikkaston vastainen. Nyt esittämänne väitteet ja niiden perusteeksi esittämänne seikat eivät saata annettujen lausumien sisältöä sellaiseen valoon, että olisi syytä epäillä rikoksen tapahtuneen.
Asia: 2 14.09.1999 LAASANEN
EI rikosta
Edellisen kohdan perusteluihin viitaten totean, ettei ole syytä epäillä myöskään KAI SAARIMAAN
syyllistyneen asian yhteydessä virkavelvollisuuden rikkomiseen.
TAMPERE 14.09.1999
ILKKA LAASANEN
Tutkinnanjohtaja
Päätöksestä on ilmoitettu
- Asianomistaja".
Asianomistajana tiedän tarkkaan sen, ketkä ovat syyllistyneet väärennöksiin sekä esitutkinnoissa kertomaan perättömiä ja samoin jatkaneet tahallista valehtelua tuomioistuimissa.
Olen useat kerrat kertonut sen kun KRP:n apulaispäällikkö Matti Tenhunen pisti sivuun kesken esitutkimusten puolueettoman rikosylikomisario Seppo Pietikäisen toukokuun lopussa 1983. Tilalle pisti erittäin puolueellisen tutkija komissari Raimo Peltovuoren.
Huomautan, että oikeuskansleri Kai Korte määräsi tutkinnat 5.5.1983 . Välittömästi Pietikäinen kävi ensimmäisenä kuulustelemassa kirurgi Niilo Hakolan 10.5.1983.
Komissario Peltovuori aloitti tutkimuksensa kuulustelemalla ensimmäisenä Eljas Herrasen Karstulasta.
Herrasella ei ollut osaa eikä arpaa väärennöksiin oli vain sattumalta potilaana keskussairaalassa toukokuussa -79 kun minulle suorittivat palleatyräleikkauksen. Siis olimme samassa huoneessa.
Huomautan, että Herranen oli vakavasti sairas eli aivoinvaliidi. Tämän tiesi myös Peltovuori, kun hänkin on kotoisin Karstulasta.
Muistutan MIHIN OVAT JOUTUNEET SEPPO PIETIKÄISEN SUORITTAMAT ESITUTKINTAPÖYTÄKIRJAT ????
Lisäksi muistutan, mihin kuolivat kirurgi NIILO HAKOLA. ELVI LEHTONEN ja EINO LEHTINEN 1983 heinä- marraskuussa?? Sekä mihin kuoli PAULI LAMPINEN??? Lampinen oli se henkilö joka tarjoili ilmaisia laivamatkoja Tukholmaan puolentunnin varoitusajalla.
Ilmeisesti edellä mainitut henkilöt tiesivät liian paljon väärennöksistä ja kiristämisestäkin.
Odotan aikaa. Kenen omatunto alkaa kertoa törkeässä väärennös- ja virkarikosjutussa totuuden?
LAASASEN päätöksestä ilmenee se, että mitä ilmeisemmin häneltä on "pupu" mennyt pöksyyn, kun ei ole uskaltanut ruveta esitutkimuksiin erittäin selvässä törkeässä petosjutussa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti