"Reino Virtanen
Jämsä
OIKEUSKANSLERI JAAKKO JONKKA
Snellmaninkatu 1 A
PL 20 00023 Valtioneuvosto
ASIA: Kantelu Jämsän poliisista rikoskomisario Ismo Yijälästä
Kunnioittavasti pyydän TEILTÄ virka-apua, koska poliisit eivät tutki tekemiäni rikosilmoituksiani.
Tein rikosilmoituksen Yijälälle 5.1.2007, joka käsitti perättömiä lausumia tuomioistuimissa, sekä esitutkinnoissa.
Minun asianajajani Jussi Keski-Keturi 1. huhtikuuta 1999 toimitti tuolloin jo Yijälälle pyynnöstäni täydennyskehotuksen. Liite 1.
Keski-Keturi liite 1. toteaa;"on selvitettävissä vain poliisin perusteellisessa tutkinnassa". Perusteelliseen tutkintaan ei poliiseilla ole ollut halua ensinkään. Liite 2. todistaa kirkkaammin heidän haluttomuutensa. Tähän päivään mennessä alkuperäistä asiakirjaa eivät ole suostuneet tutkimaan, joka kirkkaammin todistaa asiakirjan väärennetyksi.
Liite 2. Todistaa sen todellisuuden, että kaikki muutkin todisteaineistot on menty väärentämään.
Väärennetyitä todisteita ovat käyttäneet todisteina eri oikeusasteissa sekä esitutkinnoissakin.
Tämä ollut motiivina, että lääkärit ja hoitajat ovat uskaltaneet syyllistyä vastoin parempaa tietoansa salamaan tosiasiat.
Tähän heillä on ollut tukena täysin kelvottomat KRP:n esitutkinnat vuodesta 1983 lähtien.
Liite 3. Seppo Nyyssönen 1.3.82 kirjoitti kyseisen lausunnon oikeutta varten. Hän itse on nähnyt alkuperäiset röntgenkuvat 3.12.79. Samoin poistetun pihdin, joka oli crile-niminen. Nimi on latinaa. Sanotaan kraili.'
Nyyssösen lausunnon luki pihdin poistanut kirurgi Hakola 26.3.82. Hakola silmin nähden kovasti hermostui lausunnosta. Tuolloin en osannut kuvitellakaan sitä, pisti Hakolan hermoksi.
Tammikuussa 1983 totuus tuli ilmi minulle, että pihdit olivat vaihtaneet kirkkaisiin 14.12.79. Hakola oli paljon kiitosvelassa keskussairaalan lääkäreille, joten hän joutui pihdit vaihtamaan ja kaiken lisäksi eri merkkiseen pean-nimiseen.
Pihdin poistoleikkauksessa mukana ollut nukutuslääkäri Juhani Väyrynen on aina yhtä pitävästi kertonut pihdin syöpyneisyydestä kuin Hakola kertoi minulle 13.12.79. Hakola sanoi tuolloin, että "pihti oli crile-niminen".
Liite 4. Väyrysen antama lausunto Vaasan hovioikeudelle 12.6.87. Huomautan, että komisario Raimo Peltovuori jätti esitutkinnassa kuulematta Väyrystä. Ilmeisesti olivat lääkärit puuttuneet, että Väyrystä ei saa kuulustella. Syy, Väyrynen on vakaumuksellinen ja ei lähde lääkäri valaansa rikkomaan ja syyllistymään valehteluun.
Väyrystä kuultiin ensimmäisen kerran oikeudessa 25.11.85. Kertoi oikeudelle kuin asia oli. Tämän jälkeen poliisiylitarkastaja Pertti Virolaisen määräyksestä KRP:n tutkijat joutuivat todistajana kuulemaan Väyrystä 16.12,85. Siis yli kuusi vuotta pihdin poiston jälkeen kuultiin ensimmäisen kerran silminnäkijää.
Väyryselle joutuivat näyttämään vaihdetun pihdin, joten Väyrynen sanoi suoraan, että pihti on vaihdettu. Poistettu pihti oli pahoin syöpynyt. Samoin kertoi Jyväskylän ro:ssa tammikuussa 86.
Väyrynen kuultiin Vaasan hovioikeudessa, että pihti on vaihdettu. Samoin todisti, että röntgenkuva on väärennetty, joissa näkyy vaihdettu pihti.
Väyrynen kuultiin myös Jämsän käräjäoikeudessa todistajana. Hän on aina kertonut kuin asia on todellisuudessa. Siis todisteet ovat väärennetty. Itse olen myös nähnyt alkuperäiset asiakirjat, jotka nyt on väärennetty. Poistettua crile-nimistä pihtiä en ole nähnyt kuin röntgenkuvissa ja valokuvissa. Hakola 13.12.79 ei hirvinnyt sitä minulle näyttää, kun olivat niin pahoin päässeet syöpymään vatsaontelossani 223 vuorokaudessa.
Liite 5. Rikostarkastaja Lauri Leppänen oli liittänyt liiteaineistoksi röntgenlausunnon. Mustatussa kohdassa oli röntgenlääkärin lausuntoa menty väärentämään erittäin tökerösti.
Epäilenkin, että Leppänen on tämän tehnyt harkitusti, ettei vahingossakaan kukaan viranomainen näkisi törkeää väärennös kohtaa.
Liite 6.5.1.2007 tekemäni rikosilmoitus Ismo Yijälälle.
Liite 7. Yijälän päätös. Päätöksellänsä vanhennutti perättömät lausumat oikeudessa ja samoin aijemmin annetut perättömät lausunnot esitutkinnoissa.
Vuodesta 1984 lähtien oikeuksien päätökset perustuvat väärennettyihin todisteisiin, sekä perättömiin lausuntoihin. Jatkuvasti olen pitänyt juttua vireillä, ettei ole päässyt vanhentumaan.
Yijälän kohdalla ole vielä viittävuotta kulunut, joten pyydän kunnioittavasti, että liite 1. perusteella jo pitäisi perusteelliset esitutkinnat välittömästi suorittaa.
Ei ole hyväksi, että jatkuvasti pallotellaan erittäin törkeän väärennös- ja virkarikosjutun kanssa.
Koko ajan on kyseessä myös minun terveyteni, puhumatta henkisistä kärsimyksistä.
Liite 8. Juttu dopingjutusta 20.3.2009 Keskisuomalaisessa. Huuskosen mukaan kuulusteluissa on selvitetty tapahtumia 1980-luvun puolivälistä alkaen.
Miten tämä on mahdollista, että kyseessä olevaa juttua tutkittu 1980-luvun puolivälistä alkaen?
Minulle ovat eri viranomaiset antaneet lausuntoja, että viisivuotta vanhempia juttuja ei käydä tutkimaan. Huomautan, että tässä pihti-jutussa hoitohenkilöstö syyllistyi vastoin parempaa tietoansa kertomaan oikeudessa valhetta 14.4.1986.
JOTEN EN VOI OLLA SANOMATTA, MIHIN JUTTUUN KRP EI OLE SOTKEUTUNUT, NIIN VANHOJAKIN JUTTUJA KYLLÄ TUTKITAAN.
MUTTA "KELLOSSA" ON TOINEN ÄÄNI, KUN KRP ON JUTTUUN SOTKEUTUNUT, NIIN SILLOIN KÄYTÖSSÄ ON TOISENLAISET LAIT.
Liite 9. Keskisuomalaisessa ollut juttu 6.12.2008. Missä on se viidenvuoden raja olemassa?
Liite 10. Paula Risikko sai väärän vaikutelman lähettämästäni aineistosta, että potilasasia olisi jo hoidettu. Hänelle lähetin oikaisun asiasta. Sain korvaukset ensimmäiseltä vuodelta, siis 1979 vajaa 30.000 markkaa yhteensä. Pihti aiheutti metallimyrkytyksen ja tämä aiheutti minulle parantumattoman sairauden, monihermotulehdustaudin. Sairautta pidetään kurissa lääkkeillä ja jatkuvalla hermoratahieronnalla.
Siis Paula Risikko toteaa, "mutta väärennökset tutkimatta". Hänen toteamuksensa ja pitää yhä paikkansa.
Kunnioittavasti jään odottamaan päätöstänne, että mihin toimenpiteisiin ryhdytte nyt tietoonne saatetussa törkeässä väärennös- ja virkarikosjutussa?
Kunnioittavasti Reino Virtanen".
Samantien kirjoitan apulaisoikeuskanslerin VASTAUKSEN 05.08.2009. DnroOKV/1019/1/2009
"REINO VIRTANEN
Jämsä
KANTELU
Arvostelette oikeuskanslerille 3.8.2009 osoittamassanne kantelussa Jämsän kihlakunnan poliisilaitoksen rikoskomisario Ismo Yijälän 18.4.2007 asiassa 6170/R/800/07 tekemää päätöstä olla aloittamatta esitutkintaa epäiltyjä perättömiä lausumia tuomioistuimessa koskeneessa asiassa.
Kirjoituksenne liitteenä olette lähettänyt muun ohessa jäljennökset Jämsän kihlakunnan poliisilaitokselle osoittamastanne 5.1.2007 päivätystä rikosilmoituksesta sekä mainitusta esitutkintapäätöksestä.
RATKAISU
Esitutkintalain 2 §:n mukaan poliisin on suoritettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty. Sanamuoto "syytä epäillä" jättää poliisille harkintavaltaa. Kyseisen arvioinnin tueksi pitää olla jotakin sellaista konkreettista, että se on jälkikäteenkin kontrolloitavissa; epäilyllä pitää olla esitettävissä olevat syynsä. Pelkkä epäily rikoksen tapahtumisesta ei vielä ole tällainen konkreettinen seikka eikä poliisille tehty tutkintapyyntö siten ilman muuta johda esitutkinnan käynnistämiseen.
Rikoskomisario Ismo Yijälä on arvostelemassanne päätöksessään selostamillaan perusteilla todennut, ettei nimeämienne Vaasan hovioikeuden istunnossa 12.11.1997 todistajina kuultujen henkilöiden ole poliisille ilmoittamienne seikkojen perusteella ollut syytä epäillä syyllistyneen rikokseen. Syyteoikeus Jämsän käräjäoikeuden istunnoissa 14.11.1996 ja 21.2.1997 annetuilla todistajalausunnoilla tehdyiksi epäillyistä rikoksista oli päätöksessä mainituin tavoin ollut jo vanhentunut, minkä vuoksi asiaa ei myöskään niiltä osin ollut ryhdytty tutkimaan.
Minulla ei kantelunne perusteella ole aihetta epäillä rikoskomisario Yijälän ylittäneen harkintavaltaansa tai käyttäneen väärin päättäessään, ettei poliisi ryhdy tutkimaan asiaanne. Asia ei näin ollen anna aihetta toimenpiteisiini.
Kirjoituksenne liitteet palautetaan ohessa.
Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen
Osastopäällikkö
Esittelijäneuvos Petri Martikainen".
Toteankin, että kyllä valtion virkamiehillä riittää selittelyjä, kun ovat antaneet törkeän väärennös- ja virkarikosjutun päästä rönsyilemään oikeuskansleri Kai Kortteen jälkeen erittäin suureksi. Ilmeisesti viranomaiset eivät hallitse enää, että missä kohtaa on peli pistettävä poikki. Mutta heiltä uskallus puuttuu, joten päätökset ja vastaukset menevät ns. alle ymmärrysten alapuolelle.
Se on varmaa, että näytöt väärennöksistä aina palauttavat takaisin. Tämä johtuu ilmeisesti harkitusti, koska jouku ennakolta arvaamaton tutkija tulisi tutkimaan heidän antamaa päätöstä ja jos liitteet olisi tutkijan nähtävissä se tietäisi virkamiesten syyllistyneen rikosten peittelyyn harkitusti.
Huomioikaa, näytöt palautetaan.
Lopuksi toteankin sen, että kyllä "kirveellä olisi töitä" Suomessa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti