KIRJEENI MATTI NISSISELLE

"Reino Virtanen                                                  Jämsä  31.1.2011.
Jämsä


VALTAKUNNANSYYTTÄJÄNVIRASTO
MATTI  NISSINEN

ALBERTINKATU  25  A
00181  HELSINKI


ASIA: Tein kantelun 21.7.2010 Teille Jämsän rikoskomisario Ismo Yijälästä.


Tiedustelenkin kanteluni johdosta, onko juttua käsitelty ja samalla haluaisin tietää, että mihin päätökseen päädytte?

Kunnioittavasti

Reino Virtanen".


Lisäksi lähetin toisen kirjelmän 28.2.2011 Nissiselle:

"Asia: Katsoin aiheelliseksi lähettää tämä osoitettu asiakirja VAASAN HOVIOIKEUDELLE  Teille, jonka laatinut silloinen asianajajani Jussi Keski-Keturi 12.6.1997. Valituksessa ilmenee täydellisesti se toiminta, jota Jämsän käräjäoikeudessa kyseisenä aikana toimivat mm. laamanni Kalevi Särestö.

Samaa Särestön linjaa jatkoivat Vaasan Hovioikeudessa. Päätös käräjäoikeudelta ja hovioikeudelta olivat tyrmistyttäviä, koska vääriä valoja eivät olleet huomioineet ensinkään. Lisäksi minun asiantuntijoitten lausunnot oli pistetty "roskakoriin", samoin heidän todistaja lausunnoille ei ole annettu sitä painoa mikä oikeuden mukaan olisi kuulunut.

Todellisia asiantuntijoita olivat prof. Antti Arstila ja prof. Olavi Räsänen. Molemmat ovat myös anatomiandosentteja. Röntgenkuvien asiantuntija ei voi olla prof. Erkki Koivisto, koska pihdin sijainti kuvissa on anatomisesti täysin mahdoton.

Itse olen nähnyt minusta otetut röntgenkuvat 3.12.1979, joten yhtään kuvaa niistä ei ole tuotu esiin ja epäilen, että ovat kuvat hävittäneet. Nukutuslääkärinä ollut Juhani Väyrynen on todistanut mm. röntgenkuvat väärennetyiksi Vaasan hovioikeudessa 1987.

Kunnioittavasti pyydänkin, että huomioisitte tämän valituksen tehdessänne ratkaisuanne kanteluasiassani 21.7.2010.

Kunnioittavasti

Reino Virtanen".



Herra on ilmeisesti unohtanut minut, kun ei käy vastaamaan kirjeisiini puhumatta kantelustani jonka tein 21.7.2010. Mitään palautetta sen kuin päätöstäkään ei vain ole kuulunut.

Olen miettinyt sitäkin mahdollisuutta, että onko sama käytäntö kuin oli oikeuskanslerinvirastossa 1983?
Vasama aikoinaan opetti minulle, että lähettää kirjeen ja sen lähettää kirjattuna, joten joutuu vastaan ottaja kirjeen ottaneensa kirjattuna. Näin tein Nissiselle 4.4.2011. Virastoon kirje saapunut päiväyksen  mukaan 7.5.2011.

Nissiselle kirjeeni ei kelvannut ja ei käynyt sitä kuitanneensa vastaan ottaneeksi. Kirjeen Itella palautti avaamattoma 29.4.2011.

Jokainen lukija tehkööt omat päätelmänsä siitä, että toimiko valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen virkamiehenä oikein? Noudattiko annettujen asetusten ja lakien mukaisesti olla vastaamatta kanteluuni ja kirjeisiini ?