Leppänen kuulustellut 9.11.1993 todistajana rtg-kuvista. "Toimin Oy Tamro Ab:ssä laiteasentajana. Olen työskennellyt röntgenlaitteiden parissa vuodesta 1966 asentaen ja huoltaen niitä lukuun ottamatta kahden ja puolen vuoden katkosta muissa töissä. Tällä tavoin tunnen röntgenlaitteet mja filmit varsin hyvin. - Aitous on lyhyesti ilmaistuna todettavissa molemmanpuolisesta emulsiosta. Yleisin ero kopiokuvaan on se, että kopiossa emulsio on vain toisella puolella. Kopioissa on myöskin koloja pimiötyöskentelyn helpottamiseksi.-- Itse laitteistoilla ei siihen ole mitään merkitystä, pääasia on se, että laite lähettää röntgensäteitä, näin ollen laitteen merkillä ei ole väliä.-- Kuvakuoressa n:o 7 esiintyvät pihdit ovat sillä tavoin sivuttain, että niistä on mahdotonta antaa lausumaa, koska projektio on sellaisesta kulmasta, että se vaikeuttaa määritystä".
Vastapuoli on väittänyt, ettei röntgenkuvia pystytä väärentämään. Muistutan, että Väyrynen Vaasan hovioikeudessa kertoi kysyneensä eräältä röntgenlääkäriltä, että pystytäänkö väärentämään röntgenkuvia? Röntgenlääkäri todennut, että se on yksinkertainen asia. Asia otetaan puolueettomasti esille, niin väärennystä tukevat viiden eri lääkäreiden todistukset ja tämä Sarnaston yksiselitteinen kertomus, kunhan laite lähettää röntgensäteitä.
Minua kummastuttaa Leppäsestä, että mikähän on ollut syy siihen, ettei ole pyytänyt Sarnastoa esim. muuntamaan röntgenkuvaa todisteeksi sille, että näin helppoa on rtg-kuvien väärentäminen. Leppäsen toiminta tutkijana minua epäillyttää, että hänellä ei ole ollutkaan halua selvittää rtg-kuvien väärentäminen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti