Kaupunginviskaali Hannu Kilpelä Jyväskylän kaupunginviskaalivirasto
Asia: Esitutkintalain 15 §:n mukainen lisätutkintapyyntö.
Lisätutkinnan pyytäjä: Entinen urakoitsija Reino Tapani Virtanen Jämsänkoski
Reino Virtasen asiamiehenä saan kunnioittaen esittää seuraavan:
1. Lisätutkintapyynnön perusteet.
Korkein oikeus antoi 30.3.1990 oheisen jäljennöksen mukaisen tuomionsa Nro 881, jolla hylättiin Reino Virtasen vahingonkorvauskanne Keski-Suomen sairaanhoitopiirin kuntainliittoa, kirurgian erikoislääkäri Allan Särkilahtea, sisätautien erikoislääkäri John Meliniä ja sairaanhoitaja Kaija Kalliolinnaa vastaan. Tuomionsa perusteluissa korkein oikeus katsoi, että Jokilaakson aluesairaalassa 3.12.1979 otetut röntgenkuvat, jotka kahden asiantuntijan (prof.Ilkka Suramo ja prof Erkki Koivisto) mukaan ovat alkuperäisiä röntgenkuvia, oli otettu Reino Virtasesta. Perusteluissaan korkein oikeus totesi myös, ettei keskusrikospoliisin vuonna 1983 suorittamassa tutkinnassa ollut tullut esiin seikkoja, jotka viittaisivat Virtasen vatsasta poistetun suonenpuristimen vaihtumiseen jälkikäteen kuten Vaasan hovioikeuden suullisessa käsittelyssä 24.9.1987 viimeksi todistajana kuultu erikoislääkäri Juhani Väyrynen on kertonut.
Korkeimman oikeuden tuomion jälkeen Reino Virtanen pyysi asiantuntijalausunnot prof. Antti Arstilalta ja erikoislääkäri Otto H. Nyyssöseltä nsiitä, esittivätkö mainitut 3.12.1979 otetuiksi väitetyt ja tuomioistuimille esitetyt röntgenkuvat Reino Virtasta vai eivät.
Arstila ja Nyyssönen asiantuntijalausunnot tukivat Virtasen käsitystä, etteivät kyseiset röntgenkuvat esittäneet Virtasta eivätkä olleet siten oikeita.
Tämän vuoksi tein säsäasiainministeriön poliisiosaston silloiselle poliisiylitarkastaja Pertti Virolaiselle oheisen lisätutkintapyynnön 2.1.1991, jonka perusteella ministeriö määräsi kirjeellään 10.1.1991 keskusrikospoliisin suorittamaan asiassa pyydetyn lisätutkinnan.
Keskusrikospoliisi kieltäytyi esitutkinnan toimittamisesta, jolloin ministeriö kirjeellään 19.2.1991 kehotti keskusrikospoliisia uudelleen suorittamaan pyydetyn lisätutkinnan. Kirjeellään 22.3.1991 keskusrikospoliisi edelleen tiedusteli tutkinnan toimittamista ja sen yksityiskohtia.
Poliisiylitarkastaja Pertti Virolaisen jäätyä eläkkeelle sisäasiaministeriö päätti siirtää esitutkinnan toimittamisen Helsingin poliisilaitokselle kirjeellään 26.6.1991. Kirjeellään 28.8.1991 Helsingin poliisilaitos palautti asiakirjat sisäasiainministeriölle ilmoituksin, ettei asiassa voitane katsoa olevan edellytyksiä esitutkinnan toimittamiselle. Liitteenä lähetettiin rikosylikomisario Paul Kokon oheinen muistio 26.7.1991. Kirjeellään 5.9.1991 sisäasiainministeriö ilmoitti, aikaisemmista päätöksistään poiketen, ettei asiassa ole esitetty sellaisia rikosepäilyjä, joka antaisi aihetta esitutkinnan toimittamiseen.
Reino Virtanen joutui jälleen itse kääntymään asiantuntijalääkäreiden puoleen sen selvittämiseksi, olivatko röntgenkuvat 3.12.1979 oikeita ja esittivätkö ne Reino Virtasta vai eivät. Oheisessa lausunnossaan14.2.1992 prof. Arstila päätyy yhä siihen tulokseen, etteivät 3.12.1979 otetuiksi merkityt röntgenkuvat esitä Reino Virtasta. Samaan lopputulokseen oli kirjeensä 27.11.1991 mukaan tullut röntgenlääkäri Lawrence Grundy, joka työskentelee Tampassa Floridassa.
Patologian erikoislääkäri ja Oulun yliopiston apul.prof. Olavi Räsänen yhtyi oheisessa lääkärilausunnossaan 6.4.1992 prof. Arstilan lausuntoon perusteluineen todeten, että monet seikat ja yksityiskohdat tukevat käsitystä, että röntgenkuva 3.12.1979 tuskin esittää Virtasta.
Näin ollen jo neljä kokenutta asiantuntijalääkäriä yhdessä anestesialääkäri Juhani Väyrysen kanssa on sillä kannalla, että ratkaisevaksi todisteeksi esitetyt röntgenkuvat niitä tukevine todistajanlausuntoineen eivät esitä Virtasta eivätkä siten ole oikeita.
On katsottava, ettei näin vakavien epäilysten kyseessä ollen voida menetellä muutoin kuin saattamalla kysymys siihen asiantuntevaan lisätutkintaan, jota Reino Virtasen puolesta pyydettiin 2.1.1991 ja jolla kannalla sisäasiainministeriökin oli 5.9.1991 tapahtuneeseen kannanmuutokseensa saakka.
Lisätutkinta liittyy myös Teillä ratkaistavana olevaan esitutkintapöytäkirjaan no 3725/87, joka sisältää PirjoRaevaaran, Marja-Liisa Jokisen, Risto Kososen ja Pirjo Koskisen 30.12.1987 Jyväskylän poliisilaitokselle tekemän rikosilmoituksen Reino Virtasen väitetyistä neljästä perättömästä ilmiannosta.
2. Lisätutkinnassa selvitettävät seikat
Lisätutkintapyynnössä 2.1.1991 totesin, että Reino Virtasta ja asiantuntijoita kuulemalla sekä vertailemalla 15.2.1988 otettuja röntgenkuvia 3.12.1979 röntgenkuviin ja viime mainittuja vielä leikkauskertomukseen 12.12.1979 voidaan luotettavasti selvittää,-ovatko 3.12.1979 röntgenkuvat aitoja, ja - esittävätkö ne Reino Virtasta vai eivät.
Näin saatavat tutkimustulokset olisivat ratkaisevia sen suhteen, mikä taho (t) mahdollisesti on syyllistynyt asiassa vääriin ilmiantoihin ja perättömiin lausumiin.
Samalla olisi lopultakin selvitettävä se seikka, mitä poistoleikkauksessa 12.12.1979 suorittanut ja sittemmin 17.7.1983 kuollut ylilääkäri Niilo Hakola oli itse aikanaan lausunut Virtasen vatsasta poistetuista suonipuristimista, niiden kunnosta ja sijainnista sekä niistä Virtaselle näyttämisestä ja ilmoittamisesta. Asia on yhä selvitettävissä. esim. Hakolan leskeä kuulemalla, mikäli todella on niin, etteivät tutkijat ehtineet kuulustella tai edes keskustella Niilo Hakolan kanssa btoukokuussa 1983 alkaneessa esitutkinnassa.
Suonenpuristimia koskevaa tietoa on luonnollisesti useilla muillakin Jokilaakson aluesairaalassa joulukuun 1979 työskenneillä henkilöillä kuin niillä, joita asiassa onn tähän mennessä kuultu. Tallaisina henkilöinä mainittakoon mm. lääkärit Seppo Nyyssönen, Peter luthje ja Esko Laes sekä useat sairaanhoitajat ja apuhoitajat.
Asiassa on vuosien varrella usean terveydenhoitoalan virkamiehen toimesta esitetty ja ilmoitettu, ettei Keski-Suomen keskussairaalassa ollut vuonna 1979 leikkauksissa käytössä instrumenttien seurantalomaketta tai muutakaan instrumenttien kirjallista tarkastustapaa toisin kuin tarvikkeiden kohdalla. Reino Virtanen on tehnyt asiassa koskevan tutkintapyynnön maaherra Kalevi Kivistölle eikä tiedossa ole, mitä lisäselvitystä asiassa on mahdollisesti saatu.
Reino Virtasen oma käsitys on, että hänestä 3.12.1979 Jokilaakson aluesairaalassa kahteen eri otteeseen otettuja röntgenkuvia ei ole lainkaan esitetty käydyissä oikeudenkäynneissä ja toimitetuissa esitutkinnoissa.
3.Rikosylikomisario Kokon muistiosta
Lisätutkinnasta vuonna 1991 luovuttiin rikosylikomisario Kokon muistion jälkeen. Muistion mukaan mahdolliset röntgenkuvia koskevat väärennysrikokset olisivat jo vanhentuneita eikä niiden tutkiminenkaan kuuluisi poliisille ilman syyttäjän nimenomaista pyyntöä.
Mitä Kokon vanhentumisia koskeviin käsityksiin tulee on todettava, että syyteoikeus törkeää väärennystä koskevassa asiassa, josta röntgenkuvien kohdalla epäilemättä olisi otsikoinniltaan kyse, vanhentuu 10 vuodessa. Väärennösrikos käsittää itse väärentämisen ja/tai väärän todistekappaleen käyttämisen. Virtasen röntgentutkimuksen 3.12.1979 oli suorittanut ylilääkäri Martti Simpanen, joka kuulustelussaan 4.8.1983 on selvittänyt silloin käsillä olleita röntgenkuvia ynnä muuta. Myöhemmissä oikeudenkäynneissä myös vastaajat ovat vedonneet kyseisiin röntgenkuviin. Näin ollen niiden käyttöä todisteena koskeva rikosoikeudellinen ei ole suinkaan vielä kulunut umpeen.
Jyväskylän raastuvanoikeuden 14.4.1986 pidetyssä riita-asian istunnossa kuultiin vastaajien puolesta todistajina em.Raevaara, Jokista, Kososta ja koskista, jotka sittemmin 31.12.1987 ovat Jyväskylässä tehneet rikosilmoituksen Virtasta kohtaan väitetyistä vääristä ilmiannoista. Näitä tekoja kosakevat rikosoikeudelliset vanhentumisajat ovat kauttaaltaan avoinna. Sama koskee myös useita niitä selvityksiä ja lausuntoja, joita eri virkamiehet ovat virkavastuullaan ja RL 40 luvun säännökset huomioon ottaen asiassa laatineet ja antaneet.
Kokon muistion mukaan oikea viranomainen päättämään ja määräämään lisätutkinnasta on Jyväskylän kaupunginviskaali.Tätäkään Kokon mainitsemaa estettä lisätutkinnan toimittamiselle ei tämän tutkintapyynnön jälkeen enää ole.
Esellä esitettyyn ja ETL 12 §:n säännökseen viitaten Reino Virtanen pyytää kunnioittaen lisätutkinnan toimittamista mahdollisimman pikaisesti. Lisätutkinta tulee määrätä asiaan nähden esteettömän poliisiviranomaisen suoritettavaksi, joiden olisi ensinnä syytä kuulla Reino Virtasta, jolla on hallussaan asiaa selvittävää todisteaineistoa mainittuine röntgenkuvineen sekä tarkkoine tapahtumatietoineen.
Helsingissä, heinäkuun 5 päivänä 1992 Heikki Salo asianajaja Helsinki
Reino Virtasen asiamiehenä".
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti