KRP vastasi 22.3.1991 Sisäasiainministeriölle Poliisiosastolle.
"Asia:SM:n tutkintamääräys Reino Virtasen asiassa ja ETL:n mukaisen tutkinnanjohtajuus.
Viitekirjeen, jonka päiväys heitänee kuukaudella,sisällön perusteella poliisiylitarkastaja Pertti Virolainen ja ylitarkastaja Reijo Pöyhönen ovat ilmaisseet käsityksenään, että ministeriön antaman tutkintakehotuksen osalta jutun esitutkintalain mukaisella tutkinnanjohtajalla ei olekaan ko. lain mukaisia oikeuksia ratkaista "asioita, joissa ratkaisuvalta kuuluu pyynnön esittäneelle ylemmälle viranomaiselle".
Mainittu kannanotto, joka ei ilmene alkuperäisestä tutkintakehotuksesta, viittaa vahvasti siihen, että jutun tutkinnanjohtajuus onkin haluttu ja tarkoitettu pidettäväksi jonkun ministeriön toimivaltaisen virkamiehen vastuulla.
Koska viitekirjeessä todetaan ministeriön virkamiesten ulkopuolisten tutkinnanjohtajien olevan sidotut muissakin vastaavanlaisissa tapauksissa tulevaisuudessa ja toisaalta koska tutkintakehotuksessa yksilöidysti edellytetään lisätutkintatoimenpiteitä keskusrikospoliisi tiedustelee sisäasiainministeriön poliisiosastolta seuraavaa:
1) Onko kirjeessä mainittu yleisen tason kannanotto tutkinnanjohtajan toimivaltuuksien rajoituksesta ylemmältä viranomaiselta tulevissa tutkintakehotuksissa esitutkintalainsäädännön mukainen ja voimassa yleisesti vastaavissa tapauksissa?
Jos vastaus molempiin kysymyksiin on positiivinen, tulee tämä saattaa kaikkien esitutkintaviranomaisten tietoon.
2) Onko kirjeessä esitetyllä tarkoitettukin tässä nimenomaisessa tapauksessa tilannetta, jossa esimiesvirasto ottaa alaiseltaan viranomaiselta hoidettavaksi esitutkintaan liittyvän tehtävän - tässä tapauksessa tutkinnanjohtajuuden?
Enempien viiveiden vättämiseksi, keskusrikospoliisi tulkitsee viitekirjeen asiasisällön kysymyksessä 2) esitetyn kaltaiseksi ja pyytää kiireellisesti nimeämään toimivaltaisen tutkinnanjohtajan jatkotutkinnan tarkemmista yksityiskohdista ja toteuttamisesta sopimiseksi.
Tutkinnanjohtajuuden siirtyminen keskusrikospoliisin ulkopuolelle on myös uskottavuus- ja luotettavuuskysymys, sillä onhan mm. Reino Virtanen kirjeessään 9.2.1991 Pertti Virolaiselle tätä pyytänyt ja toisaalta keskusrikospoliisin menettelyä tässä asiassa poliisiylitarkastajan toimesta julkisten tiedotusvälineiden kautta arvosteltu.Totean myöskin, että rikosylikomisario Lehtonen, tehdessään päätöksen olla saattamatta asiaa syyttäjän harkittavaksi, informoi allekirjoittanutta ja osaltani olen hyväksynyt menettelyn.
Joka tapauksessa, tästä yksittäistapauksesta riippumatta, tarvitaan vastauksia edellä esitettyihin kysymyksiin, että tulevaisuudessa vastaavanlaisissa, melko usein toistuvissa tapauksissa erimies-
virastosta määrätyn tutkinnan suorittavan viranomaistahon virkamiesten (tutkinnanjohtajan) oikeudet ja velvollisuuden selkiintyisivät".
Keskusrikospoliisin päällikön poissaollessa Apulaispäällikkö Kari Rantama.
Selvästi Rantaman kirjelmästä saa sellaisen vaikutelman, että pelataan aikaa ja yrittävät suojella komisario Raimo Peltovuoren "erittäin ala-arvoista " esitutkintaa, sekä suojella rikosylikomisario Seppo Pietikäisen suorittamaa esitutkintaa, joka oli mitä todennäköisesti PUOLUEETON. Kysynkin yhä mihin hävisi Pietikäisen suorittamat esitutkintapöytäkirjat vuodelta 1983.(toukokuun).
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti