Peltovuori kuulustellut syylliseksi epäilty. Kuulustelussa ei todistajaa eikä luettaessakaan.Kyseessä kirurgian erikoislääkäri.Kertonut "Virtasta koskevista potilaspapereista voidaan todeta, että instrumenttien poistoleikkaus on tapahtunut niin, että arpikudos on ensin poistettu. Tällöin vatsalihaksen alla olevan vatsakalvon päällä ja osittain sen alla oli pean-merkkinen instrumentti siten, että kärkiosa on ollut rintalastan alaosan seudussa kiinni. Tässä on ollut luinen kalkkeutuma, joka on syntynyt edellisen leikkauksen jälkeen. Instrumenttien toinen pää on sijainnut vatsaontelon puolella osittain vatsapaidassa kiinni.-- Huomautan vielä, että poistettu vieras esinen ei ole tuntunut käsin tutkimalla sen takia, koska se on ollut ainakin parin sentin paksun iho- ja lihasseinämän alla. Painettaissa vieras esinen on sitten siirtynyt alemmaksi, koska sen alla on ollut vatsaontelo".
Totta on kertonut pihdin sijainnista mistä kirurgi Hakola poisti pihdin, siis pihdin kärki oli rintalastan alaosassa kiinni ja siihen kasvanut luinen kalkkeutuma. Sen Luthje valehteli, että oli pean-merkkinen pihti. Huomioitava se, että Luthje kertomus on täydellisesti ristiriidassa röntgenkuva no: 3 kanssa, jonka kuvan Väyrynen todisti Vaasan hovioikeudessa väärennetyksi.
Ihmettelen jälleen Peltovuoren törkeätä puolueellista tutkintaa ja ei ole puuttunut esiin tuomaa röntgenkuvaa, vaikka hänellä oli kyseinen kuva hallussa.
Huomautan sen, että pihti oli paikassa josta on kertonut ensin kirurgi Hakola , Luthje ja Väyrynen. Prof. Arstilan lähetteellä kävin Helsingissä Mehiläisessä mangeettikuvauksessa 2000 luvun alussa. Radiologia joka kuvasi minut ja kesken kuvauksen sanoi," rintalastan alaosan selkärangan puolelta on jotain poistettu, kun siinä näkyy leikkausarpia".Tämän jälkeen kerroin, että sieltä kirurgi Hakola poisti pihdin 12.12.79 pahoin syöpyneinä. Tämä on totuus, että pihti ei ole ollut missään vatsanpeitteissä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti