lauantai 7. joulukuuta 2013

ASIANTUNTIJALAUSUNTO RÖNTGENKUVISTA

"Olen tänään Reino Virtasen pyynnöstä verrannut hänen mukanaantuomia röntgenkuvia. Aikaisemmat ovat röntgenkuvien leiman mukaan Jokilaakson aluesairaalassa 3.12.1979 otetut mahalaukkututkimuksen röntgenkuvat ja jälkimmäiset kuvien leiman mukaan 15.2.88 Kruunuhaan lääkärikeskuksessa rontakehän ja vatsan alueelta otetut natiivi sivukuvat.
Aikaisemmat röntgenkuvat on saamieni tapahtumatietojen ajankohdan mukaan otetut ennen pean-tyyppisen suonipuristimen poistoleikkausta. Sivukuvassa suonipuristin näkyy mahalaukun etupuolella vatsapeitteissä pystysuorassa, kärki kuvasta mitaten 1,5 sm sm miekkalisäkkeen kärjen yläpuolella 1 sm kärjen pintapuolella, ventraalipuolella. Pean-instrumentti on ääriviivoiltaan säännöllinen, syöpymiä ei ole, ne kyllä tulisivat esiin röntgenkuvan ääriviivoissa.
Käytettävissä olevan instrumentin poistoleikkauksen leikkauskertomuksessa ilmenee, että instrumentin kärki leikkauksessa sijaitsi miekkalisäkkeen seudussa luisessa kalkkeutumassa, joka variksenmunan kokoinen. Pean ja kalkkeutuma poistettiin.
Nyt ennen leikkausta otettua röntgenkuvaa tarkasteltuna mitään kalkkeutumaa ei pehmytosissa miekkalisäkkeen seudussa näy.Mikäli kalkkeutuma olisi, se kyllä näkyisi. Vaikka kyse olisi sidekudostiivistymästä tässä seudussa, se näkyisi. Tässä selvä ristiriita operatietojen ja röntgenkuvan  3.12.1979 välillä.
Aikaisemman tutkimuksen ihopainanteella ei diagnostista merkitystä, profiilimuutokset yksilöllisiä. Mahdollinen alkuperäisleikkauksen operatioarpi ei tiivistymänä näy 3.12.1979 kuvissa, kyllä sen sijaan 15.2.1988 kuvissa.
Verrattaissa 3.12.1979 ja 15.2.1988 röntgenkuvien miekkalisäkkeen piirteitä on niissä siksi paljon poikkeamia, että ne tuskin ovat otetut samasta kohteesta. Tällöin on poissuljettu eri projektioiden ja artefaktojen aiheuttamat poikkeamat. Näen asiassa ristiriidan.

Helsinki 22.11.1988 Otto Nyyssönen lääketieteen ja kirurgian tohtori, dosentti radiologian ja syöpätautien erikoislääkäri".

Huomauta, että Nyyssönen on ollut n. 10 vuotta lääkintöhallituksessa asiantuntijana. Itse sanoutui irti virasta, syy ei lähtenyt "väärennöksiä ym" peittelemään potilaiden vahingoksi.
Lausunto ja meni KKO:lle todisteeksi kuin Keijo Koskisen antama lausunto romukuormasta.



Ei kommentteja:

Lähetä kommentti