HYVÄÄ UUTTA VUOTTA

Vuosi 2014 on lopuillaan. Vuosi jää historiaan lukemattomista tapahtumista mitä kuluneella vuoden aikana tapahtunut maailmalla, sekä ennen kaikkea maassammekin.

Itse kunkin pitäisi miettiä, olenko ollut juuri minä ollut vaikuttamassa kaikkeen pahaan mitä on maassamme tapahtunut 2014?

Mitä maailmalla tapahtuu esim. kansojen välisissä sodissa, niin uskon siihen Suomi olisi voinut esimerkillään ainakin vähän vaikuttaa sisällisasioihin.

Mutta Suomessa on omat kireätkin poliittiset välit jännitetty valmiiksi toista lähimmäistä kohtaan. Tähän vaikuttaa puolueet ja ennen muuta suuri kateus, jos vahingossa sattuisi joku roponen mennä vastapuolen pussiin. Ilman muuta tallaiset vahingot on aikanaan elimoitava alas ampumalla. Sääliä ei näy olevan kansanedustajilla, jotka hapuilevat "kuuta" taivaalta saadakseen valtaa itsellensä.

Itse olen KOK kannattaja ja iloitsen tällä hetkellä pääministerin avoimesta käyttäytymisestä. Hänen kasvoiltaan loistaa ilo ja se paljon kaivattu suuri tietämys jota hän hallitsee. Kansanedustaja Salolainen TV kiitteli pääministeriä hyvästä käyttäytymisestä, sekä ennen kaikkea hänen valtavasta tietämyksestään.

Kuunteln TV 1 lauantai aamu ohjelman, jossa haastateltiin pääministeriä.
Sitä vain ihmettelen, kun monet eivät hyväksy pääministerin leppoisaa ja sanoisinko iloista esiintymistä. Ei pääministeri voi mennä luonnettaan muuttamaan toisenlaiseksi, minkä Luoja on hänelle antanut.

Meidän jokaisen pitäisi olla erittäin kiitollisia pääministerin avoimesta ja hänen iloisuudestaan. Itse olen tiiviisti seurannut politiikkaa ikäni ja ennen kaikkea mieleen jäänyt eri pääministerit 1950 luvulta lähtien.

Olin Karstulan Evankelisessa Kansanopistossa 1955-1956, kun Kekkonen valittiin presidentiksi. Jokainen voi miettiä sitä olisiko Suomi itsenäinen, jos Kekkosesta ei olisi tullut presidenttiä  -56?

Saamme olla kiitollisia Kekkosen ajasta. Valitettavasti Kekkosen jälkeen kansalaiset valitsivat presidentiksi Koiviston. Ahtisaaren ja Halosen.

Jumala johdatti Suomen presidentiksi Sauli Niinistön. Tästä saamme kiittää vain Jumalaa, joka kaiken on sallinut tapahtuvaksi kansalaisten parhaaksi.

En voi kuin kiittää Niinistöä, että on jälleen ottanut yhteyttä Venäjän presidentttiin puhelimitse.
Rauhaa ja hyvää naapurin väliä ei voida pitää yllä sotimalla. Meillä pitää olla hyvä tahto ja rohkeus tunnustaa naapurimme olemassa olo näinä vaikeina aikoina.

Toivotan Suomen kansalle JUMALAN  SUURTA  ARMOA  JA RAKKAUTTA.

Lisäksi presidentti Niinistölle viisautta, sekä pääministerille, että kuuntelisivat tarkkaan JUMALAN ääntä, mitä HÄN heidän omassa tunnoissaan puhuu.

LISÄKSI SIUNAUSTA JA VARJELUSTA SUOMEN KANSALLE 2015.

PYYNTÖ PÄÄTÖKSESTÄ

"Reino Virtanen                                               Jämsä 5.6.2012
Jämsä


SISÄMINISTERI  PÄIVI  RÄSÄNEN
00102  EDUSKUNTA


ASIA:  Pyyntö päätöksestä

Kunnioittavasti pyydän Teiltä kannanottoanne erittäin törkeässä väärennös- ja virkarikosjutusta, että tuletteko ministerinä määräämään rikostutkinnat asiakirjojen väärennöksistä?

Ehdottomasti minun pitää saada päätös Teiltä rikosasiassa, koska eri viranomaisten kelvottomat päätökset ovat ajallisesti vanhentuneet.

Olen valittamassa Euroopan ihmistuomioistuimeen. Edellytyksenä valittamiselle on se, että valitus on tehty kuuden kuukauden kuluessa lopulliseksi katsottavasta ratkaisusta.
Tämä tuli minulle yllätyksenä, kun entt. toimittaja Uolevi Mattilan kanssa kävimme läpi asiakirjojani ja ei löytynyt tuoretta päätöstä.

Päätöksessä tulee selvästi ilmetä se, tutkitaanko väärennetyt asiakirjat Teidän määräyksestä tai ei.

Kunnioittavasti

Reino Virtanen".



Valitettavasti ministeri ei ole "uskaltanut" tarttua törkeän virkarikosjutun selvittämiseen. Toiseksi epäilen hänenkin alistuneen, nöyrtyneen virkamiesmafian taa. Näyttää siltä, että mitään ei paina ministerin kristillysyys ja myös ministerin valakaan. Odotin Räsäsen puuttuvan kristittynä rikosjutun selvittämiseen, koska on tuonut esiin sen,"jokaisen on hoidettava oma tonttinsa".

Räsäsen toiminta on valaisevaa, että maamme virkamiehet saavat tehdä laittomuutta  mielensä mukaan.

Mitä tulee Aarnion juttuun ja sen tutkintaan ym. minua on ihmetyttänyt se, mitä jutun takana todellisuudessa on tehty ja ketkä ovat loppujen lopuksi niitten suojelijoita?
Joka tapauksessa esitutkintaa seuratessani, tuli mieleen samat kujeet KRP.n taholta kuin tässä ns. pihti-jutun esitutkinnoissa 1983-1995.

LAUSUNTO LÄÄKINTÖHALLITUKSELTA 28.6.1984

"Helsinki 28.6.1984                        Jämsän nimismiespiiri
                                                         apulaisnimismies Joeli Kangas
                                                         Postilokero 31
                                                         42101 Jämsä
DNo 904/03/83
Viite Jämsän apulaisnimismies
Joeli Kankaan kirjelmä 30.4.1984 no 330

Asia  lausunto Reino Virtasen
         ampuma-aseen hallussapito-
         luvan peruuttamisen lääke-
         tieteellisistä perusteista

Lääkintöhallituksella on asian käsittelyssä läheteasiakirjojen, jotka palautetaan, lisäksi ollut käytössään Reino Virtasen sairauskertomukset Keski-Suomen keskussairaalasta, Jokilaakson aluesairaalasta ja Keski-Suomen sairaanhoitopiirin kuntainliiton Jämsän mielenterveystoimistosta.

Asiakirjoista käytettävissä olevan selvityksen perusteella lääkintöhallitus viitekirjeessä pyydettynä lausuntonaan ilmoittaa, että Reino Virtasen mielentilasta on käynyt ilmi sellaisia seikkoja, että häntä psykiatrisen kokemuksen mukaan on pidettävä potentiaalisesti vaarallisena toisten hengelle tai terveydelle, minkä takia hänelle ei lääkintöhallituksen käsityksen mukaan tulisi myöntää ampuma-aseen hallussapitolupaa.

Pääjiohtajan sijaisena
ylijohtaja   Timo Lehtinen

Toimistopäällikkö  Raimo A. Lahti".


Lääkintöhallituksen lausunto mitä ilmeisemmin on tullut yhteiskunnalle kalliiksi. Ne sen sadat kilometrit joita autoilla reissasivat Jämsän ja Äänekosken välillä virkamiesmafian apupojat, eli poliisit. Tuskin poliisit omilla eväillään ajoivat noin 500 km yhteensä tai jopa enemmän.
Kyllähän virkamiesmafian mielestä olin heille erittäin vaarallinen mies, joten käyttivät kaiken keinonsa päänimenoksi 1984. Mutta heidän töynsä valui kuin pieru saharanhiekkaan.
Vielä täytyy kiittää Keski-Suomen lääninoikeutta, että eivät lähteneet mukaan virkamiesmafian mukaan.
Minä tein kaiken sen eteen, että poliisien piti kuunnella minua ja noudattaa lakia, ei virkamiesmafiaa. 

OTTEITA SAAMISTANI KIRJEISTÄ, LAUSUNNOISTA

Arkistoa selatessani osui eteeni prof. Jurki Virolaisen kirje 4.8.-95. Virolainen toteaa kirjeessään:"Olen tosin velimieheltäni Pertti Virolaiselta kuullut uskomattomalta kuulostavia juttuja "Pihti-Virtasesta", mutta pidin tätä vain jonkinlaisena yksityistapauksena. Kun olen perehtynyt joihinkin muihin vastaavanlaisiin tapauksiin, alkaa näyttää siltä, että puheet virkamiesmafiasta, jota korkeimmat laillisuudenvartijat vain suojelevat, eivät olekaan mitenkään tuulesta temmattuja. HS:n kirjoitukseni Jorma S. Aallon roolista perustuikin tähän päätelmään.--

Itse olen suhtautunut epäillen oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen suorittamaan laillisuusvalvontaan, en niinkään ajatelleen po. viranhaltijoiden henkilöitä, vaan sitä, mitä mahdollisuuksia jälkikäteen on yleensä puuttua virkamiesten virheelliseen menettelyyn. Mutta nyt alan uskoa, että jos näille paikoille saataisiin todella valtaapitävistä viranomaisista riippumattomia lujaluonteisia juristeja, tilanne ei sittenkään olisi oikeudenloukkauksia kokeneiden ihmisten kannalta niin toioton kuin tällä hetkellä näyttää olevan.

Saa nähdä, millainen oikeusasiamies syksyllä saadaan. Itse epäilen, että  valituksi tulee jälleen kerran vahvan puoluesidonnaisuuden omaava "asiantuntijavirkamies", joka kiitollisena valinnastaan tulee vetämään samanlaista varovaista viranomaisystävällistä linjaa kuin Aalto oikeuskanslerina.
--
Mielestäni - toiminta täytyisi saada julkisuudessa tunnetummaksi. Siinä suhteessa saattaisi olla paikallaan tehdä kirja, jossa kerrottaisiin joidenkin räikeimpien tapausten vaiheet ja viranomaisten kannanotot niihin.

Olisi hyvä, jos tapauksiin saataisiin kommenteja juristeilta, jos niin rohkeita lakimiehiä vain löytyy. Itse voisin olla kommentoimassa joitakin tapauksia".

Näin kirjoitti Turun yliopiston oikeustieteen prof. Jyrki Virolainen 4.8.-95.
Kysynkin, mitä parannusta on tapahtunut Suomessa, että rikosuhrit olisimme saaneet oikeutta Virolaisen lähettämän kirjelmän jälkeen?

Parhaani olen yrittänyt tehdä tämän eteen, mutta vastassa on ollut aina virkamiesmafia, josta nimenomaan Jyrki Virolainen varoitti kirjelmässään.

Virolaisen kirjelmä pisti minut töihin tämän "PIHTI-VIRTASEN PALSTA" kirjoittamisen aloittamiseen. Minulle selvisi se, että virkamiesmafia oli hiljentänyt toimittajat kirjoittamasta lehdistöön tosiasiat pihti-jutusta ym.

Palstani kirjoittaminen on ollut hyvää aivojeni jumppaa ja samoin muistella ns. virkamiesmafian kanssa käytyä siviilisotaa. Lukijani ovat saaneet lukea sen kaiken roskan mitä ovat lukemattomat virkamiesmafian virkamiehet minulle röyhkeästi vastanneet

KANTELU PÄIVI RÄSÄSELLE 2.4.2012

"Reino Virtanen                                                                         2.4.2012
Jämsä


Sisäasiainministeri  Päivi Räsänen
Snelmaninkatu 1  A
00023  Valtioneuvosto


ASIA:  KANTELU

Tein  TEILLE  kantelun valtion virkamiehistä 27.6.2011. En ole saanut TEILTÄ vastausta. Sain kirjelmän  sisäasiainministeriön oikeusyksiköltä 22.3.2012. Kirjelmä päivätty 15.3.2012.
Allekirjoittajina lainsäädäntöjohtaja Markko Viitanen ja tarkastaja Pauliina Juntunen.
En tiedä sitä onko heillä ollut nähtävillä väärennettyjä asiakirjoja? Pidän "MUSTAALISTAA" henkilöistä, jotka ovat antaneet kirjallisen lausunnon väärennös- ja virkarikosjutussa. Yllä mainitut henkilöt eivät olleet listallani, mutta hekin ovat nyt listallani.

Vaadin TEIDÄN toiminnasta jäljennöksen kirjallisena, että minkälaisen kirjelmän olette oikeusyksikköön toimittanut?
LIITTEENÄ lähetän jäljennökset röntgenosaston lausunnosta nro 358 sekä leikkauskertomuksesta 12.12.1979 liitteenä 2.
Alkuperäiset asiakirjat ovat Jämsän sairaalan arkistossa. Huomautan, että poliisia eivät kiinnosta kyseiset asiakirjat. Asiakirjat todistavat esillä olevan törkeän väärennös- ja virkarikossarjan.

Kysyn, missä viipyy päätöksenne tekemästä kantelustani 27.6.2011 ? Muistutan yhä, että KRP on yksi suojelija kyseisessä väärennös-ja virkarikosjutussa. Sanonta KRP:sta on, että KRP tarkoittaa
"Keskitetty Rikollisten Puolustuslaitos".
Tämä ainakin pitää paikkansa pihtiä koskevissa asioissa, niin kauan kuin KRP ei ole tutkinut esillä olevia väärennöksiä. Ihmettelen yhä sitä kuinkka kauan Suomen valtiolla on varaa pitää pystyssä KRP ?

LIITE 2. On todisteena rikostarkastaja Lauri Leppäsen työstä 1995. Leppäselle näytin ja selitin sen kuinkka 3.12.1979 röntgenlääkäri Martti Simpasen lausuntoa on jälkikäteen menty väärentämään. Leppänen ottanut jäljennöksen ja tämän liitti tutkinta aineistoonsa nro:lla 358. Väärennys kohta on mustana. Asiakirjasta ei enää saa selvää.

Toinen teko Leppäsen haluttomuudesta on toinen jäljennös nro:lla 314. Leppänen ottanut tyhjästä kirjekuoresta jäljennöksen. Kirjeen lähetin Silvolalle, joka sisälsi laskuni ja lääkekulut siltä ajalta joita kerttyi suonipuristimen jäämisestä vatsaontelooni. Kirjeen postitin 21.12.79 Silvolalle kirurgi Niilo Hakolan neuvomana.

Virkamiehistä kyllä löytyy törkeän väärennöksen suojelijoita, kun pitäisi selvittää väärennökset ja niitten tekijät, niin heitä ei näy löytyvän virkamiehistä.

Todella olisi jo korkea aika tutkituttaa kyseinen laaja rikossarja puolueettomasti. Rikosjuttu ei ole suinkaan vanhentunut, koska yhä tulee postista KELVOTTOMIA PÄÄTÖKSIÄ. Huomautan, että Jämsän poliisin suojelu päätöksestä ei ole kulunut 5 vuotta, jossa vanhennutti mm. oikeudessa tehdyt väärät valat.

Kysynkin TEILTÄ, että oletteko samalla puolella Jämsän poliisin kanssa suojelemassa vääriä valoja?

Lisäksi kysyn, että odotatteko lisää tässä rikosjutussa itsemurhia? Voin kertoa muutamia henkilöitä jotka ovat tehneet itsemurhan, kun ovat eläissään lähteneet suojelemaan rikoksia PIHTIÄ-KÄSITTÄVÄSSÄ jutussa. Rtg-rof. Pekka Soila, KRP:n apulaisp. Markku Salminen, rikosylitarkastaja Jouni Välkki, asianajaja Juhani Wacker, asianajaja Jaakko Hirvonen, jonka Vaasalainen mies tappoi Saarijärvellä. Epäilyttäviä tapauksia ovat kirurgi Heikki Silvola, jota epäilen päätekijäksi. Ja Elvi Lehtonen, Eino Lehtinen, Pauli Lampinen, Paavo Toionen ja Niilo Hakola.

Jutustani yhä käydään avointa keskustelua. Päähuomioni on KRP ja muut poliisit. Itse en yhtään luota poliiseihin. Sekä iso määrä kansalaisia, jotka ja eivät enää luota poliiseihin. Kirjani on vienyt terveiset perille, että minkälaisessa yhteiskunnassa elämme?

Prof. Antti U. Arstila kirjoitti Jämsän lehteen 28.7.1997, jonka lähetän liitteeksi TEILLE. Prof. Jyrki Virolaisen lähettämä kirje on tuossa arkistooni sotkeutunut, joten en voi sitä lainata tähän tällä kertaa.

Mitä tulee yhä jatkuviin koulujen ampumistapauksiin, näistä on tullut eri viranomaisille muistutus tekemisistään. Siis virkamiesten tekemät työt ja tekemättömät antavat aiheen puuttua toivottomiin tekoihin, siis kaiken takana on toivottomuus SUOMEN OIKEUDESTA. Kyllä tämän poliisienkin pitäisi tietää, mutta löytyykö heistä tunnustajia?

Olin oikeudessa 1980 luvulla jolloin istuvatuomari kävi minulle karjumaan yleisön kuullen. Jälkeen päin sain kuulla, että yleisön joukossa oli ollut mieshenkilö poikansa kanssa. Poika todennut isälleen, että tuli ase mieleen. Jos pojalla olisi ollut ase mukana, niin mitä olisi tapahtunut tuomarille?

Tätä voi kukin miettiä, että olenko minä virkamiehenä, poliisina tai tuomarina ollut aiheuttamassa ampumistapauksen? Minun mielestä virkamiesten pitäisi ottaa kiltisti "lusikka" oikeaan käteensä ja lopettaa rikosten suojelut, jos halutaan todellisuudessa lopettaa ikävät ampumistapaukset Suomesta.

Ent. poliisiylitarkastaja Pertti Virolainen sanoi minulle puhelimessa 2002, että "yhtään ei enää voida luottaa valtionvirkamiehiin". Virassaan Virolainen oli ajamassa minulle oikeutta, mutta aina vastassa hänellä oli KRP. Siis KRP on kaiken laittomuuden suojelija ja tuomioistuimetkin.

TE MINISTERINÄ olette vastuussa poliisien tekemisistä, joten yhä odotan TEILTÄ TEKOJA rikosjutun tutkinnan aloittamisessa.

Kunnioittavasti
Reino Virtanen".


Tänään 11 päivänä joulukuuta 2014 ei ole mitään viranomaisten taholta tapahtunut, että voisin kertoa sen, että hyvin ovat poliisiviranomaiset selvittäneet erittäin törkeän väärennös- ja virkarikosjutun.

Valitettavasti näin hyvin eivät asiat ole vieläkään Suomessa, että me rikostenuhrit olisimme saaneet oikeuden.
Muistutan sitä ns. pihti-juttu ei ole suinkaan vielä vanhentunut. Jämsän poliisin laittomasta suojelupäätöksestä ei ole vielä kulunut kymmentä vuotta. Virkamiehen vastuu on 10 vuotta. Jämsän poliisin kohdalla juttu vanhenee 2017, siis virkamiehenä tehty virkavirhe anhentumisaika on 10.vuotta.
Lisäksi juttuun epäilen vahvasti liittyvän murhia 1983 - 2000 luvulle asti Murhat eivät koskaan vanhene. Juttuun on ensin poliiseista sotkeutunut KRP:n johtoa ja tämän jälkeen KRP:n tutkijoita 1983 aina 1995, jolloin potkut annoin viimeiselle KRP:n tutkijalle kelottomasta esitutkinnasta.

AVOINKIRJE PÄIVI RÄSASELLE 31.12.2011

"Reino Virtanen                                                      Jämsä  31.12.2011
Jämsä



Sisäministeri
Päivi Räsänen

Snellmanninkatu  1 A
00023  Valtioneuvosto


Kunnioittavasti  pyydän Teitä, sisäministeri Päivi Räsänen puuttumaan erittäin törkeään väärennös- ja virkarikosvyyhteen, josta aikaisemmin olen Teille tiedottanut kantelissani 27.6.2011.

Pyydän vain yhtä, että määräisitte ministeriön tutkimaan todisteaineistot, joita ovat käyttäneet todisteina esitutkinnoissa, että tuomioistuimissa todisteina, vaikka vastapuolen todistajat ovat tienneet sen että aineistot olivat väärennettyjä ja tästä huolimatta vetosivat niiden olleen alkuperäisiä todisteita.

Haatamani todistajat, lääkärit prof. Arstila, Väyrynen, Nyyssönen ja Räsänen ovat yksiselitteisesti kertoneet rtg-kuvat väärennetyiksi. Väyrynen on ainut elossa oleva silminnäkijä asiassani, joka on nähnyt poistetun pihdin ja kertonut aina, että pihti on vaihdettu, sekä poistettu pihti oli pahoin syöpynyt. Väyrynen on syöpymisestä kertonut yhtä pitävästi kuin pihdin poistanut kirurgikin.
Alkuperäisiä todisteita eivät ole tuoneet esiin ensinkään, joita näin itse 3.12.1979-20.12.1979 Jämsän aluesairaalassa.

Huomautan, että törkeän jutun suojelijaksi saivat KRP:n tutkijat mukaan ja tästä johtui se että useat lääkärit ja hoitajatkin uskalsivat lähteä rikosta suojelemaan. Epäilen päätekijöitten jo alkuaikoina sopineen sen, että rikoksia eivät lähde tuomaan esille siten, että saisin oikeuden.

Näkemykseni on siinä suhteessa oikea, kun KRP laskutti minua esitutkintapöytäkirjasta vuonna 1983 683 markkaa. Saman koin tuomioistuintenkin päätöksistä, että kaikin konstein yrittivät minut hiljentää rikosten penkomiselta.

Käsittääkseni tekemänne ministerivala velvoittaa TEIDÄN puuttumaan kyseessä olevan rikosjutun tutkinnan määräämiseen, sekä seuraamaan, että juttu tutkitaan puolueettomasti. Puolueeton tutkinta tietäisi lopulta minulle oikeuden ja tulisin saamaan menetetyt vahingonkorvaukset yli 30 vuodelta.

Tilanne on tällä hetkellä, että pienestä eläkkeestäni ulosottaja ottaa ensin omansa.

Kysynkin TEILTÄ arvoisa ministeri toimitteko vannomanne valan mukaan;"toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi". Käsittääkseni olen ja kansalainen, joten Teillä on velvollisuus puuttua erittäin törkeääseen väärennös- ja virkarikosjutun tutkimuksen määräämiseksi välittömästi.

Luin Iltalehden 13.12.2011, jossa kerrottiin Teidän puuttuneen polkupyörävarkauteen. Välittömästi mieleen palautui jälleen tekemäni kantelu Teille 27.6.2011. Ette ole vieläkään puuttuneet niinkuin ministerivala velvoittaa Teidän toimimaan. Vaiko onko niin, että Teidän näkemyksen mukaisesti kansalaiset eivät olekkaan samanarvoisia SUOMESSA?

Jos ette ministerinä nyt toimi tekemänne valan vannomisenkaan jälkeen siten, että väärennökset tutkinnan jälkeen todetaan väärennöksiksi. Kirjassani ISÄN  PUUMERKKI olen tuonut esiin selvät väärennökset, joita lääkärit yhteistyönä KRP:n kanssa ovat juonineet vahingokseni terveyteni kustannuksella.

Lopuksi, jos ette toimi kuin vala velvoittaa, niin minulla ei ole muuta kuin syytä epäillä Teidän silloin rikkoneen ministerivalanne. Teillä tällöin ei ole muuta mahdollisuutta kuin erota ministeri virastanne välittömästi.

Kaikella kunnioituksella

Reino Virtanen".



On valitettavaa todeta, että Räsänen ei ole valvonut alaistensa tekemiä päätöksiä ns. pihtiä-käsittävässä rikosjutussa ensinkään.
Kysynkin, mitä tuuvaavat ne kansalaiset, jotka ovat joutuneet tuomituiksi pienistäkin tekosistaan?
Uhrina koin sen että viranomaisten tekemät päätökset kasvattavat katkeruutta, kun saavat nähdä sen että kansalaiset on jaettu kahteen eri kastiin suomessa. Pihti-juttu on selvä osoitus jossa suojellaan virkamiehiä tekemistään virkarikosksista.

SISÄASIAINMINISTERIÖ MINISTERIÖN OIKEUSYKSIKÖN VASTAUS 15.3.2012

"Reino Virtanen
Jämsä

Kirjeenne sisäasiainministeri Päivi Räsäselle 31.12.2011

VASTAUS  KIRJEESEENNE

Olette lähettänyt sisäasiainministeri Päivi Räsäselle 31.12.2012 päivätyn kirjeen.

Ns. pihti-asianne käsittely on säsäasiainministeriössä päättynyt. Teille on kerrottu asianne käsittelyn päättymisestä sisäasiainministeriön poliisiosastolta 29.9.2009 ja 22.10.2007.


Lainsäädäntöjohtaja  Markku Viitanen

Tarkastaja Pauliina Juntunen


Tiedoksi Sisäasiainministeri Päivi Räsänen".



Tiedoksi lukijoilleni. Jouduin yllättäen sairaalaan 24.11.2014 klo 0.20. Tuli tauko kirjoituksiini ja näin yritän jälleen kirjoittaa. Tämä kirjoitukseni on hyvää jumppaa aivoilleni sekä herra parkison sairaudelle.
Eilen pääsin kotia oltuani sairaalassa 11 vuorokautta. Älkää ihmetelkö kirjoituksissani olevia kirjoitusvirheitä. Neuroloogi lisäsi yhden tabletin lisää vuorokaudessa. Toivottavasti lääke korjaa tuota yläpään tietokonetta.

Ministeriön oikeusyksikön vastaus on selvä, että törkeätä väärennös-ja virkarikosjuttua eivät ryhdy selvittämään, koska selvitys paljastaisi kaiken laittomuuden mitä eri viranomaiset ovat hyvässä sovussa suojelleet.
Samalla ovat tietoisina ryhtyneet toimiin, etten ole saanut korvauksia vieläkään.Näin Suomessa toimii vastuussa olevat virkamiehet.

KETKÄ OVAT TODELLISIA SYYLLISIÄ HOLTITTOMAAN TALOUTEEN ?

Sodan jälkeen päättäjät tekivät kaikkensa kansalaisten elämisen eteen. Sotakorvaukset tulivat maksuun ja ne on maksettu. Mitä tästä ajasta politiikot ovat oppineet? Suoraan ilmaistuna ovat menettäneet kaiken mitä ovat kerinneet kerjuta veromarkkoja kansalaisilta.

Mihin veromarkat käytetty? Ketkä käyttäneet?
1. Suomen valtio kansanedustajien tekemillä päätöksillä.
2. Kunnat ovat ja samaan uppoavaan suohon langnneet.
3. Seurakunnatkin ovat yhtä lailla menetelleet, kun veromarkkoja kilissyt pussiin.

Valtion menoja näkemykseni mukaan pitäisi karsia ensimmäisenä PUOLUETUET POIS.
Sanotaan pienistä tuloista syntyy isot kosketkin. Kaikki turhanpäiväiset, keksityt korvaukset pois kansanedustajilta.
Kansanedustajien ja ministereitten saamiin korvauksiin ja pitäisi kansalaisten puuttua seuraavissa vaaleissa. Olen seurannut kansanedustajien ammatillista koulutusta ja se on mietityttänyt, että miten suuripalkkaisia kansalaisia hakeutunut ja myös päässyt kansanedustajaksi?

Olen sitä mieltä, että he saavat paremman korvauksen kuin omasta ammatistaan sai ennen kansanedustajaksi päästyä.

Olen myös sitä mieltä, että karsia ylimääräiset poliittisetvirat valtion eri virastoista. Siis isollaluudalla kerralla puhdistaa turhat roskat nurkista

Kunnat ja lenkesivat samaan kuoppaan kuin valtio. Keksittiin erinäisiä työpaikkoja omille jäsenille.
Näistä tuli ns. puolueitten suojelupaikkoja kuntaan. Jämsänkoskelle piti saada oma viinakauppa. Ei riittänyt se, että Jämsässä 7 km päässä oli viinakauppa. Onneksi rahan tiukkuudesta johtui, että viinakaupan ovet joutuivat sulkemaan Jämsänkoskelta.

Seurakunnat ja mässäsivät yhtälailla veromarkkoja. Virkoja piti lisätä ja uusia rakennelmia rakentaa yhä lisää. Ei laskettu sitä, kuinkka vähän kättäjiä oli eri rakennuksilla, joten tästä seurasi sama valitus kuin valtiolla ja kunnilla.
Veromaksajia vähentyi ja kirkosta eronnut paljon kansalaisia kaikki nämä aiheuttivat seurakunnille vaikeuksia.

Toisaalta tämä opettaa päättäjiä holtittomasta taloudenhoidosta.

VALTIONTALOUDEN TARKASTUSVIRASTO 377/34/2011. 10.1.2012.

"Reino Virtanen
Jämsä

Kirjeenne 21.11.2011

KANTELU

Kirjeessänne olette kertonut seuranneenne virkamiesten menettelyä etenkin silloisessa Lääkintöhallituksessa ja sosiaali- ja terveysministeriössä viimeisten 30 vuoden aikana. Mielestänne virkamiehet ovat toimineet väärin Teidän asiassanne. Kertomanne asia on tapahtunut 1980-luvulla.

Valtiotalouden tarkastusvirastosta annetun lain (676/2000) 1 §:n 2 momentin mukaan tarkastusviraston tehtävänä on tarkastaa valtion taloudenhoidon laillisuutta ja tarkoituksenmukaisuutta sekä valtion talousarvion noudattamista.

Valtiotalouden tarkastusviraston kanteluohjeen mukaan tarkastusvirasto ei tutki yli viisi vuotta vanhaa asiaa, ellei asian tutkimiseen ole esitetty erityisiä syitä.

Kantelusta ja sen liitteistä ilmenee, että kertomastanne asiasta on kulunut yli viisi vuotta. lisäksi asiaa on käsitelty tuomioistuimessa. Kantelusta ei ilmene, miten asia liittyy valtiotaloudellinen näkökulma. Valtiotalouden tarkastusvirasto katsoo, ettette ole esittänyt erityisiä syitä kantelun tutkimiseksi.

Näin ollen Valtiotalouden tarkastusvirasto ilmoittaa tiedoksenne, ettei kantelunne anna aihetta tarkastusviraston enempiin toimenpiteisiin.

Ylijohtaja     Esa Tammelin

Ylitarkastaja  Mikko  Miettinen".


Lähettämiäni kanteluita ja tekemiäni rikosilmoituksia erittäin törkeästä väärennös- ja virkarikosjutusta ovat menneet ikäänkuin "kankkulankaivoon". Tämä ilmee virkamiesten antamissa päätöksissä jatkuvasti. Mieleeni tullut se, että pitäneekö minun mennä heidän puheille ja sormin osoittaa väärennökset sekä ketkä ovat kertoneet harkitusti valhetta esitutkinnassa ja oikeudessa todistajina harkitusti valehdelleet vahingokseni.
Samalla ovat myös tahallaan olleet suojelemassa KRP:n esitutkimuksia 1983 lähtien aina vuoteen 1995, jolloin annoin potkut kelvottomalle KRP:n tutkijalle

Samalla olen halunnut varoittaa kansalaisia, että poliiseihin ja tuomioistuimiin ei ole enää Suomessa luottamista.

VALTIONTALOUDEN TARKASTUSVIRASTO

"Reino Virtanen                                                            Jämsä 21.11.2011.
Jämsä


VALTIONTALOUDEN  TARKASTUSVIRASRO


AVOINASIAKIRJA:


Tässä lähetän Teille kirjani ISÄN PUUMERKKI. Kirjassani olen tuonut esiin vain totuuden. Lukijat tehkööt omat päätelmänsä Suomen oikeusvaltiosta ja terveydenhuollosta vastuusta olevista virkamiehistä.

Valelääkärit ovat "sivutuotetta" esimm. Lääkintöhallituksen teoista ja sosiaali- ja terveysministeriöitten menettelyistä. Olen virkamiesten menettelyä seurannut 30-vuoden aikana ja mitään muutosta ei ole kyseisenä aikana tapahtunut. Törkeitten rikosten suojelijoita kyllä löytyy "pilvinpimein".

Liitteeksi lähetän lääkintöhallituksen lähettämän kirjelmän 26.2.1985 liite 1.
Liite 2. on todisteena lääkintöhallituksen työstä, että miten väärennöksiä suojellaan. Leimanumeroitten päälle oli johtava lääkäri Tapio Tervo kirjoittanut nimensä 27.2.1985 ja päivännyt kirjoituksensa 19.6.84.
Liite 3. on asiakirja tehty minua hämätäkseni instrumenttien seurantalomaketta koskien. Alkuperäisen lomakkeen luin itse 7.5.1979 Keski-Suomen Keskussairaalassa. Kyseisessä lomakkeessa oli instrumentit laskettu ennen ja jälkeen leikkauksen. Ruudukot oli raksattu siten, että mitään instrumenttiä ollut hukassa.

Liite 3 takuumiehiksi ryhtyi Sosiaali- ja terveyshallitus 17.1.1992. Väärennöksestä jouduin pulittamaan 24 Suomen markkaa.

Liite 4. Tapio Tervo on yhä väärennettyä paperia minulle tarjonnut 28.10.86. Väärennöksen takuumiehiksi ryhtyneet kanslistit Marja Leikas ja Sirpa Vääränen.

Liite 5. On todiste sairaudestani, jonka aiheutti pahoin syöpynyt suonenpuristin. Pihti oli vatsaontelossani 223 vuorokautta. Pahoin syöpymisen kertoi minulle välittömästi pihdin poistanut kirurgi Niilo Hakola. Yhtäpitävästi syöpymisen on esitutkinnassa ja oikeudessa todistanut poistoleikkauksessa ollut anestesialääkäri Juhani Väyrynen. Samoin todistanut pihdin olevan nyt vaihdetun, eikä pihti ole enää se pihti jonka Hakola poisti minulta.

Liite 6. EMG-tutkimuksen jälkeen Seppo Nyyssönen lausunnossaan kertoo;"katsotaan saadaanko polyneuropatiaan minkäänlaista apua lääkehoidoin, fys. hoidoin".

Liite 7. Rikosylikomisario Seppo Pietikäinen aloitti rikostutkimukset välittömästi Kai Kortteen määräyksen saatuaan. Pietikäinen kuulusteli ensimmäisenä kirurgi Niilo Hakolan 10.5.1983.
Pietikäisen tutkinta eteni siten, että rikoksen tekijät olisivat joutuneet vastuuseen tekosistaan.

Lääkärit ynnä KRP:n a pulaispäällikkö Matti Tenhunen myötävaikutuksella hyllyttivät Pietikäsen keskentutkinnan 30.5.1983. Pietikäinen pistettiin kesälomalle kahdeksi viikoksi kesäkuussa.
Sanoisinko, että Pietikäinen "kosti" hyllyttämisen todistamalla tyhjän arkin ja lähetti tämän Tenhuselle Helsinkiin. Tenhunen joutui väärennöksensä kopioimaan arkin alapuolelle.
Pietikäisen "kosto" toteutui täydellisesti.

Liite 8. On todisteena lääkintöhallituksen toimista. Yrittivät minut hiljentää lausunnollaan lopullisesti, mutta tämäkään ei tehonnut Keski-Suomen lääninoikeuteen.

Liite 9. Eräs lehdentoimittaja kävi luonani ja sanoi, onkohan tähän juttuun sotkeutunut puolueita? Soitti minulle ja kertoi SDP:n olevan mukana. Tietokoneelle oli syöttänyt asioita ja tulos tullut esiin hänelle. Tämän jälkeen lähetin jokaiselle puolueelle samanlaisen kirjeen. Sain vastauksen vain SDP.

Tämä oli tulos työstäni.
 
Liite 10. Lopuksi totean, että rikosten tekijöille en merkitse yhtään mitään. Tämän toi esiin prof. Antti U. Arstila lehtikirjoituksessaan 28.7.1997.

Kunnioittavasti
Reino Virtanen".

EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIEHEN KANSLIA 11.8.2011.

"Reino Virtanen
Jämsä


Viite:Kirjeenne 3.8.2011

VASTAUS

Pyysitte kirjeessänne eduskunnan oikeusasiamiestä tutkimaan apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen ja osastopäällikkö Petri Martikaisen menettelyä. Viittasitte heidän allekirjoittamaansa 5.9.2009 päivättyyn vastaukseen kanteluunne dnro OKV/1019/1/2009 ja tiedustelitte, ovatko he menetelleet puolueellisesti asian käsittelyssä. Olitte arvostellut Jämsän kihlakunnan poliisilaitoksen rikoskomisarion tekemää päätöstä olla aloittamatta esitutkintaa epäiltyjä perättömiä lausumia tuomioistuimessa koskeneessa asiassa. Apulaisoikeuskansleri katsoi, että hänellä ei ollut kantelunne perusteella aihetta epäillä rikoskomisarion ylittäneen harkintavaltaansa tai käyttäneen sitä väärin.

Asianne esiteltiin oikeusasiamies Petri Jääskeläiselle. Hänen pyynnöstään ilmoitan Teille seuraavan.

Valtioneuvoston oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies tutkivat ja ratkaisevat käsiteltävänään olevat asiat samoin toimivaltuuksin. Kummankin laillisuusvalvojan tehtävänä on valvoa, että viranomaiset, virkamiehet ja kaikki muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa.

Eduskunnan oikeusasiamies ja valtioneuvoston oikeuskansleri eivät tutki toistensa toimintaa (ks. esimerkiksi perustuslain esitöistä HE 1/1998 vp s.166). Tästä syystä oikeusasiamies ei ottanut tutkittavakseen apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen tai osastopäällikkö Petri Martikaisen menettelyä.

Kirjeenne liitteet palautetaan ohessa.

Oikeusasiamiehensihteeri         Pasi Pölönen".



Palautan lukijoilleni pihdin poistoleikkauksessa 12.12.1979  olevat silminnäkijät nukutuslääkäri Juhani Väyrynen todisti, että pihti oli vatsaontelossa ja pihdin kärki sijatsi rintalastan alaosassa ja siihen oli kasvanut ns. kalkkeutuma. Hakola oli ne ns. köntissä irrottanut ne vatsaontelosta.

Yhtäpitävästi kertoi leikkaushuoneenosastonhoitaja Pirjo-Riitta Raevaara. Todistajien kertomukset Jämsän käräjäoikeuden suullisesta käsittelystä on nauhoilta purettuna paperille.

Silminnäkijöiden kertoman mukaan pihdit sijaitsivat rintalastan selkärangan puolella. Väärennetyssä röntgenkuvassa pihti törröttää välittömästi ihonalla miekkalisäkkeen etupuolella.

Vastapuolen todistaja lääkäri Martti Laukkanen kertoi: "pihti voinut kulkeutua ja sitten pysähtynyt röntgenkuvan osoittamaan kohtaan.

Näin selviä todistajan kertomuksia eivät ole viranomaiset halunneet ymmärtää, mikä on totta, mikä valhetta.
 Poliisien ja virkamiesten sekä tuomioistuinten menettelyistä saa sen vaikutelman, että ovat tietoisina lähteneet erittäin törkeän väärennös- ja virkarikosjutun suojeluun. Näin ollen ovat syyllistyneet tahalliseen virkavalansa väärin käytökseen ja valansa rikkomisiin virkamiehinä.

KANTELU SISÄMINISTERI PÄIVI RÄSÄSELLE 27.6.2011.

"Reino Virtanen                                                                              27.6.2011.
Jämsä



Sisäministeri Päivi Räsänen
00102 Eduskunta


ASIA: Kantelu valtion virkamiehistä

Kunnioittavasti pyydän teitä, sisäministeri Päivi Räsänen, puuttumaan törkeään väärennös- ja virkarikosvyyhteen, viittaan kirjoittamaani kirjaan ISÄN PUUMERKKI, josta selviää tarkemmin, miten eri virkamiehet ja viranomaiset ovat tapauksessani toimineet. Toivon, että teillä on aikaa tutustua teokseeni, joka on todenmukainen kertomus asiasta.

Te kirjoititte minulle kirjeen 23.11.2004, jossa toteatte:"Jokaisen on hoidettava oma tonttinsa".
Teillä on nyt ministerinä tärkeä tontti hoidettavana ja valta sekä velvollisuus puuttua rikosten peittelyyn.

Olen joutunut rikosten uhriksi maassa, jonka pitäisi olla Kristitty maa sekä oikeusvaltio.Suomi on kaikkea muuta kuin oikeusvaltio niin kuin kirjassani olen tuonut esiin. Katson, että Suomen kansalaisena en ole saanut oikeutta ensinkään. Päinvastoin olen joutunut itse maksamaan vastapuolen rikoksista.

Kirjoitin asiastani myös peruspalveluministeri Paula Risikolle vuonna 2007. Hän oli ensimmäinen ministeri, joka puuttui asiaani ja totesi;että väärennösrikokset ovat tutkimatta". Ministeri Risikko siirsi asian oikeusministeri Tuija Braxsille, mutta hän vastasi vain, että "oikeusministerinä en voi ottaa kantaa yksittäisiin tapauksiin". Ymmärrän kyllä tämän, mutta en ole vastuussa siitä, että asia on paisunut ja rikosjuttu levinnyt yksityistapauksesta laajaksi vyyhdiksi.

Aikoinaan asianajajani Jussi Keski-Keturi kirjoitti Jämsäläiselle rikoskomisario Ismo Yijälälle seuraavasti: " Vasta tutkinnalla on selvitettävissä mahdolliset rikokset ja tekijät. Juttu on laaja ja osin juridisesti ongelmallinen, mutta on selvitettävissä vain poliisin perusteellisessa tutkinnassa".

Odotan edelleen tämän perusteellisen tutkinnan suorittamista.

Olen saanut torjuvan vastauksen mm. seuraavilta tahoilta:

Apulaisoikeuskansleri Jukka Pasanen ja esittelijäneuvos Jukka Okko (Dnro 1109/1/96
Ap.Oikeusasiamies Ilkka Rautio ja vanh. oikeusasiamiehensihteeri Juha Haapamäki (Dnro 488/4/05)

Poliisijohtaja Kimmo Hakonen ja poliisiylitarkastaja Jouni Välkki (ad SM-2003-03500/ pr-1 ja ad SM-2007-1883/Tu-411)

Ap.oikeusasiamies Jukka Lindstedt ja vanh. oikeusasiamiehensihteri Juha Haapamäki (Dnro 3412/4/06)

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske ja tarkastaja Anneli Nikkola (Dnro 155/42/07)

Apulaisoikeuskanslerin sijainen Risto Hiekkataipale ja vanhempi oikeuskanslerinsihteeri Kaija Kääriäinen-Malkoc (Dnro 394/1/08)

Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen ja Osastopäällikkö/esittelijäneuvos Petri Martikainen
(Dnro OKV/1019/1/2009)

Osastopäällikkö/ esittelijäneuvos Petri Martikainen (Dnro OKV/1064/1/2009)

Osaastopäällikkö/esittelijäneuvos Petri Martikainen (Dnro OKV/1127/1/2009)

Tein kantelun 21.7.2010 valtakunnansyyttäjä Matti Nissiselle Jämsän poliisista. Pyynnöistä huolimatta en ole saanut vastausta.

Kaikki edellä mainitut tahot ovat nähneet jäljennökset väärennetyistä asiakirjoista, mutta eivät ole nähneet mitään syitä ryhtyä toimenpiteisiin. Epäilen heidän ryhtyneen suojelemaan syyllisiä minun vahingokseni. Voisin lääkäri Antti Arstilan tavoin esittää periaattelisen kysymyksen:" Elämmekö tasa-arvoisessa oikeusvaltiossa vai uudenlaisen härskiyden maassa, jossa vahvempi voittaa aina heikompansa"?

Tiedotusvälineiden perustteella minulle on muodostunut teistä kuva tunnustavana kristittynä, joka pyrkii toimissaan rahellisyyteen ja oikeudenmukaisuuteen ja joka iloitsee totuuden voittaessa.Sen tähden olen nyt kirjoittanut Teille, Teillä on valta ja vastuu siitä, että kansalainen saa oikeuden ja että virkamiehet noudattavat lakia ja kantavat vastuunsa omista toimistaan.

Ystävällisin terveisin

Reino Virtanen".


Eihän Virtaselle tarvitse vastata. Hänhän on tavallinen maan "moukka".???

KIRJEENI MATTI NISSISELLE

"Reino Virtanen                                                  Jämsä  31.1.2011.
Jämsä


VALTAKUNNANSYYTTÄJÄNVIRASTO
MATTI  NISSINEN

ALBERTINKATU  25  A
00181  HELSINKI


ASIA: Tein kantelun 21.7.2010 Teille Jämsän rikoskomisario Ismo Yijälästä.


Tiedustelenkin kanteluni johdosta, onko juttua käsitelty ja samalla haluaisin tietää, että mihin päätökseen päädytte?

Kunnioittavasti

Reino Virtanen".


Lisäksi lähetin toisen kirjelmän 28.2.2011 Nissiselle:

"Asia: Katsoin aiheelliseksi lähettää tämä osoitettu asiakirja VAASAN HOVIOIKEUDELLE  Teille, jonka laatinut silloinen asianajajani Jussi Keski-Keturi 12.6.1997. Valituksessa ilmenee täydellisesti se toiminta, jota Jämsän käräjäoikeudessa kyseisenä aikana toimivat mm. laamanni Kalevi Särestö.

Samaa Särestön linjaa jatkoivat Vaasan Hovioikeudessa. Päätös käräjäoikeudelta ja hovioikeudelta olivat tyrmistyttäviä, koska vääriä valoja eivät olleet huomioineet ensinkään. Lisäksi minun asiantuntijoitten lausunnot oli pistetty "roskakoriin", samoin heidän todistaja lausunnoille ei ole annettu sitä painoa mikä oikeuden mukaan olisi kuulunut.

Todellisia asiantuntijoita olivat prof. Antti Arstila ja prof. Olavi Räsänen. Molemmat ovat myös anatomiandosentteja. Röntgenkuvien asiantuntija ei voi olla prof. Erkki Koivisto, koska pihdin sijainti kuvissa on anatomisesti täysin mahdoton.

Itse olen nähnyt minusta otetut röntgenkuvat 3.12.1979, joten yhtään kuvaa niistä ei ole tuotu esiin ja epäilen, että ovat kuvat hävittäneet. Nukutuslääkärinä ollut Juhani Väyrynen on todistanut mm. röntgenkuvat väärennetyiksi Vaasan hovioikeudessa 1987.

Kunnioittavasti pyydänkin, että huomioisitte tämän valituksen tehdessänne ratkaisuanne kanteluasiassani 21.7.2010.

Kunnioittavasti

Reino Virtanen".



Herra on ilmeisesti unohtanut minut, kun ei käy vastaamaan kirjeisiini puhumatta kantelustani jonka tein 21.7.2010. Mitään palautetta sen kuin päätöstäkään ei vain ole kuulunut.

Olen miettinyt sitäkin mahdollisuutta, että onko sama käytäntö kuin oli oikeuskanslerinvirastossa 1983?
Vasama aikoinaan opetti minulle, että lähettää kirjeen ja sen lähettää kirjattuna, joten joutuu vastaan ottaja kirjeen ottaneensa kirjattuna. Näin tein Nissiselle 4.4.2011. Virastoon kirje saapunut päiväyksen  mukaan 7.5.2011.

Nissiselle kirjeeni ei kelvannut ja ei käynyt sitä kuitanneensa vastaan ottaneeksi. Kirjeen Itella palautti avaamattoma 29.4.2011.

Jokainen lukija tehkööt omat päätelmänsä siitä, että toimiko valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen virkamiehenä oikein? Noudattiko annettujen asetusten ja lakien mukaisesti olla vastaamatta kanteluuni ja kirjeisiini ?

PÄIVI RASESEN VASTAUS 23.11.2004

Sain pitkän odotuksen jälkeen vastauksen, jota en enää osannut odottaa. Räsänen kirjoitti:
"Reino Virtanen
Jämsä


Hyvä Reino Virtanen,

Kiitos kirjeistänne. Olen pahoillani kokemastanne. Valitettavasti minulla ei henkilökohtaisesti eikä puolueemme puheenjohtajana ole mahdollisuutta vaikuttaa tuomioistuimen päätöksiin, sillä maassamme tuomiovalta ja lainsäädäntövalta ovat erilaiset ja toisistaan riippumattomat. Mahdollisuuteni rajoittuvat siis lähinnä lainsäädännön epäkohtien korjaamiseen, mistä tapauksessanne ei ole hyötyä. Kysymys ei ole uskalluksesta, lojaaliudesta kollegoita kohtaan eikä välinpitämättömyydestä, vaan yhteiskuntamme perustavasta vallanjaosta. Jokaisen on hoidettava oma tonttinsa. Mikäli virkamiestasolla on kohdallanne toimittu väärin, on mahdollista tehdä kantelu oikeusasiamiehelle. Toivon, että asianne ratkeaisi teille myönteisellä tavalla.

Esitän pahoitteluni vielä siitä, että ette saanut vastaustani toivomassanne ajassa. Puheenjohtajakauden alku on ollut vaaleineen hyvin kiireistä, ja on tavallista, että vastaukset tällaisissa tilanteissa viivästyvät.

Toivon teille parantumista ja hyvää alkavaa adventiaikaa!

Päivi Räsänen

kansanedustaja".



Odotin Kristillisdemokraattiselta eduskuntaryhmältä toimenpiteitä törkeässä väärennös- ja virkarikosjutussa.Mutta, mutta petyin Räsäsen kirjeestä. Yhä olen miettinyt mitä Räsänen todellisuudessa tarkoitti."JOKAISEN ON  HOIDETTAVA  OMA TONTTINSA".?

Hoidettava oma tonttinsa? Minä olen yrittänyt ymmärrykseni mukaan parhaani ja voimieni mukaan hoitaa tätä ihanaa tonttia siten, että se tuottaa hyvää satoa joka vuosi. Sadosta saa nauttia aina seuraavaan satoon asti.
Maan "moukka" ei aina käsitä näitä politiikkojen kapulakieltä, että millä mitäkin tarkoittavat.
Sen voin avoimesti tunnustaa lukijoilleni, että koskaan en ole antanut vaaleissa ääntäni kristillisille kansanedustaehdokkaille.

Onko lukijoillani antaa minulle "moukalle" vastaus, mitä Räsänen tarkoitti? "JOKAISEN ON  HOIDETTAVA  OMA  TONTTINSA"?

IKÄVÄ LIIKENNE ONNETTOMUUS JÄMSÄSSÄ 10.11.2014 KLO noin 16.00 aikoihin.

Minua on ihmetyttänyt se ettei tapahtumalla olisi ollut silminnäkijöitä? Joka tapauksessa autolla on ollut kovavauhti ja mikä tähän vauhtiin ollut motiivina?

Minulle ei ole vielä selvinnyt sekään kuka oli ensimmäinen joka on tehnyt hälytyksen esimm. poliisille tai hätäkeskukseen?

Muistelen, että ennen Jämsää on valtatie 9:llä useita ns. peltipoliiseita, ainakin tolpat ovat olemassa.
Peltipoliiseista ja niiden mahdollisesta ottamista kuvista ei kerrota mitään, joten minua tämä vähän mietityttää.

Mieleeni tullut yhtenä motiivina se, onkohan vastaan tullut jämsästä päin poliisiauto ja tämän saattanut aiheuttaa "paniikin" turma-auton kuljettajalle ja nostanut nopeuttansa poliiseita karkuun.

Jos poliisiauto ryhtynyt "pillit" päällä takaa ajoon ja turma-auto lisännyt vauhtia, niin paljon ettei poliisit olisi pysyneet perässä, eli näköetäisyydellä.

Jos näin olisi asia ulosajoon Jämsässä maanantaina 10.11.2014 noin klo 16.00 aikoihin Mielestäni tällöin poliisit ovat silloin ja osa syyllisiä hätiköimällä liikenteen valvojina aiheuttamalla tämän päivän tietojen mukaan kahden nuoren miehen kuolemaan.
Toivottavasti tällä kertaa poliisit selvittävät tarkasti kansalle, mikä on todellinen syy tapahtumaan.

LEHTIJUTTU 2010

"PIHTI" Virtanen kanteli rikoskomisariosta
Jämsäläinen Reino "Pihti" Virtanen on tehnyt valtakunnansyyttäjä Matti Nissiselle kantelun hänen juttunsa tutkimuksiin osallistuneen rikoskomisario Ismo Yijälän toimista.

Yijälä ei suostunut Virtasen vaatimuksiin tutkia sekä hänen juttunsa esitutkinnoissa että niiden tuomioistuinkäsittelyissä annettuja mahdollisia perättömiä lausumia. Virtasella on myös muita huomautuksia Yijälän toimista.

Valtakunnansyyttäjä Nissinen ei ole toistaiseksi antanut minkäänlaista vastausta Virtasen 21.7.tekemään kanteluun.

Virtanen sanoo, että hän harkitsee asian viemistä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, ellei valtakunnansyyttäjä ryhdy asiassa mihinkään toimiin.

Asiaansa sinnikkäästi jo kolme vuosikymmentä ajanut Virtanen on kirjoittanut hoitovirheen korvaamista koskeneesta taisteluhistoriasta kirjan, jonka julkaisi Minimalisti-kustannusyhtiö viime kesäkuussa. Kirjan nimi on ISÄN PUUMERKKI.

Pitkän kamppailun lähtölaukauksena oli suonipuristimen jääminen vuonna 1979 Virtaselle suoritetun palleatyräleikkauksen yhteydessä hänen vatsaonteloonsa. Puristin ehti olla noin 7 kuukautta Virtasen vatsassa ennen sen poistoleikkausta.

Tapahtuman seurauksena Virtanen sairastui monihermotulehdukseen, joka vei häneltä työkyvyn pysyvästi.

Lääkärit peittelivät monihermotulehduksen syytä antamalla Virtasen mukaan vääriä todistajalausuntoja ja esittämällä esitutkinnassa sekä oikeuskäsittelyissä mm. väärennettyjä röntgenkuvia.

Tärkeimpänä todisteena esitettiin tutkimuksissa ja oikeusistuimissa puristin, joka poistoleikkaukseen osallistuneen nukutuslääkärin mukaan ei ole Virtasen vatsaontelosta poistettu puristin, joka oli todistajana esiintyneen nukutuslääkärin mukaan pahasti syöpynyt ja eri mallinen.

Leikkauskertomukseen on puristimen nimi muutettu alunperin merkitystä crile-merkkisestä pean-merkkiseksi puristimeksi.

Poliisin tutkijat ja oikeusistuimet eivät kuitenkaan ottaneet huomioon nukutuslääkärin ja Virtasen puolelta lausuntoja antaneiden kokeneiden ja tunnustettujen asiantuntijoiden lausuntoja huomioon, vaan kallistuivat asiaan osallistuneiden lääkäreiden ja näiden alaisina toimineiden sairaalan  työntekijöiden lausuntojen kannalle.

Virtanen on kirjassaan dokumentoinut tiiviissä ja kiinnostavassa muodossa kolmikymmenvuotisen taisteluhistorian tutkimuksineen ja oikeudenkäyntteineen.

Kirja avaa lohduttoman näkymän suomalaisen "oikeusvaltion" kylmään arkipäivään."


Toimittaja oli jutun kirjoittanut ilmeisesti ILTALEHTEEN.

UUSI TESTAMENTTI JA PSALMIT

HERRA ON MINUN TURVANI
Psalmi 11.
Herraan minä turvaan:Juinkka voitte sanoa minulle: Pakene vuorille kuin lintu!
Jumalaton jännittää joustaan, nuoli on jo jänteellä. Pimeän turvin hän tähtää syyttömään.
Kun kaikki perustukset revitään, mitä vanhurskas voi enää tehdä?
Herra on pyhässä temppelissään, hänen valtaistuimensa on taivaassa. Hänen silmänsä näkevät kaiken, hänen katseensa tutkii ihmistensydämet.
Herra tutkii vanhurskaat ja jumalattomat. Hän vihaa sitä, joka rakastaa vääryyttä.
Satakoon jumalattomien päälle tulta ja tulikiveä! Polttava tuuli olkoon malja, joka heidän on juotava!
Herra on vanhurskas Jumala, hän rakastaa oikeutta, oikeamieliset saavat nähdä hänen kasvonsa.

HERRAN SANA ON SORRETUN  TURVA
Psalmi 12.
Laulunjohtajalle. Säestetään kahdeksankielisillä soittimilla.Daavidin psalmi.
Auta, Herra! Sinun palvelijasi ovat käyneet vähiin. Ei ole enää luottamusta ihmisten kesken.
Toinen toistaan he pettävät valhein, heidän kielensä on liukas, sydän vilppiä täynnä.
Mykistä, Herra, kavalat kielet, vaienna ne, jotka kerskuvat:
Kielemme tekee  meidät vahvoiksi, meillä on sana hallussamme, kukaan ei voi meille mitään!
Kun heikkoja sorretaan ja köyhät vaikeroivat, minä astun esiin, sanoo Herra. Minä tuon avun ja pelastan heidät, lupaa Herra.
Herran sanat ovat todella puhtaat, kirkkaat kuin seitsemästi puhdistettu hopea, joka hohtavana juoksee sulattimesta.
Sinä, Herra, suojelet meitä, sinä varjelet meitä joka hetki tämän pahan ajan keskellä.
Joka puolella jumalattomat rehentelevät, ja turmelus saa vallan.

KUINKKA  KAUAN PEITÄT MINULTA  KASVOSI?
Psalmi 13.
Laulunjohtajalle. Daavidin psalmi.
Herra, kuinkka kauan? Oletko unohtanut minut iäksi? Kuinkka kauan peität minulta kasvosi?
Kuinkka kauan huolet painavat mieltäni ja sydäntäni jäytää tuska? Kuinkka kauan viholliseni ovat voitolla?
Katso minun puoleeni ja vastaa minulle, Herra, Jumalani! Sytytä silmiini valo, älä anna minun nukkua kuolemaan,
ettei viholliseni sanoisi: Minä voitin hänet, ettei vastustajani saisi iloita tappiostani.
Minä luotan sinun armoosi, saan iloita sinun avustasi. Minä laulan kiitosta Herralle, hän pitää minusta huolen.

Minä uskon siihen, että Jumala Kaikkivaltias on minua taluttava omaa tietänsä yhä tänäkin päivänä.
Herra saattaa minutkin lopulta kotiansa Taivaaseen.

OIKEUSKANSLERI JAAKKO JONKKA 10.9.2009.

"Reino Virtanen
Jämsä


Oikeuskansleri Jaakko Jonkka


Asia: Asiakirjojen palautus.


Esittelijäneuvos Petri Martikainen on lähettänyt minulle vastauksia rikosjutussa. Minua vähän ihmetyttää vastaukset, siinä mielessä, että oletteko Te itse ensinkään tietoinen Martikaisen
"selittelyistä"?

Itselläni on hyvä kokemus siitä, miten oikeuskanslerinvirastossakin pelataan hyväosaisten eduksi.
Tammikuussa 1983 tein kantelun Kai Kortteelle. Silloinen asianajajani oli yhteydessä esittelijään useita kertoja. Esitteli lupaili sen useat kerrat esitellä kanteluni Kortteelle, mutta tätä ei tapahtunut.

Lopulta otin yhteyden kansliapäällikkö Vijo Hakuliseen. Tuolloin paljastui se totuus, että Korte ja Hakulinen eivät tienneet mitään kantelustani. Kanteluni oli ollut yli kolme kuukautta esittelijän
"pöytälaatikossa" samoin kirjeeni salannut.

Viljon veli Veikko oli Jämsänkoskella -60 luvulla metsäpuolella hommissa, kuten minäkin. Kyllä Viljo minua kiitti moneen kertaan siitä, että kävin hänelle soittamaan.. Lopuksi yhä Viljo kiitti minua ja sanoi; "tästä välittömästi lähtee Arjolan puheille".

Niin kävi, että päätöksen teki Korte viikossa, kun sai tietää kanteluni. Vahvasti epäilen, että yhäkö oikeuskanslerinvirastossa pelataan samaa peliä kuin 1980 luvulla?

Epäilyni kohdistuu Martikaiseen ja Puumalaiseen, koska Teidän nimeä ei esiinny palautetuissa kirjelmissä.

Arkistoon on jäätävä liiteaineisto sen takia, jos sattuu tutkijat joskus ehkä lukermaan kanteluni, niin heillä on oltava nähtävissä todisteaineistokin, johon olen vedonnut.


Kaikella  Kunnioituksella
Reino Virtanen".

Suomen kansalaiset muistutan TEILLE, että älkää luottako enää Suomen virkamiehiin niissä tapauksissa joihin on mm. sotkeutunut KRP:n poliisit. Yhdessä hyväosaiset suojelevat toisiaan.
Tavallinen maanmatosella eri ole mitään ihmisarvoa heidän mielestä. Näin ollen ovat meitä yhä polkemassa maan poveen, että oltaisiin lopulta hiljaa.

KIRJE JAAKKO JONKALLE 26.8.2009.

"Reino Virtanen
Jämsä


Oikeuskansleri  Jaakko Jonkka


ASIA: Asiakirjojen palautus.

Tein Teille kantelun 3.8.2009 Jämsän poliisista. En ole saanut Teiltä päätöstä vieläkään, että mihin toimenpiteisiin Te ylimpänä lain valvojana ryhdytte ?

Kyseessä on erittäin törkeä väärennös- ja virkarikosjuttu, joten en tule hyväksymään vastauksia joita olen saanut jo kaksi kappaletta. Epäilenkin, että vastauksilla yritetään yhä salata törkeätä rikosjuttua.

Kirjeelläni 11.8.2009 jääväsin Mikko Puumalaisen ja Petri Martikaisen, koska Teidän nimi puuttui.
Rikosjuttua ei voida haudata vastauksiin. Lukuisia rikokilmoituksia olen tehnyt poliiseille vääristä valoista, mutta väärät valat ovat yhä tutkimatta.

Kunnioittavasti pyydän syytteen nostamista minusta, jos olen tehnyt perättömiä rikosilmoituksia poliiseille. Olenhan maininnut henkilöt nimeltä, jotka ovat syyllistyneet vääriin valoihin tuomioistuimissa.

Kunnioittavasti YHÄ pyydän TEIDÄN omaa päätöstä kantelustani. Vastauksia en tule hyväksymään, koska epäilen, että niillä suojellaan rikoksia.

Kunnioittavasti
Reino Virtanen".



Sain yhä vastauksen 8.9.2009 edelliseen kirjelmääni.

"VASTAUS
OIKEUSKANSLERINVIRASTO 31.08.2009    Dnro OKV/1127/1/2009

Reino Virtanen
Jämsä


Pyydätte oikeuskanslerille 26.8.2009 osoittamassanne kirjoituksessa edelleen oikeuskansleria ratkaisemaan itse oikeuskanslerille 3.8.2009 osoittamanne dnro OKV/1019/1/2009, jota koskevan asian apulaisoikeuskansleri on ratkaissut Teille 5.8.2009 antamallaan vastauksella.
Kirjoituksenne liitteenä olette jälleen palauttanut mainitun apulaisoikeuskanslerilta saamanne vastauksen ja Teille sen mukana palautetut kantelukirjoituksenne liitteet sekä Teille edelliseen vastaavaan pyyntöönne 14.8.2009 annetun vastauksen dnro OKV/1064/1/2009.

Esittelin asianne apulaisoikeuskanslerille. Hän ilmoitti, ettei kirjoituksestanne käy ilmi mitään sellaista, jonka vuoksi asiaanne olisi syytä käsitellä uudestaan. Teille on jo 14.8.2009 ilmoitettu, että valtioneuvoston oikeuskanslerista annetun lain 11 §:n 1 momentin mukaan apulaisoikeuskansleri ratkaisee käsiteltävikseen  kuuluvat asiat samalla valalla kuin oikeuskansleri.

Apulaisoikeuskansleri ilmoitti lisäksi, että asianne käsittely oikeuskanslerinvirastossa päättyy tähän. Mahdolliset asiaa koskevat kirjoituksenne arkistoidaan niihin vastaamatta.

Oikeuskanslerinvirastoon kirjoituksenne liitteenä palauttamanne asiakirjat palautetaan ohessa.

Ostopäällikkö
Esittelijäneuvos  Petri Martikainen".


Kysynkin, onko laki erilainen valtion virkamiehillä kuin esim. tavallisilla pulliaisilla ? ??

KIRJE OIKEUSKANSLERI JAAKKO JONKALLE 11.8.2009

"Reino Virtanen
Jämsä


Oikeuskansleri  Jaakko Jonkka


ASIA: Asiakirjojen palautus.

Tein TEILLE kantelun 3.8.2009 Jämsän poliisista.En saanut Teiltä päätöstä, että mihin toimenpiteisiin Te ylimpänä lain valvojana ryhdytte?

En pyytänyt vastausta apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaiselta. Enkä ole pyytänyt esittelijäneuvos Petri Martikaiseltakaan. Katson heidän olevan nyt jäävejä tekemään päätöksiä.

En hyväksy "leikittelyä" tässä törkeässä väärennös- ja virkarikosjutussa, jonka uhriksi olen joutunut.

Tiedän tarkkaan ne henkilöt, jotka ovat harkitusti kertoneet täysin perätöntä esitutkinnassa ja jatkaneet tätä tuomioistuimissakin. Sanon, että nimeämäni henkilöt ovat syyllisiä, joten en voi sanoa, epäilen. Epäilen sana kertoo minulle, että en olisikaan varma todistajan kertomuksista.

Sanon, että ovat syyllistyneet täydelliseen valehteluun vahingokseni. Tämä pitää täydellisesti paikkanssa.

Kunnioittavasti yhä pyydän Teidän omaa päätöstä kanteluuni. Päätöksessä pitää olla Teidän allekirjoitus kuin aikanaan menetteli oikeuskansleri Kai Korte.


Kunnioittavasti
Reino Virtanen ".



Vastauksen sain 25.8.2009.

"OIKEUSKANSLERINVIRASTO 14.08.2009    Dnro OKV/1064/1/2009

Reino Virtanen
Jämsä


Pyydätte oikeuskanslerille 11.8.2009 osoittamassanne kirjoituksessa oikeuskansleria ratkaisemaan itse oikeuskanslerille 3.8.2009 osoittamanne kantelun (OKV/1019/1/2009), jota koskevan asian apulaisoikeuskansleri on ratkaissut Teille 5.8.2009 antamallaan vastauksella. Kirjoituksenne liitteenä olette palauttanut apulaisoikeuskanslerilta saamanne vastauksen ja Teille sen mukana palautetut kantelukirjoituksenne liitteet.

Valtioneuvoston oikeuskanslerista annetun lain 10§:n 2 momentin mukaan oikeuskanslerin tehtäviä hoitaa oikeuskanslerin ohella apulaisoikeuskansleri.  Lain 11 §:n 1 momentin mukaan apulaisoikeuskansleri ratkaisee käsiteltävikseen kuuluvat asiat samalla valalla kuin oikeuskansleri.

Esittelin asianne apulaisoikeuskanslerille. Hän ilmoitti, ettei kirjoituksestanne käy ilmi mitään sellaista, jonka vuoksi asiaanne olisi syytä käsitellä uudestaan.

Oikeuskanslerinvirastoon kirjoituksenne liitteenä palauttamanne asiakirjat palautetaan ohessa.

Osastopäällikkö
Esittelijäneuvos  Petri Martikainen".

Yhä vahvemmin epäilen. EPÄILEN myös oikeuskanslerinviraston olevan kaiken takana ja suojelemassa törkeätä väärennös- ja virkarikosjuttua. Kyllä osaavat mitätöidä tekemäni selvää selvemmät rikosilmoitukset.
Kysynkin onko mitään syytä enää pitää yllä  oikeuskanslerinvirastoa yhteiskunnan veromarkoilla, joka on suojelemassa törkeätä rikosjuttua????

KANTELU OIKEUSKANSLERI JAAKKO JONKALLE 3.8.2009.

"Reino Virtanen
Jämsä



OIKEUSKANSLERI  JAAKKO  JONKKA
Snellmaninkatu  1 A
PL  20   00023 Valtioneuvosto


ASIA: Kantelu Jämsän poliisista rikoskomisario Ismo Yijälästä


Kunnioittavasti pyydän TEILTÄ virka-apua, koska poliisit eivät tutki tekemiäni rikosilmoituksiani.
Tein rikosilmoituksen Yijälälle 5.1.2007, joka käsitti perättömiä lausumia tuomioistuimissa, sekä esitutkinnoissa.

Minun asianajajani Jussi Keski-Keturi 1. huhtikuuta 1999 toimitti tuolloin jo Yijälälle pyynnöstäni täydennyskehotuksen. Liite 1.

Keski-Keturi liite 1. toteaa;"on selvitettävissä vain poliisin perusteellisessa tutkinnassa". Perusteelliseen tutkintaan ei poliiseilla ole ollut halua ensinkään. Liite 2. todistaa kirkkaammin heidän haluttomuutensa. Tähän päivään mennessä alkuperäistä asiakirjaa eivät ole suostuneet tutkimaan, joka kirkkaammin todistaa asiakirjan väärennetyksi.

Liite 2. Todistaa sen todellisuuden, että kaikki muutkin todisteaineistot on menty väärentämään.
Väärennetyitä todisteita ovat käyttäneet todisteina eri oikeusasteissa sekä esitutkinnoissakin.

Tämä ollut motiivina, että lääkärit ja hoitajat ovat uskaltaneet syyllistyä vastoin parempaa tietoansa salamaan tosiasiat.
Tähän heillä on ollut tukena täysin kelvottomat KRP:n  esitutkinnat vuodesta 1983 lähtien.

Liite 3. Seppo Nyyssönen 1.3.82 kirjoitti kyseisen lausunnon oikeutta varten. Hän itse on nähnyt alkuperäiset röntgenkuvat 3.12.79. Samoin poistetun pihdin, joka oli crile-niminen. Nimi on latinaa. Sanotaan kraili.'

Nyyssösen lausunnon luki pihdin poistanut kirurgi Hakola 26.3.82. Hakola silmin nähden kovasti hermostui lausunnosta. Tuolloin en osannut kuvitellakaan sitä, pisti Hakolan hermoksi.

Tammikuussa 1983 totuus tuli ilmi minulle, että pihdit olivat vaihtaneet kirkkaisiin 14.12.79. Hakola oli paljon kiitosvelassa  keskussairaalan lääkäreille, joten hän joutui pihdit vaihtamaan ja kaiken lisäksi eri merkkiseen pean-nimiseen.

Pihdin poistoleikkauksessa mukana ollut nukutuslääkäri Juhani Väyrynen on aina yhtä pitävästi kertonut pihdin syöpyneisyydestä kuin Hakola kertoi minulle 13.12.79. Hakola sanoi tuolloin, että "pihti oli crile-niminen".

Liite 4. Väyrysen antama lausunto Vaasan hovioikeudelle 12.6.87. Huomautan, että komisario Raimo Peltovuori jätti esitutkinnassa kuulematta Väyrystä. Ilmeisesti olivat lääkärit puuttuneet, että Väyrystä ei saa kuulustella. Syy, Väyrynen on vakaumuksellinen ja ei lähde lääkäri valaansa rikkomaan ja syyllistymään valehteluun.

Väyrystä kuultiin ensimmäisen kerran oikeudessa 25.11.85. Kertoi oikeudelle kuin asia oli. Tämän jälkeen poliisiylitarkastaja Pertti Virolaisen määräyksestä KRP:n tutkijat joutuivat todistajana kuulemaan Väyrystä 16.12,85. Siis yli kuusi vuotta pihdin poiston jälkeen kuultiin ensimmäisen kerran silminnäkijää.

Väyryselle joutuivat näyttämään vaihdetun pihdin, joten Väyrynen sanoi suoraan, että pihti on vaihdettu. Poistettu pihti oli pahoin syöpynyt. Samoin kertoi Jyväskylän ro:ssa tammikuussa 86.

Väyrynen kuultiin Vaasan hovioikeudessa, että pihti on vaihdettu. Samoin todisti, että röntgenkuva on väärennetty, joissa näkyy vaihdettu pihti.

Väyrynen kuultiin myös Jämsän käräjäoikeudessa todistajana. Hän on aina kertonut kuin asia on todellisuudessa. Siis todisteet ovat väärennetty. Itse olen myös nähnyt alkuperäiset asiakirjat, jotka nyt on väärennetty. Poistettua crile-nimistä pihtiä en ole nähnyt kuin röntgenkuvissa ja valokuvissa. Hakola 13.12.79 ei hirvinnyt sitä minulle näyttää, kun olivat niin pahoin päässeet syöpymään vatsaontelossani 223 vuorokaudessa.

Liite 5. Rikostarkastaja Lauri Leppänen oli liittänyt liiteaineistoksi röntgenlausunnon. Mustatussa kohdassa oli röntgenlääkärin lausuntoa menty väärentämään erittäin tökerösti.

Epäilenkin, että Leppänen on tämän tehnyt harkitusti, ettei vahingossakaan kukaan viranomainen näkisi törkeää väärennös kohtaa.

Liite 6.5.1.2007 tekemäni rikosilmoitus Ismo Yijälälle.
Liite 7. Yijälän päätös. Päätöksellänsä vanhennutti perättömät lausumat oikeudessa ja samoin aijemmin annetut perättömät lausunnot esitutkinnoissa.

Vuodesta 1984 lähtien oikeuksien päätökset perustuvat väärennettyihin todisteisiin, sekä perättömiin lausuntoihin. Jatkuvasti olen pitänyt juttua vireillä, ettei ole päässyt vanhentumaan.

Yijälän kohdalla ole vielä viittävuotta kulunut, joten pyydän kunnioittavasti, että liite 1. perusteella jo pitäisi perusteelliset esitutkinnat välittömästi suorittaa.
Ei ole hyväksi, että jatkuvasti pallotellaan erittäin törkeän väärennös- ja virkarikosjutun kanssa.

Koko ajan on kyseessä myös minun terveyteni, puhumatta henkisistä kärsimyksistä.

Liite 8. Juttu dopingjutusta 20.3.2009 Keskisuomalaisessa. Huuskosen mukaan kuulusteluissa on selvitetty tapahtumia 1980-luvun puolivälistä alkaen.

Miten tämä on mahdollista, että kyseessä olevaa juttua tutkittu 1980-luvun puolivälistä alkaen?

Minulle ovat eri viranomaiset antaneet lausuntoja, että viisivuotta vanhempia juttuja ei käydä tutkimaan. Huomautan, että tässä pihti-jutussa hoitohenkilöstö syyllistyi vastoin parempaa tietoansa kertomaan oikeudessa valhetta 14.4.1986.

JOTEN EN VOI OLLA SANOMATTA, MIHIN JUTTUUN KRP EI OLE SOTKEUTUNUT, NIIN VANHOJAKIN JUTTUJA KYLLÄ TUTKITAAN.
MUTTA "KELLOSSA" ON TOINEN ÄÄNI, KUN KRP ON JUTTUUN SOTKEUTUNUT, NIIN SILLOIN KÄYTÖSSÄ ON TOISENLAISET LAIT.

Liite 9. Keskisuomalaisessa ollut juttu 6.12.2008. Missä on se viidenvuoden raja olemassa?

Liite 10. Paula Risikko sai väärän vaikutelman lähettämästäni aineistosta, että potilasasia olisi jo hoidettu. Hänelle lähetin oikaisun asiasta. Sain korvaukset ensimmäiseltä vuodelta, siis 1979 vajaa 30.000 markkaa yhteensä. Pihti aiheutti metallimyrkytyksen ja tämä aiheutti minulle parantumattoman sairauden, monihermotulehdustaudin. Sairautta pidetään kurissa lääkkeillä ja jatkuvalla hermoratahieronnalla.

Siis Paula Risikko toteaa, "mutta väärennökset tutkimatta".  Hänen toteamuksensa ja pitää yhä paikkansa.

Kunnioittavasti jään odottamaan päätöstänne, että mihin toimenpiteisiin ryhdytte nyt tietoonne saatetussa törkeässä väärennös- ja virkarikosjutussa?


Kunnioittavasti    Reino Virtanen".


Samantien kirjoitan apulaisoikeuskanslerin VASTAUKSEN 05.08.2009. DnroOKV/1019/1/2009

"REINO VIRTANEN
Jämsä


KANTELU

Arvostelette oikeuskanslerille 3.8.2009 osoittamassanne kantelussa Jämsän kihlakunnan poliisilaitoksen rikoskomisario Ismo Yijälän 18.4.2007 asiassa 6170/R/800/07 tekemää päätöstä olla aloittamatta esitutkintaa epäiltyjä perättömiä lausumia tuomioistuimessa koskeneessa asiassa.
Kirjoituksenne liitteenä olette lähettänyt muun ohessa jäljennökset Jämsän kihlakunnan poliisilaitokselle osoittamastanne 5.1.2007 päivätystä rikosilmoituksesta sekä mainitusta esitutkintapäätöksestä.

RATKAISU

Esitutkintalain 2 §:n mukaan poliisin on suoritettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty. Sanamuoto "syytä epäillä" jättää poliisille harkintavaltaa. Kyseisen arvioinnin tueksi pitää olla jotakin sellaista konkreettista, että se on jälkikäteenkin kontrolloitavissa; epäilyllä pitää olla esitettävissä olevat syynsä. Pelkkä epäily rikoksen tapahtumisesta ei vielä ole tällainen konkreettinen seikka eikä poliisille tehty tutkintapyyntö siten ilman muuta johda esitutkinnan käynnistämiseen.

Rikoskomisario Ismo Yijälä on arvostelemassanne päätöksessään selostamillaan perusteilla todennut, ettei nimeämienne Vaasan hovioikeuden istunnossa 12.11.1997 todistajina kuultujen henkilöiden ole poliisille ilmoittamienne seikkojen perusteella ollut syytä epäillä syyllistyneen rikokseen. Syyteoikeus Jämsän käräjäoikeuden istunnoissa 14.11.1996 ja 21.2.1997 annetuilla todistajalausunnoilla tehdyiksi epäillyistä rikoksista oli päätöksessä mainituin tavoin ollut jo vanhentunut, minkä vuoksi asiaa ei myöskään niiltä osin ollut ryhdytty tutkimaan.

Minulla ei kantelunne perusteella ole aihetta epäillä rikoskomisario Yijälän ylittäneen harkintavaltaansa tai käyttäneen väärin päättäessään, ettei poliisi ryhdy tutkimaan asiaanne. Asia ei näin ollen anna aihetta toimenpiteisiini.

Kirjoituksenne liitteet palautetaan ohessa.

Apulaisoikeuskansleri  Mikko Puumalainen

Osastopäällikkö
Esittelijäneuvos            Petri  Martikainen".


Toteankin, että kyllä valtion virkamiehillä riittää selittelyjä, kun ovat antaneet törkeän väärennös- ja virkarikosjutun päästä rönsyilemään oikeuskansleri Kai Kortteen jälkeen erittäin suureksi. Ilmeisesti viranomaiset eivät hallitse enää, että missä kohtaa on peli pistettävä poikki. Mutta heiltä uskallus puuttuu, joten päätökset ja vastaukset menevät ns. alle ymmärrysten alapuolelle.

Se on varmaa, että näytöt väärennöksistä aina palauttavat takaisin. Tämä johtuu ilmeisesti harkitusti, koska jouku ennakolta arvaamaton tutkija tulisi tutkimaan heidän antamaa päätöstä ja jos liitteet olisi tutkijan nähtävissä se tietäisi virkamiesten syyllistyneen rikosten peittelyyn harkitusti.

Huomioikaa, näytöt palautetaan.

Lopuksi toteankin sen, että kyllä "kirveellä olisi töitä" Suomessa.

KIRJE OIKEUSKANSLERILLE 26.6.2009.

Sain yllättäen kirjeestä jäljennöksen, alkuperäinen toimitettu oikeuskanslerille 26.6.2009.

Jäljennöksen sain 29.6.2009. Kirjoitan tähän kirjeen sisällön.

"OIKEUSKANSLERI.

Arvoisa  Oikeuskansleri.

Aloitan tarinani siitä, että Eduskunta laatii lait. Koska Te olette laadittujen lakien  valvontaviranomainen, käännyn puoleenne uskossa, että 30 vuotta sitten tapahtunut lääkintäviranomaisten virheellisyys voitaisiin ottaa uudelleen tarkistettavaksi.

Aiheen kannanottooni sain kun asianosainen R.Virtanen soitti minulle ja ymmärrettävästi palasi hänen kohdistuneeseen leikkausvirheeseen. Tarina alkoi varsinaisesti siitä kun silloinen työtapaturmaan joutunut  kaivinkoneenyrittäjä R. Virtanen lähti 3.5.-79 Jyväskylään keskussairaalaan palleatyräleikkauksen. Teknisesti leikkaus onnistui, mutta onnettomuudeksi hänen sisuksiinsa unohtuivat leikkauspihdit. Leikkauksen jälkeen hänet kuljetettiin Jämsän aluesairaalaan. Jo ambulanssikuljetuksessa hän alkoi tuntea kipuja sisäelimistössään. Hän alkoi valittaa lääkäreilleen N.Hakolalle tuntemistaan kiputiloista.Koska lääkäri ei tietenkään voinut tietää pihtien unohtumisesta, niin hän arveli kipujen johtuvan vain itse leikkauksesta, kuten onkin normaalia.

Välillä Virtanen kävi silloisen kotikuntansa terveyskeskuksessa valittamassa siellä olevalle lääkärille kivuistaan. Heinäkuussa 1979 hän hakeutui taas Hakolan tutkimuksiin. Seurasi erilaisia tutkimuksia ja vasta joulukuun 1979 alussa suoritettiin röntgentutkimus joka paljasti pihtien olemassaolon.

Siitä seuraten Hakola suoritti pihtien poistoleikkauksen. Silloin todettiin, että pihdit olivat pahasti syöpyneet.

Itselleni asetin kysymyksen:miksi pihtien poiston jälkeen pihdeistä otettu kuva lehdistöön johti  mainittujen lehtien sensuroimisen niin tarkkaan, että kyseiset lehdet poistettiin kaikista paikoista?

Oliko Jyväskylän terveysviranomaiset tilanneet epäkurantti laitteistoa ja olleet vaikuttamassa totaliiseen sensurointtiin? Haluttiinko näinollen peitellä myös taloudellisuuteen johtuvia asioita?

Ollessani tuona tapahtuma-aikana vielä työelämässä, muistan nähneeni mainitun kuvan Keskisuomalaisessa. Kuvassa oli poistetut pihdit ja vieressä vertailupohjana tikkuaski, joka ilmeisesti tarkoitti vertailua esineitten koosta.

Asiasta käytiin lukuisia oikeusasioita, myös Virtasen itsensä nostamia, mutta kaikki oikeusistuimet vesittivät jollakin syillä ja hankituilla todistajilla oikeustulokset. Virtasen kertoman mukaan todistajista ainakin pihtien poistamisessa olleet, nukutuslääkäri ja eräs kirurgisen osaston hoitaja olivat todistaneet poistettujen pihtien olleen syöpyneet. Mutta heidän todistustaan ei huomioitu oikeudessa.

Tästä herää kysymys;millaiset voimat olivat peittely-yrityksen takana? Entä ketkä vaikuttivat niihin valan tehneisiin todistajiin, jotka vaikuuttivat pihtien olleen syöpymättömät? Keitä johdettiin harhaan ja mitä varten?

Koska olen vakuuttunut, että jotakin hämärää tässä jutussa on, niin pyytäisin Teitä arvoisa Oikeuskansleri tutkituttamaan vielä oikeusistuimien puoluettomuuden todistajalausuntoineen ja avauttamaan uudelleen tapauksen leikkausuhrin kuulemisella. Ja sitä kautta selvittämään niiden vielä elossa olevien, sekä tapaukseen liittyvien henkilöiden uudella tutkimisella.

Tapauksesta on varmaankin iso pino asiakirjoja, joihin on haudattu lopullinen totuus, mutta ne eivät anna hyvää kuvaa oikeuslaitoksestamme.
Tämän johdosta kirjoitin Teille eläkkeellä olevana entisenä suuren yhtiön työnjohtajana ja kunnanvaltuutettuna ja empaattisena sosiaalilautakunnan puheenjohtajana.


Kunnioittavasti   26.06.2009".



Edellä olevan kirjelmän kirjoittaja ja kertoo Keskisuomalaisessa olevasta jutusta. Juttu oli ollut 14.12.1979 Keskisuomalaisessa, sekä Koillis-Hämeessä. Lisäksi Hakolan antama juttu Hymylle tammi-helmikuussa 1980. Jutun on lukenut Hymyssä serkkuni helmikuun-maaliskuun vaihteessa Jyväskylän keskussairaalassa 1980.Kyse on helmikuun tai maaliskuun Hymylehti 1980.

Valitettavasti nyt arkistoissa olevissa lehdissä juttua ei enää ole löytynyt.Lukijani tehköön omat laskunsa, että kuinkka suuret rahat tuolloin ovat olleet käsillä, kun törkeätä rikosta ovat joukolla ryhtyneet peittelemään.?
Kirjelmän lähettäjästä en itse ole täysin varma, kun olin yhteydessä kymmeniin eri vaikuttajiin aikoinaan, jotka olivat hyvinkin perillä pihti-jutusta, että mitä vääryyksiä olivat joukolla tehneet rikosten salaamiseksi. Näin julkisesti kiitän kirjeen kirjoittajaa, että vaivautunut puuttumaan tietämänsä erittäin törkeän väärennös- ja virkarikosjuttuun.

OIKEUSMINISTERIÖ 29.1.2009.

"Reino Virtanen
Jämsä


Hyvä Reino Virtanen


Kiitos 6.10.2008 päivätystä kirjeestänne, jossa kerrotte tilanteestanne.

Oikeusministerinä en voi ottaa kantaa yksittäisiin tapauksiin.


Ystävällisin terveisin

Tuija Brax
oikeusministeri".



Brax on vetäytynyt vastuustansa ulos vetoamalla siihen; "en voi ottaa kantaa yssittäisiin tapauksiin".

Missään nimessä ei ole kyseessä yksityistapaus. Kyseessä on noin kolmensadan viraranomaisen yhteinen ns. salaliitto, joten jokainen saa tehdä omat päätelmänsä saadusta vastauksesta.

Lisäksi on epäiltävissä se, että rikosjutussa on käytetty suurehkot summat rahaa. Lisäksi kaiken takana on mitä ilmeisemmin talousrikos Jyväskylän Keskussairaalassa tapahtunut 1979. Ostettu luvattomia "romuja" Intialaisia.

SOSIAALI- JA TERVEYSMINISTERIÖN KIRJE 29.10.2008.

"Reino Virtanen
Jämsä


Viite       Kirjeenne 15.3.2008



Olette lähettänyt sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälälle kirjeen,. jossa kerrotte hoidossanne tapahtuneiden virheiden selvittelystä vuodesta 1979 lähtien. Ministeri Hyssälä on siirtänyt asian sosiaali- ja terveyspalveluosastolle käsiteltäväksi.

Sosiaali- ja terveysministeriö johtaa ja ohjaa valtioneuvoston osana sosiaaliturvan ja sosiaali- ja terveydenhuollon palvelujen kehittämistä ja toimintapolitiikkaa. Ministeriö määrittelee kehittämisen suuntaviivat, valmistelee lainsäädännön ja keskeiset uudistukset ja ohjaa niiden toteuttamista sekä huolehtii yhteyksistä poliittiseen päätöksentekoon. Läänin alueella terveydenhuollon valvonta kuuluu lääninhallitukselle.

Terveydenhuollon ammattihenkilöiden yleinen ohjaus kuuluu sosiaali- ja terveysministeriölle. Terveydenhuollon ammattihenkilöitä valvovat Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen lisäksi lääninhallitukset omilla alueillaan. Lääninhallitukset valvovat terveydenhuollon toimintayksiköiden toimintaa ja tietyissä erikseen säädetyissä tapauksissa myös Terveydenhuollon oikeusturvakeskus suorittaa tätä valvontaa.

Hoitoon tai kohteluun tyytymätön potilas voi kannella saamastaan hoidosta tai hoitoon liittyvästä kohtelusta lääninhallitukselle. Lisäksi potilaalla on mahdollisuus kannella asiasta suoraan yleisille lainvalvojille, oikeuskanslerille tai eduskunnan poikeusasiamiehelle. Pääsääntönä on, että valvontaviranomaiset eivät tutki kanteluja, jotka koskevat yli viisi vuotta vanhaa asiaa, ellei asian tutkimiselle ole erityistä syytä.

Kirjeessänne kerrotte, että asiaanne on käsitelty myös raastuvanoikeudessa ja hovioikeudessa. Sosiaali- ja terveysministeriö ei voi puuttua muiden viranoaisten, kuten poliisin tai oikeusistuinten, tekemiin ratkaisuihin.


Apulaiosastopäällikkö Marja-Liisa Partanen

Hallitussihteeri  Anne Koskela".


Kysynkin, mitä virkaa on eri ministeriötten olemassa ollolla Suomessa?  Mitään eivät saa aikaan kuin pallotella toinen toiselleen ikään kuin pelaisivat jalkapalloa työnsä edestä.

KIRJEENI PRESIDENTTI TARJA HALOSELLE 6.10.2008.

"Reino Virtanen
Jämsä


Presidentti Tarja Halonen
Mariankatu 2
00170 Helsinki


Kunnioittavasti käännyin Teidän puoleenne 25.8.2008 kirjeelläni ja seitsemällä liitteellä, joten mitään ei pitänyt jäädä epäselväksi siitä, että minkälaisen törkeän väärennös- ja virkarikosjutun uhriksi olen joutunut tässä ns. pihti-jutussa.---

jatkoa. Myös tämän maan asianajajiin ei voi enää luottaa. Kyllä osaavat pelitaidon, miten rikosten uhrilla rahastetaan. Viisi asianajajaani osasi ottaa palkkiot, mutta oikeutta eivät ajaneet minulle, vaan hyväosaisten puolta ajoivat. Viimeinen asianajajani oli poikkeus, hän oli nimittäin jo kuudes asianajaja.

LIITE 5. Todistaa sen, etä kuudes asianajajani Jussi Keski-Keturi teki minun oikeuden saamiseksi kaikkensa, mutta kelvottomille poliiseille ja tuomioistuinten puolueellisille päätöksille ei mahtanut mitään, joten hän menetti uskottavuuden täydellisesti tuomioistuimiinkin.

Kysynkin, kuka on vielä sinisilmäinen ja luottaa poliiseihin ynnä valtion viranomaisiin, sekä tuomioistuimiin?

Kunnioittavasti  jään odottamaan Teidän kantaanne arvoisa presidentti Tarja Halonen, että ryhdyttekö toimenpiteisiin, siten että lopulta saisin korvaukset menetetystä terveydestä ynä menetetyistä ansiotuloistakin.

Kunnioittavasti

Reino Virtanen".


Jokainen lukija tehköön päätelmänsä siitä, että onko Suomi oikeusvaltio ja onko presidenteillä halua auttaa rikostenuhreja saamaan oikeuden?

APULAISOIKEUSKANSLERIN VASTAUS 17.9.2008

"Reino Virtanen
Jämsä



Te olette oikeuskanslerille 15.3.2008 osoittamassanne kirjoituksessa sekä myöhemmin toimittamissanne lisäkirjoituksissa kertonut lähes kolmekymmettä vuotta sitten kohdallanne tapahtuneesta hoitovirheestä sekä siitä aiheutuneista seuraamuksista ja käymistänne oikeusprosesseista.

Totean kirjoituksenne johdosta seuraavaa.

Perustuslain 108 §:n 1 momentin mukaan oikeuskanslerin tulee valvoa, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa.

Valtioneuvoston oikeuskanslerista annetun lain 4 §:n 1 momentissa säädetään, että oikeuskanslerin on tutkittava asia, jos on aihetta epäillä oikeuskanslerin valvontavaltaa kuuluvan henkilön, viranomaisen tai muun yhteisön menetelleen lainvastaisesti tai jättäneen velvollisuutensa täyttämättä taikka jos oikeuskansleri muusta syystä katsoo siihen olevan aihetta. Oikeuskansleri ei kuitenkaan tutki kantelua, joka koskee yli viisi vuotta vanhaa asiaa, ellei kantelun tutkimiseen ole erityistä syytä.

Olette kirjoittanut samoihin asioihin liittyen myös aikaisemmin oikeuskanslerille. Teille on vastattu muun muassa apulaisoikeuskanslerin kirjeellä 15.3.2001 (dnro 31/1/012).

Kirjoituksenne eivät näin ollen ole antaneet aihetta toimenpiteisiin.


Apulaisoikeuskanslerin sijainen  Risto Hiekkataipale

Vanhempi oikeuskanslerinsihteeri  Kaija Kääriäinen-Malkoc".



En voi kuin lainata jälleen prof. Jyrki Virolaisen lähettämästä kirjeestä katkelman; "että puheet virkamiesmafiasta, jota korkeimmat laillisuudenvartijat vain suojelevat, eivät olekaan mitenkään tuulesta temmattuja".

Tämä Virolaisen toteamus pitää paikkansa tässä ns. pihti-jutussa 100%. Suomesta ei näy tulevan esiin sellaista virkamiestä, joka puhdistaisi koko laittomien virkamiesten tekemiset ja saattaisi heidät vastuuseen tekemisistään. Pihti-jutun vanhentumisesta ei voida puhua, niin kauan kuin on tutkittu hämärät kuoleman tapaukset ensin ja tämän päälle poliisin vanhentamat väärät valat 2007.

Kyseessä on mitä ilmeisemmin poliisin  kohdalla virkarikos ja vanhentumisaika on näin ollen hänen kohdalla 2017.

VALTAKUNNANSYYTTÄJÄNVIRASTON VASTAUS 14.2.2008

"Reino Virtanen
Jämsä


Valtakunnansyyttäjänvirastoon 12.12.2007 lähettämänne kirjoitus

KANTELU poliisiviranomaisista

Te olette kirjoituksessanne epäillyt KRP:n poliisien syyllistyneen rikosten salaamiseen sekä eri viranomaisille annettuiohin perättömiin lausuntoihin useiden esitutkintojen ja oikeudenkäynttien kohteena olleen asianne tutkinnassa. Lisäksi olette katsonut, että sisäasiainministeriö on toiminnallaan aiheuttanut syyteoikeuden vanhentumisen jonkin epäilemänne rikoksen osalta.

Valtakunnansyyttäjä ei ole toimivaltainen tutkimaan poliisin menettelyä laillisuudenvalvonnan kannalta. Poliisin toiminnan tutkiminen kuuluu lääninhallituksen poliisiosastolle ja sisäasiainministeriön poliisiosastolle sekä laillisuusvalvojille, eduskunnan oikeusasiamiehelle ja valtioneuvoston oikeuskanslerille. Oikeuskanslerin toimivaltaan kuuluu myös sisäasiainministeriön virkatointen lainmukaisuuden valvonta.

Poliisiylitarkastaja Jouni Välkki on Teille osoittamassaan vastauksessa 22.10.2007 ohjeistanut, kuinkka Teidän tulee menetellä, mikäli katsotte jonkun henkilön syyllistyneen asianne käsittelyssä rikokseen.

Asia ei anna aihetta valtakunnansyyttäjän toimenpiteisiin.

Kirjoituksenne liitteet palautetaan ohessa.

Aåulaisvaltakunnansyyttäjä  Jorma Kalske

Tarkastaja  Anneli Nikkola".

Mielenkiinnolla odotan Kalskelta kannanottoa huumepoliisien jutussa, että onko häne näkönsä näinä kuluneina vuosina parantunut tai pahentua ?

KIRJEITÄ LÄHETELLYT

Valtioneuvoston oikeuskansleri Jaakko Jonkalle lähetin kirjelmän 1.7.2008. ja kantelun 15.3.2008 poliisiviranomaisten menettelyistä. Sekä lisäksen lähetin Jonkalle 26.3.2008.

Sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälälle 15.3.2008.

Sosiaali- ja terveysvaliokunta Eduskunta  6.5.2008 Lisäksi presidentti Tarja Haloselle 25.8.2008.

SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen  eduskunta. Kirjelmässäni muistutin saamaastani vastausta ja lähetin jäljennöksen Urpilaiselle. Kirjeen oli minulle toimittanut lainsäädäntösihteeri K.T.Ahonen. Hän lähettämässä kirjeessä 5.4.1984 toteaa; "Myöskään ei voitane osoittaa todistemateriaalia virheelliseksi".

Kirjeeni lähetin muistutusmielessä, että väärennökset ovat tutkimatta ja ovat yhä edelleen tänäänkin 1.11.2014.

Kallista aikaani en käynyt käyttämään, koska samasta rikosasiasta oli kyse, joten  olen useatkin kerrat ne tuonut julkisuuteen. Ennakolta oli arvattavissa, että heillä ei ollut halua puuttua erittäin ikävään ja törkeään väärennös- ja virkarikosten selvittämiseen ei edes Tarja Halosellakaan.

Kelvottomien ja saamattomien virkamiesten  tekimiset ja kylvökset ovat tuottaneet satoa näinä vuosina. Tänään tapasin erään miehen ja totesi kylmästi minulle; "KRP:n poliiseihin en luota yhtään ja näyttää siltä, että holtittomuus sen kuin jatkuu poliisien piirissä.

Onhan tämä päivän selvä jo ennakolta odotettavissa juttu mihin poliisit vajoavat, kun ministeriksi nimitettiin Päivi Räsänen. En voi muuta todeta, että suutari pysyköön lestissä.

ONKO KYSYMYKSESSÄ TERROREITTEN KOSTOT ?

Näyttää siltä ei tarvitse mennä merta edesmmäs kalaan. Yhä mielipiteeni on se, että olen joutunut tämän maan kansalaisena Suomalaisten virkamiesten "terroreitten" koston uhriksi. Minun ei olisi pitänyt käydä heidän rikoksiansa paljastamaan. Minun olisi pitänyt rikokset painaa ns. villaisella. Näin ei olisi KRP, alioikeudet, hovioikeudet ja KKO  päässeet sapatoimaan selvät todisteaineistot vahingokseni.

Hyvä salaliitto toiminut vuodesta 1979 lähtien minun hiljentämiseksi tehdyistä törkeistä väärennös- ja virkarikoksista. Viimein terrorit langettivatt minulle 20 vuoden kestävän tuomion elettäväkseni.

Tuomio ollut yksimielinen ja näin tuli "kidutusta" 20 vuotta, joka päättyy joulukuussa 2017, kun ulosmittauksien aika täyttyy.

Jos JUMALA suo minulle elonpäiviä, että näkisin joulukuun 2017. Tämän jälkeen vielä Jämsäläiset veronmaksajat jäävät saamatta yli 50.000 e, jonka  aiheutti Jämsän seudun terveydenhuollon kuntayhtymä YHTYMÄNHALLITUS veronmaksajilleen.

Ei Jämsäläisten veronmaksajien tarvitse enää ihmetellä sitä, kun kaupungilla on valuuttapula.
Yhtymänhallituksen olisi pitänyt oikeudenkäyntti kulut ottaa niiltä henkilöiltä, jotka syyllistyivät erittäin törkeän väärennös- ja virkarikosjuttuun, eikä rikostenuhria olisi pitänyt pistää maksumieheksi.

Ainakin kaupunki jotain oppii tästä, että pitäisi puolustaa oikeutta, eikä ryhtyä suojelemaan rikollisuutta kuin tekivät minun nujertamiseksi, että kalliiksi käy yhtymänhallituksen päätös.

KANTELU VALTAKUNNANSYYTTÄJÄLLE

"Reino Virtanen                                                       11.12.2007
Jämsä



Valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki
Albertinkatu 25  A
PL 333     00181 Helsinki


Asia: Kantelu poliisiviranomaisista

12.12.2007 tulee kuluneeksi 28 vuotta siitä, kun kirurgi Niilo Hakola poisti pahoin syöpyneen suonenpuristimen vatsaontelostani. Poiston jälkeen on tapahtunut rikosta, rikosten päälle. Olen Suomen kansalainen ja tästä huolimatta en ole saanut oikeutta vieläkään. Päinvastoin joudun rikosten uhrina maksamaan oikeudenkäynttikuluja.  Pienestä eläkkeestäni ulosmittaavat 110 e kk.

Tämä on palkka tänä päivänä, jos ei anna periksi silmäätekeville heidän tekemissään rikoksissa. Jutusta on kehittynyt, jopa arvovaltakysymys, joten tavallinen pulliainen ei saa käydä herrojen tekemien rikosten kimppuun.

Minua jo -80 luvulla mieshenkilö puhelimessa uhkasi tappaa ja jopa kostaa lapsillenikin, jos en anna periksi. Uhkausta en ole uskaltanut kertoa vaimolleni, en myöskään lapsillenikaan.

Uhkauksesta ovat tietoisia eräät luotettavat henkilöt, jos minulle sattuisi jotain tapahtuvan. Tämän maan poliiseihin ei enää ole luottamista. Lisäksi menetin uskottavuuden Suomen oikeuslaitoksiin täydellisesti. Samoin minun viimeinen asianajajani Jussi Keski-Keturi menetti uskottavuuden oikeuslaitoksiin 1990 luvun lopulla. Hän työskentelee Helsingissä suuren vakuutusyhtiön osastopäällikkönä.

Kävin 1990 luvun alkupuolella KKO:ssa tarkastamassa asiakirjojani ja samalla otin paljon jäljennöksiä niistä. Lähtiessäni vahtimestari sanoi minulle keskustelumme päätteeksi; "täällä jos missä tehdään rikoksia ja äläkä anna periksi". Täysin uskon hänen puheensa todeksi, että näin asiat ovat todellisuudessa.

Asianajajani Heikki Salon kanssa tämän koimme todeksi 1990, kun selvässä jutussa en saanut oikeutta ensinkään. Epäilenkin sitä, että suuri raha tekee tehtävänsä kaikialla.

Ensimmäinen asianajajani oli entinen Jyväskylän kaupungin tuomari Paavo Järvelä, siis eläkkeellä oleva ja nyt poissa tästä elämästä. Hänelle vein liite 1. Järvelä luki lausunnon ja tokaisi,"hävetköön lääkäri, kun on kirjoittanut kieronlausunnon". Välittömästi hän soitti Seppo Nyyssöselle ja pyysi kunnollista lausuntoa, mutta ei saanut. Järvelä palautti lausunnon viikon päästä minulle. Tuolloin soitin Järvelälle ja hän pyysi minua antamaan jutun hoidettavaksi nuoremmille asianajajille. Lisäsi; "Nyyssösen lausunnosta saa sellaisen kuvan, että jotain siinä salataan ja tästä voi tulla isokin juttu".
Tuolloin vielä itse en tiennyt mitään väärennöksistä ym. Tämä tapahtui 1.3.82 -9.3.82.

LIITE 1. Luki myös kirurgi Niilo Hakola 26.3.1982.  Hakola lausunnosta hermostui kovasti. Jäin tuolloin ihmettelemään hänen käytöstään. Tämä selvisi minulle, kun kävin tarkastuksella Jämsän aluesairaalan arkistossa 26.1.1983. Tähän antoi aihetta eräs sairaanhoitaja vihjauksellaan.

Totesin tyrmistyneenä sen, että potilasasiakirjani olivat väärentäneet. Tuolloin itsekseni tuumasin, että nyt en anna periksi, koska lääkäreille ei kelbvannut hyvätie, vaan valitsivat pahantien kuljettavakseen. Jos olisivat korvanneet inhimmillisen vahingon aiheuttaman vahingon, niin minun ei olisi tarvinnut lähteä tähän työhön ensinkään. Sillä ymmärrän, että kukaan ei tahallaan jättäisi vatsaan pihtejä, joten kysymyksessä oli inhimmillinen vahinko.

Tätä en ole ymmärtänyt, että lähtivät rikostentielle porukalla.

LIITE 2. On todiste törkeästä väärennöksestä. Tallessa on negatiivi alkuperäisestä väärennöksestä. Seitsemässä kohdassa oli pihdin nimi väärennetty pean-nimiseksi. Vatsasta poistettu pihti oli crile-niminen. Väärentäminen näkyi selvästi, kun asiakirjaa katsoi valoavasten. Crile on latinaa ja sanotaan krailiksi.

RTG-kuvauspäivänä 3.12.79 Nyyssöne sanellut nauhalle krailit ja konekirjoittaja kirjoittanut samanlailla nimen.

12.12.79 leikkauskertomuksen nauhalle sanellut Hakola ja maininnut pihdin nimeksi crile. konekirjoittaja oli kirjoittanut pihdin nimeksi crile. Pihdin nimet oli peitetty valkoisella korjausmaalilla ja päälle kirjoitettu vaihdetun pihdin nimi. 3.12.79 olevassa lausunnossa oli ensimmäinen pihdin nimi peitetty korjausmaalilla ja tämän jälkeen töherretty nimen kanssa kuin jäljennöksestä näkyy.
Toisessa kohdassa oli krailit peitetty valkoisella tarralapulla ja päälle kirjoitettu peangit. Suurennuksessa näkyy nyt pisteinä tarralapun reuna.

Alkuperäistä asiakirjaa ei ole KRP tutkinut vieläkään, koska totuuden mukainen tutkinta paljastaisi ko törkyyden, johon on sotkeutunut KRP.

Rikosylikomisario Seppo Pietikäinen kuulusteli kirurgi Niilo Hakolan 10.5.1983. Pietikäinen sanoi minulle 23.5.83,"yritän saada tutkinnat suoritettua loppuun ennen kesälomaa". Tarkoitti 1.7.83 alkavaa kesälomaansa. KRP:n apulaispäällikkö Matti Tenhunen "hyllytti" Pietikäisen 1.6.83 keskentutkinnan.

Tenhunen pisti tilalle komisario Raimo Peltovuoren. Huomautan, että Pietikäisen tekemiä esitutkintapöytäkirjoja eivät ole tuonneet esiin ensinkään. Mitä todennäköisemmin Pietikäisen tutkinta olisi tietänyt sitä, että syylliset olisivat joutuneet vastuuseen teoistansa.

LIITE 3. On todiste siitä, mitä on tehty ja mitä on KRP todellisuudessa. Nimittäin Väyrysen joutuivat KRP:n tutkijat kuulustelemaan ensimmäisen kerran 16.12.1985, siis yli kuuden vuoden kuluttua pihdin poistosta. Tämä tapahtui poliisiylitarkastaja Pertti Virolaisen määräyksestä.

Lääkärit ja hoitajat tiesivät Väyrysen rehellisyyden, joten tämän johdosta Peltovuori ei käynyt Väyrystä kuulustelemassa ensinkään 1983 kesällä.

Tämäkin on vahva todiste KRP:n törkeästä toiminnasta rikosten salaamiseksi. Minulla oli kolmas asianajaja Tapani Kaipomäki 1983. Hän kävi neuvottelun Peltovuoren kanssa kesäkuussa 1983. Neuvottelun jälkeen menetin luottamuksen Kaipomäkeen.

1.7.83 olin puhelin yhteydessä Seppo Pietikäiseen. Hän totesi;"tässä jutussasi on muutakin mätää".

LIITE 4. Ilmoitukseni 14.7.83 Keskisuomalaisessa, jonka kohdistin Peltovuoren törkeään tutkintaan. Toisenlaista ilmoitusta 15.7.83 ilmestyvään lehteen en saanut. Epäilen tähän väliin tulleen Peltovuoren ja lääkäreittenkin.

Joka tapauksessa menetin tällöin päätodistajani Hakolan kolmessa vuorokaudessa. Tämän jos olisin tiennyt, niin ilmoitusta en olisi pistänyt lehteen.

Tämän jälkeen Peltovuori kiristi otettaan ja näin aloitti yhä törkeämmät tekonsa. Esille otti aseen ja näin 27.7.83 poliisit olivat tulleet kotiini n.klo 14.00. Poliisit menneet hämille, koska en ollutkaan kotona.

LIITE 5. On todiste Peltovuoren ja Joel Kangaan yhteistyöstä. Pyynnöistä huolimatta en ole saanut ns.uhkauskirjeitä joista Kangas mainitsee. Peltovuori perättömät puheensa on salannut kirjelmissään esimiehillensä.

Sitä en tiedä, kuinkka paljon ovat poliisit antaneet perättömiä lausuntoja minusta eri viranomaisille.

LIITE 6. Todistaa sen todellisuuden, että annoin potkut Leppäselle kelvottomasta työstä, josta ei loppua näkynyt.

LIITE 7. Leppänen jääväsi itsensä jutustani 23.3.1996.

LIITE 8. Todistaa sen todellisuuden, että jäävätty poliisi yhä jatkoi törkeää menettelyänsä vahingokseni tahallaan. Samalla hän suojelee törkeää rikosta ja oikeudessa tehtyjä vääriä valojakin.

Tähän suojeluun yhtyi tuolloin Markku Salminen. Epäilenkin nyt poliisien toimivan keskenään siten, etteivät millään ole ryhtyneet selvittämään selvää suurta rikosjuttua.

LIITE 9. Keski-Keturi oli ainut ja rehellinen asainajaja minulla. Valitettavasti en ole löytänyt vielä toista samanlaista asianajajaa. Rahastajia kyllä löytyy joka puolelta Suomea.

Yhden ainoan voiton sain pyssyjutussa. Poliisit eivät kai tienneet sitä, että olin 1984 Keski-Suomen lääninoieuden kuultavana. Esittelijä Reiman halusi minut nähdä henkilökohtaisesti. Poliisien perättömät lausunnot ja lääkintöhallituksen antama lausuntokaan ei lääninoikeutta saanut tekemään minulle vahingollista päätöstä.

Aseen poliisien piti viedä takaisin Äänekoskelle veljelleni, josta sen toivat 27.7.83. Tämän yhteenoton seuraamuksesta kai johtuu se, että poliisit eivät ryhdy tutkimaan vääriä valoja.

Monia, monia rikosilmoituksia olen tehnyt vääristä valoista eri tahoille. Huonoin tuloksin.

En voi muuta todeta poliiseista, mikä "perkele" heitä vaivaa, että rikosta pitää joukkovoimalla suojella keinoja kaihtamatta.

Sisäasiainministeriö vanhennutti väärät valat tahallaan, jotka vanhentui 12.11.2007. Syyllisiksi käsitän tähän poliisijohtajan Kimmo Hakosen ja poliisiylitarkastaja Jouni Välkin.
Heidän kirjelmänsä päivätty 27.9.2007
Sekä Välkin päätös 22.10.2007.

Kunnioittavasti pyydän, että Te ryhtyisitte lain edellyttämään toimen piteisiin törkeässä väärennös- ja virkarikosjutussa.

Väyrynen sanoi Jyväskylässä minulle 25.11.1985;"periksi et saa antaa näin törkeässä jutussa sillä jos tämä jää pimentoon, niin silloin meiltä rehellisiltäkin lääkäreiltä voi maine mennä".

Tähän vastasin, en tule antamaan periksi missään. Nyt nuoremmille lääkäreille olen näyttänyt väärennettyjä potilasasiakirjojani. Ovat kauhistuneet, että mitä ovat minulle tehneet.

Eräs opiskelija kertonut tästä rikosjutusta toverilleen, että mitä kaikkea olen saanut kokea, niin tämä yliopistossa opiskelija oli kovasti suuttunut, että tallainenko on yhteiskunta todellisuudessa.

Siis olisi viimeinen aika puhdistaa koko likainen pesä lopulta.

Kunnioittavasti

Reino Virtanen".

Muistutan sen lukijoilleni, että samaa jatkuu myös valtakunnansyyttäjän virastossakin. Heiltä ja rohkeus puuttuu, koska voivat pian joutuvansa tositoimiin terroreitten yhteenotoissa.
Poliisiylitarkastaja Pertti Virolaiselle monet kerrat kerroin, että ei tiedä mitä tapahtuman tulee.
Tuolloi kiersin ympäri Suomea osoittamassa mieltä kyseisiä ns. "valkokauluksisia" virkamiehiä vastaan. Joka ikisessä kaupungissa tulivat miehet puheilleni, kun näkivät kuka todellisuudessa olin.

Heillä oli erittäin hyvät varusteet, jos jotain yhteen ottoja tulisi poliiseita vastaan.Aseistus heillä oli puukosta aina järempään aseen asti aina käsiranaatteihin. Tämä oli yleistä kesällä 1986 Suomessa.

JÄMSÄN SEUDUN TERVEYDENHUOLLON KUNTAYHTYMÄ YHTYMÄNHALLITUS

"Reino Virtanen                                                                           4.12.2007
Jämsä


Jämsän seudun terveydenhuollon kuntayhtymänhallitus
Sairaalantie 11
42120 Jämsä


Asia: Oikaisuvaatimus 14.11.2007 tehtyyn päätökseen.


Päätöksessä mainitaan mm. "Virtasen mielestä suonipuristinten poiston jälkeen tapahtui väärennöksiä ja salailuja". Tämä on totta, mutta en suinkaan ole ainut henkilö, joka näin selvästi tuo esiin tehdyt törkeät rikokset.

Eräälle ministerille lähetin näytöt väärennöksistä kirjelmäni liitteenä. Ministeri puuttui juttuun lähettämällä minulle tiedotteen, jossa mm. toteaa;"mutta väärennökset tutkimatta".
Ministerin kirje päivätty 29.10.2007, joten hän on ainut ministeri, joka kirjelmässään suorasti toteaa, että väärennökset tutkimatta. Siis vuodesta 1983 lähtien olen ministerien puoleen kääntynyt ja tämä ministeri on ainut joka lähti rikosta selvittämään.

Ihmettelen sitä kuinkka täällä paikalliset henkilöt eivät näi väärennöksiä, vai halutaanko täällä suojella törkeitä väärennöksiä?

Pihdin vaihdon on toteen todistanut lääkäri Juhani Väyrynen. Syöpyneisyyden todistanut sairaanhoitaja Leila Karisalmi, Päivi Himanen, Annukka Lind ja Juhani Väyrynen.

Polaroidkuvista on paljon ristikkäiskertomuksia. Alkuperäisissä kuvissa oli mittakaavaa osoittamassa tulitikkutaatikko. Nyt todisteina olevista kuvista puuttuu täysin tulitikkulaatikko ja kuvissa ei enää ole samat pihdit jonka Hakola poisti vatsaontelostani.

Risto Kosonen otti alkuperäiset kuvat Hakolan kanssa leikkaushuoneessa heti leikkauksen jälkeen.
Näin Hakola kertoi minulle 13.12.1979 klo 14.00 jälkeen. Samoin kertoi Kosonen minulle, että otettiin kolme kuvaa ja hän otti yhden kuvan muistoksi. Siis neljä kuvaa yhteensä. Tämä on totuus.
Lisäksi Kosonen oli näyttänyt entiselle naapurilleni kuvia 88 tai -89 poliklinikalla, joissa oli Sampo tulitikkulaatikko osoittamassa pihdin pituutta. Mitä todennäköisesti alkuperäiset kuvat ovat Kososen hallussa.

Useat ovat todistaneet, että tulitikkulaatikko oli alkuperäisissä kuvissa.

Se ei todista mitään, vaikka kuntayhtymän hallussa olisikin oikeudenkäsittelyistä koskevia aineistoja. Huomautan, että tuomioistuimet ottivat oman linjansa, joka suojeli väärennöksiä ja väärien valojen tekijöitä. Vääristä valoista olen oikeudelle huomauttanut ainakin kolme kertaa. Lisäksi olen tehnyt kirjallisen rikosilmoituksen HO:lle 1997.

Eihän Ho voinut poiketa linjastaan, jonka valitsi jo 1984. Tuolloin heillä oli jo esillä se että kysymyksessä on törkeä väärennös- ja virkarikosjuttu.

Vaadin, että minulle on lähetettävä hallituksen jäsenten nimet, jotka osallistuivat 14.11.07 päätöksen tekoon.
Inhimmillinen vahinko tapahtui KSKS, mutta hoitovirheet tapahtui täällä Jämsässä, kun valituksiani eivät ottaneet vakavasti. RTG-kuvauksen jälkeen lääkärit olivat tuolloin hiljaisia kavereita.

Jos olen tehnyt perättömiä rikosilmoituksia vääristä valoista ym, niin kunnioittavasti jään odottamaan sitä, että minua vastaan nostetaan syyte välittömästi.

Hallitus ei voi paeta oikeuden tekemien päätösten suojaan, koska päätökset perustuvat mielivaltaan, ei tosiasioihin. Viimeinen HO päätös on huvittava, kun sen yhtenä perusteena on Martti Laukkasen kertomus, että pihti voinut kulkeutua vatsapeitteissäni ja pysähtyä siitten tuohon nahanalle.

Erkki Koiviston puheille en anna minkäänlaista arvoa. Häneen sattumalta törmäsin Tampereella rtg-kuvauksen jälkeen. Hänen päivänsä meni tämän jälkeen täysin pieleen. Minulle ei edes sanonut näkemiin. Sattumalta sain haltuuni Koivistolle maksetusta todistajapalkkiosta.

Kunnioittavasti pyydän hallitukselta näyttöä siitä, missä olen väärässä ?

Liitteenä lähetän ilmoitukseni ja Hakolan kuolinilmoituksen. Lisäksi -80 luvulla minulle soitti mies ja sanoi;" jos et anna periksi, niin sinut voidaan tappaa ja jopa kostaa lapsillenikin". Muutamia uhkauskirjeitä olen säilyttänyt, jolla voin todistaa sen, miten törkeästi on minua kohdeltu inhimmillisten vahinkojen tapahduttua. Lisäksi todisteena on puheluita nauhalla, että miten lehdistö vaijennettu. Vaijensivat 1998 sunnuntai repostoija Tiina Hiekkarinnan. Tämä kaikki kuvaa sitä, miten ovat rikolliset saaneet vaijennettua yhden ja toisen tiedotusvälineen.

Kunnioittavasti
Reino Virtanen".


Muistaakseni ensimmäisen kerran toin julki tuntemattoman miehen uhkauksen minulle.
"jos et anna periksi, niin sinut voidaan tappaa ja jopa kostaa lapsillenikin". Minun käsittääkseni tämä on törkeätä ns. terroriuhkausta rikostenuhriin kohdistettua uhkailua.
Siitä saan olla Jumalalle KIITOLLINEN, että on minua varjellut kyseisiltä terroreittein uhkailuista ja ennen kaikkea niiden suunitelmista teoista.