"KÄRÄJÄOIKEUDEN PERUSTELUT
Käräjäoikeus toteaa Väyrysen kertomuksen olevan niin epämääräisen, ettei siitä löydy selviä viittauksia millekään väärentämiselle.
Mitä ensiksikin tulee kertomuksen epämääräisyyteen on todettava seuraavaa. Käräjäoikeus on ilmeisesti tehnyt johtopäätöksen sillä perusteella kun Väyrysen kertomukseen eräiden yksittäisten seikkojen osalta sisältyi mitättömiä ristiriitaissuuksia. Nämä johtuivat vastaajan asiamiehen tehtyä kymmeniä yksityiskohtiin meneviä kysymyksiä, joihin vastatessaan Väyrysen kertomus vähäisiltä osin poikkesi hänen vuosia sitten aiemmissa oikeudenkäynneistä taikka poliisikuulusteluissa antamistaan. On voimakkaasti oudoksuttava, että tuomioistuin näkemättä kokonaisuutta harhautuu todistajan tarkoituksellisesta sekoittamisesta tekemään johtopäätöksen kertomuksen epäluotettavuudesta vaikka on selvää, etteivät useiden vuosien välein annetut kertomukset kaikkien vähämerkityksellisten yksikyiskohtien osalta voi olla täysin yhteneväiset ja vaikka edellämainittujen asiaan vaikuttavien seikkojen osalta kertomus oli täysin yksiselitteinen ja aikaisempiin lausumiin verattuna identtinen. Korkeasti koulutetun ja erittäin selkeästi havaintonsa esittäneen silminnäkijätodistajan kertomuksen täydellinen vesittäminen läpinäkyvän ja yleisesti käytetyn oikeudenkäynttitaktisen tempun takia ei vastaa sitä tasoa, mitä itsenäisen harkintakyvyn suhteen on tuomioistuimelta edellytettävä.
Käräjäoikeuden perustelu on hyväksyttävissä vain siinä tapauksessa, että se sanamuotonsa mukaan tarkoittaa, ettei Väyrysen kertomuksesta saa viittauksia väärentämistoimelle toisin sanoen olemassaolevien kuvien manipuloinnille, fyysiselle muuttamiselle toisen näköiseksi kuin ne alunperin olivat. Väyrysen kertomuksella ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa eikä asiassa yleensäkään taikka rangaistusvaatimuksessa ole siitä edes kysymys. (jatkuu)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti