Asianajajani Jussi Keski-Keturi laati valituksen Vaasan Hovioikeuteen.
"VAATIMUKSET
Pyydän kunnioittavasti, että hovioikeus kumoaa käräjäoikeuden tuomion ja
tuomitsee Martti Simpasen rangaistusvaatimuksessani esittämilläni perusteilla rangaistukseen törkeästä väärennyksestä, perättömästä lausumasta esitutkinnassa ja virkavelvollisuuden rikkomisesta,
vapauttaa minut velvollisuudesta maksaa Martti Simpasen oikeudenkäynttikulu,
toimittaa asiassa suullisen käsittelyn ja
määrää valtion varoista maksettavaksi oikeudenkäynttiavustajalleni palkkiona tämän valituskirjelmän laatimisesta oheisen laskun mukaan 7.320 markkaa.
PERUSTELUT
1. YLEISTÄ
Nyt käsiteltävä asia liittyy niinsanottuun pihtijuttuun, jota koskien on käyty useita oikeudenkäynttejä. Asiassa on kyse siitä, että minun kehooni aikanaan leikkauksessa unohtuneet pihdit ehtivät syöpyä pahasti niiden jäätyä puutteellisen lääkäritutkimuksen takia huomaamatta seitsemän kuukauden ajan ja sen seurauksena sairastuin vakavasti parantumattomaan sairauteen. Pihtien syöpyminen on pyritty salaamaan ja siinä tarkoituksessa hoitoasiakirjoja on salattu ja väärennetty muun muassa esittämällä oikeina tämän prosessin kohteena olevat röntgenkuvat. Olen alioikeudessa kiistattomasti osoittanut, etteivät Simpasen minusta 3.12.1979 ottamikseen väittämät röntgenkuvat kuvaa minua sinä ajankohtana eikä kehossani olleita pihtejä, joten kuvat ovat tosiasioita vastaamattomia ja vääriä. Kun vastaaja Simpanen on myöntänyt ottaneensa kuvat hän on tietoinen, etteivät ne kuvaa tuolloin vallinnutta todellisuutta ja on esittämällä ne oikeina syyllistynyt rangaistusvaatimuksessa nimeämiini rikoksiin.
2. PIHDIT
Keski-Suomen keskussairaalassa ja sittemmin keskusrikospoliisilla ja nyt Jämsän käräjäoikeudessa on säilyttettävinä pihdit, joiden väitetään olevan minusta poistetut instrumentit. Tässä asiassa on riidatonta, että röntgenkuvien kuvaamat pihdit ovat samat kuin oikeudessa säilytetyt,
tarkastellut ja tutkitut kehossani poistetuiksi väitetyt pihdit. Koska säilytetyt ja kuvissa esiintyvät pihdit eivät ole kehooni jääneet siitä seuraa väistämättä, että kuvat ovat vääriä.
2.1 PIHTIEN KUNTO
Röntgenkuvissa 1-7 esiintyvät pihdit ovat kirkkaat ja pintapuolisesti tarkastellen täysin ruosteettomat. Kehooni jääneet pihdit olivat silminnähtävän pahoin syöpyneet.
2.1.1 Käräjäoikeudessa kuultiin todistajina anestesialääkäri Juhani Väyrystä, joka pihtien poistoleikkausta vierestä seuranneena ja pihdit heti poistamisen jälkeen nähneensä kertoi muun muassa ( lainaukset Jämsän käräjäoikeudessa ääninauhalta kirjoitetusta tekstistä):"Pihdeistähän jäi sanomatta, että ne olivat erittäin syöpyneet ja siitä sitten juteltiin, että hänkään ei uskalla Virtaselle kertoa kun pihdit on niin kauheen syöpyneet... Kyllähän sen silmillä näki, että niissä syöpymiä oli... No semmoisia kolosia niinkuin syöpyminen on, että on niinkuin metallia pois siitä pinnasta:"
Kertomus on täysin yksiselitteinen ja on riidatonta, ettei kuvatuissa ja säilytetyissä pihdeissä ole havaittavia syöpymiä. Lisäksi Väyrynen erikseen totesi, etteivät oikeudessa säilytettävät hyväkuntoiset pihdit missään tapauksessa olleet samat kuin hänen näkemänsä kehostani poistetut pahasti syöpyneet pihdit. Juhani Väyrynen on keskeinen silminnäkijätodistaja, jonka kertomus ja havainnot ovat luotettavia ja uskottavia ja jolla ei ole mitään syytä puhua vastoin todeksi tietämäänsä. (jatkuu)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti