"Todistaja Väyrynen uudelleen kuultuna selitti Sirenin kysymyksen johdosta, oliko anestesiakertomus tällöin esillä, että häneltä kysyttiin asiaa ja hän kysyi, että näkyikö siitä Virtasen lihavuutta. Ilmoitettiin, ettei näkynyt. Myöhemmin todistaja mietti, että kuumekurvassa pitäisi kuitenkin näkyä. Vaasan hovioikeudessa ilmeisesti tallaista kuitenkaan ei ollut. Hän ei siellä hovioikeudessa tästä kuumekäyrästä puhunut. Anestesiakertomuksessa ei painomerkintöjä ollut. Valokuvissa 1 - 3 ei ole kysymyksessä alkuperäiset leikkauksessa poistetut pihdit.
Siren viittasi todistajalausuntoon poliisikuulustelussa 12.6.1987. Hän asianajajana olisi pitänyt nähdä se, että Väyrynen antoi 12.6.1987 Vaasan hovioikeudelle selvitys kirjelmänsä.
Nyt todistaja selitti, että hän on varma, ettei kysymys ole Virtasesta eikä hän ollut nähnyt pihtejä pestyinä. Kun pihdit otettiin mahasta hän näki kerran ja hänen mielikuvansa on, etteivät ne pihdit olleet kuvassa esiintyvät. Hän ei ole nähnyt kuvaustilannetta, vaikka aikaisemmin on poliisikuulustelussa näin sanonutkin, että olen ehkä nähnyt. Muistaa, että pihtien päässä oli pallukka. Pihdit täytyy pistää talteen, hän oli sanonut. Pihtien lukon kohdalta näkyi pihtiä Kuvissa näkyviä pihtejä hän ei nähnyt otettavan Virtasesta.
Merkittiin, että todistajia Väyrystä ja Jokista kuulusteltiin yhtäaikaisesti.
Sirenin kysymyksen johdosta todistaja Jokinen selitti, että kuvat vastaavat vatsasta poistettuja pihtejä. Ennen pesua niistä ei voinut tehdä tarkkoja havaintoja, koska ne olivat kudosten peitossa.
Väyrynen selitti, että se on minkä näki, oli syöpynyt ja on varma, että kuvissa oli muut pihdit.
Virtanen kysyi todistaja Jokiselta, että otettiinko kuvat puhtaista pihdeistä heti?
Jokinen selitti, että kyllä muistelee, että heti pesun jälkeen ja tätä ennen.
Virtanen huomautti, että vahtimestari todistuksessaan kertoi, että puhdas kuva ottettiin vuonna 1981.
Tähän ei Jokinen osannut vastata.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti