"Röntgenkuvat on luovutettu Reino Virtaselle 1.11.1984. Epäillyn väärentämisen on täytynyt tapahtua ennen tätä ajankohtaa. Epäillyn rikoksen tunnusmerkistöön kuului ennen väärennysobjektin käyttäminen. Simpasen kohdalla ei tiedossani ole että hän olisi fyysisesti puuttunut röntgenkuviin 1.11.1984 jälkeen, mitä ajankohtaa koskevat rikosepäilyt ovat ehtineet viivästyneen esitutkinnan vuoksi jo syyteoikeudeltaan vanhentua. Eri asia on, mikäli ylilääkäri Simpanen on myöhemmin tunnusmerkistössä tarkoitetuin tavoin käyttänyt väärennetyksi todettavia röntgenkuvia tai niitä koskevia asiakirjoja tai menetellyt nykyisen 1.1.1991 voimaan tulleen väärennystunnusmerkistön vastaisesti.
Edellä olevien syyteoikeuden vanhentumiseen liittyvien näkökohtien vuoksi joudun seuraavassa tarkastelemaan ylilääkäri Simpasen kertomuksia ja menettelyä asiassa muun kuin epäillyn väärennysrikoksen kannalta. Tämä ei mielestäni muuta sitä, että saadun selvityksen perusteella tutkinnanalaiset röntgenkuvat ovat todettavissa Simpasen valmistamiksi ja häneltä peräisin oleviksi ja että näihin röntgenkuviin tai ainakin kuvaan nro 7 liittyy ristiriitaisia kohtia, joiden vuoksi kuva ei voine olla kaikilta osin aito vaan jälkeenpäin konstruoitu.
2. Kuten todettua Simpanen on todistajankertomuksensa 4.8.1983 Simpasen todistajakertomusten tarkastelu on siten aloitettava viime mainitusta, hänen ensimmäisestä kuulustekertomuksestaan.
Todistajankuulustelussaan 4.8.1983 Simpanen on ensin kertonut suorittaneensa Virtaselle 3.12.1979 tri Nyyssösen pyytämän mahalaukun normaalin röntgentutkimuksen, jossa jo läpivalaisussa todettiin vatsan etuseinämässä vieras esine. Röntgentutkimuksen tulokset hän oli sanellut nauhalle potilaskertomusta varten. Sen mukaan vierasesine (peang) näyttäisi sijaitsevan pystysuunnassa vatsanpeitteissä jopa rintalastan miekkalisäkkeen etupuolella. Tutkimustuloksensa Simpanen kertoo ilmoittaneensa välittömästi tri Nyyssöselle.
Todistajankuulustelussaan 8.2.1995 Simpanen on nimenomaisesti uudistanut nämä kertomuskohtansa. Pihtien syöpyneisyydestä kysyttäessä Simpanen on muistanut jonkun maininneen, että ne olivat pahannäköiset tietämättä tarkemmin, mitä sillä tarkoitettiin. Simpasen kertomuksen mukaan kuvan 7 instrumentti vastasi tyypiltään ja sijainniltaan Virtasen thorax-sivukuvassa 10.12.1979 näkyvää vieras esinettä.
Kuulustelussaan 12.4.1996 Simpanen on vahvistanut, että kuvassa 7 instrumentti on jokseenkin pystysuorassa, noi 2,5 cm ihon pinnasta. Kuvauksessa ei ollut käytetty ulkopuolista kaasua vastoin prof. Suramon lausunnossaan esittämää. Simpasen mukaan kuvassa näkyisi heikosti miekkalisäkkeen ympärillä oleva kalkkeutuma. Simpanen ei kertomansa ole pätevä vastaamaan siihen, onko instrumentti voinut jäädä kuvan 7 mukaisessa paikassa havaisematta. Kysymykseen kuvan 7 ja toisaalta Reino Virtasen miekkalisäkkeen ja rintalastan pituudesta, paksuudesta ja muodosta Simpanen on vastannut, että näiden seikkojen kohdalla voi ihmiskehossa tapahtua ajan myötä muutoksia, jotka selittävät mahdolliset eroavuudet Simpanen ei ole voinut kuitenkaan osoittaa mitään virheitä muiden lääkärien ja asiantuntijoiden samoja seikkoja koskevissa toisensisältöisissä lausunnoissa.
Edellä mainituissa todistajankuulusteluissaan vuosina 1983 ja 1995 Jämsässä Simpanen on ollut velvollinen pysymään totuudessa siitä mitään salaamatta tai muuttamatta. Hänen tietensä kysymys on ollut tutkittavalle asialle ja Reino Virtasen oikeusturvalle mitä relevanteimmista seikoista. Ratkaistavaksi jää niin ollen se, miten Simpasen todistajankertomuksia voidaan arvioida ja mitä johtopäätöksiä niistä on tehtävä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti