VAASAN HOVIOIKEUS TUOMIO ANTOPÄIVÄ 19.12.1997

NRO  1917    DIAARI-NRO  R 97/538
Tuomio, josta on valitettu
Jämsän käräjäoikeuden tuomio  14.5.1997   nro 183, liitteenä

Valittaja   Reino Tapani Virtanen, Jämsänkoski

Vastaaja   Martti Aulis Simpanen, Jämsä

ASIA       Törkeä väärennys  ym.

Selvästi päätöksestä saa sellaisen kuvan, että on hakemalla haettu vain ne kohdat, jotka olivat edullisia Simpasen hyödyksi. Silmiini pisti ensimmäisenä se että ovatko edes keskittyneet kunnolla asiantuntijoitteeni antamiin lausuntoihin ja oikeus on päässyt kuin "koira veräjästä".

Otan yhden törkeän kohdan esiin ja lainaan sen tähän näytteeksi.
"Virtanen on myös kertonut, että hänen kehoonsa jääneet pihdit ovat olleet crile-merkkiset. Väitteensä tueksi Virtanen viittaa kuulustuttamaansa todistajan Otto Hermanni Nyyssösen kertomukseen.
Hovioikeus tältä osin toteaa, että jutussa on kuultu useita todistajia, jotka ovat tehneet välittömiäm havaintoja Virtasen kehosta poistetuista pihdeistä.
Nyyssönen ei ole tehnyt välittömiä ja omakohtaisia havaintoja poistetuista pihdeistä".

Keski-Keturi toimitti valituksen liitteenä 6.2.1 Jokilaakson aluesairaalan leikkauskertomus 12.12.1979/Niilo Hakola. Pihtien sijainti.

Kyseisessä sairaskertomukseni yläreunassa on selvästi nähtävissä se, että röntgenkuvauspäivänä 3.12.1979 on lääkäri Seppo Nyyssönen sanellut  
"Vatsaoireet jatkuneet, tästä syystä ventrikkeli-rtg, josta yllättävä löydös krailit näkyvät selvästi rtg-kuvassa, kärki professus sifoideuksen seutuvilla".
Selvästi on nähtävissä se, että krailit. sana on erittäin tökerösti menty väärentämään peanit-sanaksi. Samoin on tehty leikkauskertomuksessa, että crile nimi peitetty piiloon ja päälle kirjoitettu  pean-nimi.

Seppo Nyyssönen on nähnyt alkuperäiset röntgenkuvat sekä poistetun crile-nimisen suonenpuristimen. Epäilenkin hovioikeuden tietoisesti sevoittaneet lääkäreitten nimet ja näin saaneet tässäkin kohtaa pisteet Simpasen eduksi.
On selvää se että Otto Nyyssönen ei ole nähnyt poistettua pihtiä Helsinkiläisenä lääkärinä, joten hovioikeus ei ole voinut erehtyä lääkäreitten antamien lausuntojen suhteen. Epäilen vahvasti, että tämän hovioikeus on tehnyt tietoisena suojellakseen väärennösten tekemisiä.

Hovioikeus todennut: "Koiviston ja Laukkasen kertomusten perusteella on luotettavasti osoitettu, että kyseiset pihdit ovat olleet Virtasen kehossa ihon alla eikä leikkauskertomuksen ja röntgenkuvien välillä ole mitään ristiriitaa pihtien sijainnin osalta. Ne vastaavat täysin toisiaan".

Hovioikeus on tietoisesti jättänyt huomioimatta silminnäkijöiden todistajien kertomukset. Poistoleikkauksessa olevat lääkäri Juhani Väyrynen ja osastonhoitaja Pirjo-Riitta Raevaan kertomukset ovat täydellisesti ristiriidassa röntgenkuvan 7 kanssa. Väyrynen ja Raevaara kertoivat oikeudessa pihdin sijainnista yhtä pitävästi kuin kertoi pihdin poistanut kirurgi Niilo Hakola minulle heti seuraavana päivänä eli 13.12.1979.
Arvostelen kovasti tästä hovioikeuden tahallisesta menettelystä. Keski-Keturi valituksessaan toi selvästi esiin todistajien kertomukset, joten hänen valituksessa tuomat todisteet olisi pitäneet riittää hovioikeudelle näytöksi, että mistä on kyse, eikä lähteä törkeän petoksen suojeluun päätöksellään.

Toiseksi hovioikeudella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin pysyä valitsemalla tiellä törkeitten petoksien suojelemisessa. Hovioikeus oli tätä ennen tenyt päätöksiä 1984 ja 1987 samaa rikosjuttua koskevassa asiassa. Tällä kertaa hovioikeudella oli täydelliset näytöt siitä, että kysymyksessä oli erittäin törkeä petosjuttu. Vahvasti epäilenkin tällä kertaa hovioikeutta ja lähteneen ns. salaliittoon minua vastaan ja näin veivät minulta oikeuden että olisivat lopulta tehneet minulle myönteisen päätöksen.
Epäilenkin sitä, että hovioikeus on pistetty tässä kyseisessä törkeässä petosjutussa polvilleen ja alistua rikosten tekijöitten puolelle.