"Siren:Millä tavalla ja missä asemassa todistaja on joutunut tämän pihtien poistoleikkauksen kanssa tekemisiin? Kerrotko siitä ??? yleisesti??
Raevaara: Mä olin toimin silloin niinkuin edelleenkin Jokilaakson sairaalan leikkausosaston osastonhoitajana. Koska kyseessä oli tällanen erikoinen tapaus, niin ylilääkäri Hakola ja minä vastuuhenkilöinä????? tähän leikkaukseen mukaan vaikka se nyt ei leikkauksena mikään vaativa projektio ollut.
Siren: Tutustuitteko te ennen leikkausta röntgenkuviiv tai tähän asiaan eli oliko teillä ja Hakolalla ennen leikkausta käsitystä mitä odotettavissa on?
Raevaara: Kyllä,me tiesimme, että Jyväskylässä on tänne edellisen leikkauksen yhteydessä jäänyt tänne pean niminen instrumentti potilaan vatsaan ja tiesimme olimme nähneet röntgenkuvat, että tiesimme mitä nmenimme poistamaan. Ja sen takia juuri me menimme koska olimme vastuuhenkilöitä, koska ajattelimme, että siitä voi tulla jotain jälkeenpäin.
Siren: Mistä se tieto siitä, että Virtasesssa olisi juuri pean merkkiset pihdit, niin mistä se tieto teille tuli?
Raevaara: Näin mää röntgenkuvat.
Siren: Röntgenkuvasta tunnistette ?
Raevaara: Kyllä. Ilman muuta.
Siren: oletteko te tämän asian todennut ennen leikkausta vai leikkauksen jälkeen?
Raevaara: Ennen leikkausta.
Huomautan sen jälleen, että todistaja tietoisesti oikeudelle valehtelee pihdin nimestä, vaikka on hyvin tietoinen poistetusta pihdistä, että se oli crile-niminen suonenpuristin ja lisäksi erittäin pahoin syöpynyt. (jatkuu)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti